Кафкианский «Замок». Трагедия абсурда и дерби
Не получится сегодня спокойного обзора тура РПЛ - слишком много непредсказуемых результатов, странных судейских решений, да и странных игр. Поэтому будет много резких слов и неприятных оценок - заранее готов к большой конфронтации от юзеров - «защитников» своих клубов.
Почему в заголовок вынесен последний (незаконченный) роман Ф. Кафки? Потому что сезон 2024/25 в РПЛ становится все больше похож на Германию после 1 мировой. Даром что 3-ий раз из 14 приходят в голову аналогии с шедеврами того периода истории: после 4 тура - Э. Ремарка (На Западном фронте без перемен), после 5 - Г. Грасса (Жестяной барабан»). После 14 - дошли до философской антиутопии, читали которую правда вряд-ли многие - зато фильм А. Балабанова (снятый задолго до «Брата») наверняка смотрели (не до конца) уже гораздо больше людей.
очень рекомендую после прочтения ( а может и до, а может - и вместо).
Ну а началось все еще в пятницу игрой Динамо Мск - Ростов. И игра показала, что будет в туре много неожиданного: Карпин вышел играть строго по схеме, использованной ЦСКА Николича в игре с клубом Лички - 5-4-1. Несменяемая вроде раньше 4-3-3 с гибридом в 5-2-3 (за счет смещения опорника или крайнего защитника в центр защиты) сменилась на сугубо оборонительную с 3 профильными ЦЗ. Итог не заставил себя ждать - два клуба, выдавшие туром раньше голевые феерии (2:3 у Ростова и 4:3 у Динамо) создали всего по xG 0,97-0,53, а по BigChance - 1 и 1. А что оставалось делать Карпину - 6 игр без побед и поражение от Ахмата в предыдущем туре заставили «поступиться принципами». Собственно голевые шансы и привели к забитым голам в игре - 1:1. Кто-то может скажет про выход Нгамале на 80 мин один на один, но xG при ударе был только 0,06 - маловато для верного голевого шанса. Левников отработал без каких-либо замечаний, но и Ростов не выполнил свою норму по фолам - до привычных 20 и более фолов за игру не добрали целых ... 3.
Субботнюю программу открывали игры клубов из лидирующей тройки. Зенит и Динамо Мхч сыграли так, что полностью оправдали предматчевые расклады: по xG 3,38-0,53, а по BigChance - 8 к 2. Но отвратительная реализация своих шансов Кассьерры, Гонду и Мостового привела к довольно неоднозначному окончательному счету 2:1. Мешков, отстраненный в прошлом туре даже от работы ВАР за «левый» пенальти против Пари НН, здесь тоже отработал неважно - по крайней мере 5-6 минутный просмотр гола Махачкалы вызывает вопросы. Хотя скорее не к нему - к ВАР.
В параллельной игре Локомотив - Рубин тоже не было ничего примечательного - кроме разве что состава Локо без Батракова и Баринова - последствия «битвы на Крестовском». Наиграли команды по xG 0,72-0,42, а по BigChance - 5 к 1. Вот ведь поразительно - если смотреть по игре Локо вроде случайно победил - шальным ударом Тимофеева за 3 минуты до конца игры. А на самом деле и ситуация для гола соответствовала голевой (xG - 0,1), но и еще 4 удара потенциально могли принести победу Галактионову с командой. Причем 2 удара (на 3 и 37 минутах) наносил как раз «заменитель Баринова» в игре - Тимофеев, так что все закономерно, как и итоговый счет 1:0. Иванов отработал очередную юбилейную для себя - двухсотую - игру спокойно.
Ну а следом случился матч, который и напомнил «злоключения землемера в качестве сторожа» из «Замка».Но вначале - пару слов об игре, которой по сути не было xG 0,76-0,90, а по BigChance - 2 к 3 . Причина такой невыразительной игры - тактика обоих сербских тренеров: при переходе владения к сопернику - глухой «автобус» со схемой 5-4-1. Другими словами по продвинутой статистике должна быть ничья 1:1. Даже с учетом перевеса Спартака по голевым моментам - последний то момент с голом Медины последствие не совсем закономерной истории. Ну а теперь собственно к самому обсуждаемому - работе А. Сухого и драке. Начать стоит с того, что развитие событий очень походило на самый громкий матч прошлого тура Зенита с Локомотивом. Манера работы судьи с самого начала показалась копией того матча Карасева - мелкие нарушения не фиксировались, грубые фолы ЖК не наказывались. Из этого становится ясно, что такая трактовка - требование вышестоящего начальства ДСИ РФС. Вот 2 момента, произошедшие в первые 10 минут: отбор Мозеса с толчком рукой в плечо
ответный удар сзади по ногам от Бонгонды по Круговому
В следующие 30 минут еще 2 грубых фола: от Угальде (удар по голове Дивеева)
и Бабича сбоку по ногам
и последний фол в 1 тайме - захват Литвинова за шею Роши при подаче углового.
Хотя конечно последний момент, если следовать Решениям ЭСК - вообще не достоин внимания - по крайней мере, если вспомнить матч Пари НН - Ростов:
Хотелось бы посмотреть на реакцию судей на аналогичные моменты не против НН и ЦСКА - а хотя бы против Краснодара и Зенита с Локомотивом. При применении аналогичных методов борьбы думаю результативность Кордобы, Батракова и Гонду снизилась бы минимум вдвое. А как повел себя Спартак, когда после перерыва, очевидно не без реакции Николича, аналогично повели себя игроки ЦСКА? И попрошу не обвинять в тенденциозности - ни одного другого момента с гипотетическими фолами и карточками, пропущенными Сухим, ни в одном судейском ТГ - канале или другом паблике не было. Ответ на этот риторический вопрос все видели - бросились выяснять отношения с Виллианом. Чем отличается фол Бабича на скрине выше от фола Кисляка на Барко - такой же четкий удар сбоку по ногам
На мой взгляд (может и пристрастный) - ничем. Аналогичный вопрос и ответ можно дать и после сравнения фола Бонгонды на Круговом и Роши: два аналогичных удара сзади по ногам.
Но реакция Умярова как небо от земли отличается от реакции футболистов ЦСКА на Бонгонду - сразу после нарушения Роши он хватает его «за грудки»:
Как думаете - что произойдет через секунду (по часам трансляции)? На этом никто внимания не акцентировал, все начинают рассматривать только с момента драки. Ответ: Угальде пытается двумя ногами ударить перепрыгнувшего его арбитра:
Но Сухой уже бросается в пекло начинающегося конфликта, не обращая внимания на «взбрыкнувшего» костариканца, хоть Алексея и «сносит» с траектории движения, т.е. контакт тут был
Еще через секунду происходит то, в чем и состоит по моему мнению единственная ошибка Сухого в данном моменте игры: в конфликт Умярова и Роши вступает Бабич и начинается массовая конфронтация, а Сухой начинает разнимать игроков.
Аналогичную ошибку совершил Москалев в случившейся 2 года назад конфликте в кубковом матче Зенита и Спартака - тоже бросился разнимать массовую конфронтацию, хотя по правилам должен был отойти от места конфликта и фиксировать участников и их вину. И тогда, и здесь - ничего хорошего физическое участие судьи в заварушке не принесло - находясь в эпицентре конфликта он не смог оценить действия сторон и понадобилось вмешательство Карасева на ВАР. Разбирать детально кто и что делал/не делал в драке не буду - да это и не важно с точки зрения Правил, которые четко говорят: наказание за массовую конфронтацию должно быть одинаковым для обеих команд. Это не бокс, победу «по очкам» или «нокаутом» в футболе не определяют. Кто возразит этому взгляду на ситуацию тем, что без вмешательства судьи драка бы случилась действительно массовой - отвечу так: зато судья повел бы себя правильно, и все претензии были бы только к игрокам. Пришлось бы удалять не по 1, а по 3-5 человек - тем лучше, остановил бы игру и увел команды с поля. Обеим командам по техническому поражению, участникам драки - длительную дисквалификацию и потерю в зарплате - скажем на пол года. И никто бы «бочку не катил» на судью. А то тут после игры Спартак решил подать апелляцию на удаление своего игрока и сделать судью крайним, хотя дрался не судья, а игроки.
После драки футбола уже не было, а после удаления Облякова на 85 мин после этого фола:
пропала и более - менее равная борьба на поле: сравнивать счет, имея на 1 игрока меньше нынешнему ЦСКА не под силу. Хотя в уже упомянутом выше матче Зенита с Локомотивом был абсолютно аналогичный фол Мостового, ни к каким санкциям не приведший:
Допуск борьбы похоже к концу игры стал у Сухого гораздо ниже, чем у Карасева?
Ну а при чем здесь Кафка? На мой взгляд при том, что Милорад Мажич пытается делать свою работу по выработке определенной манеры работы судей хотя бы приблизительно похожей на современную. И уже почти смог добавить к единственному судье Элитной группы ФИФА из РФ 2 неплохих рефери - А. Сухого и К. Левникова. Но «особое положение» 2 главных команд РПЛ - Зенита и Спартака приводит к «искусственным скандалам», какой был после Зенит - Локо и будет сейчас после дерби, что может привести к отстранению хороших судей. Не надо была никому работа землемера в романе, не нужны никому хорошие судьи «власть предержащим» в РПЛ. Там К. стал работать сторожем, здесь Мажичу приходится «сторожить» интересы больших клубов. К которым ЦСКА уже не относится. А Локомотив относился только во времена Семина - Геркуса.
Первые воскресные игры как бы по инерции после дерби принесли результаты, противоречащие тому, что мы видели на поле. Сначала состоялось «самарское» дерби Акрона и Крыльев Советов. Несмотря на то, что команды наиграли по xG 1,47-1,65, а по BigChance - 3 к 3, игра закончилась победой Акрона 2:0. И главная «заслуга» в таком результате капитана Крыльев, добившегося сохранения в команде тренера Осинькина, и решившего после этого в футбол не играть. Иначе не объяснить «привоз» Солдатенковым и Евгеньевым 2 голов в свои ворота: сначала ни один из них на помешал ЦЗ Акрона при позиционной (!) атаке пройти по центральной оси поля 20 метров с мячом и расстрелять с 12 метров ворота КС, а во втором тайме они столкнулись друг с другом при попытке «вынести» мяч после заброса на Дзюбу, и Артем остался один против Ломаева, что принесло второй гол. Судья Черемных, проводивший свой второй матч в РПЛ, как и в дебютном матче, отработал хорошо. В том числе не назначив пенальти вот в этом моменте, когда после удара Олейникова защитник Акрона «зажевал» ноги самарца.
Хотя после уже упоминавшейся выше игры НН и Ростова, были сомнения, что контакты после завершения нападающим удара будут «прощать» защитникам. Но оказалось, что ЭСК решением после 12 тура просто «отмазывала» Мешкова и Любимова за «левый» пенальти, а не отменяла свои предыдущие решения.
Ахмат с Пари НН сыграли еще один матч - аномалию с точки зрения метрик xG: по xG 1,82-1,02, а по BigChance - 3 к 2. Если разбираться в причинах, то их 2: промахи с пенальти Садулаева и с игры - Адамова, похоронившие 2 голевых шанса, а третий (удар того же Садулаева на 47 мин) заблокировал защитник. Моменты нижегородцев были гораздо опаснее (исключая пенальти) и привели к 2 голам Итог - 0:2. Кукуян пенальти не видел - помог ВАР, но вообще отсудил неплохо - на юге России у него получается лучше, чем в Москве или Сибири.
«Магия дерби» по части противоречащих статистике результатов закончилась на игре Факел - Химки. Здесь получилось все вроде закономерно: xG 0,81-0,57, а по BigChance - 1 к 1. Более того, даже xG голевых ударов был одинаковым - 0,11, что привело в итоге к счету 1:1. Но работа судьи Егорова, как всегда, вызвала нарекания: он отменил автогол Заболотного на 87 минуте игры после ВАР:
Такие фолы мы называем последнее время «имени Ерохина» из-за пенальти в игре Зенита с Оренбургом. Толчок в спину конечно был - но выгибаться дугой при таких толчках - явный признак «усиления эффекта». Но видимо, пока не произойдет что-то похожее не в пользу «большой команды» вроде Зенита или Спартака, придется мириться с такой трактовкой эпизодов. И тогда такие толчки сразу перейдут в раздел «слабых» и мы о них забудем.
Последняя игра тура между лидером Краснодаром и аутсайдером Оренбургом прошла также, как Зенита с Махачкалой - с явным превосходством фаворита. По xG 2,40-1,04, а по BigChance - 6 к 2. Но качественная реализация моментов Кордобой, Ленини и Козловым, в отличие от петербуржцев, и промахи уральцев Саида и Барановского привели к итогу 4:0. Еще один гол забил Сперцян со штрафного - и игра вратаря Оренбурга Москвичева при этом голе вызвала в памяти фильм «Вратарь» от 1936 года - очень похожи были метания Богдана в воротах и вратаря «Черных буйволов» в финале знаменитой картины. Очередной матч «сорокалетнего дебютанта» РПЛ судьи Абросимова вызвала очередной раз вопрос: «зачем он в Лиге»? На этот раз он «простил» Ленини за забег на трибуну после первого гола, не заметил фол Тормены на ЖК и пропустил фол Косты, за который надо было дать ЖК - а она оказалась бы второй для бразильца.
Все скрины с ЮТуб - канала Q Sport Qazaqstan, статистика с сайта UnderStat.com.
P.S. «Пожар» от болельщиков Спартака и Зенита в комментариях был прогнозируемым - пост специально выложен ночью, чтобы получить реакцию от «зауральской» группы защитников КБ и СБГ.
Разговор о судейских ошибках.