В чем секрет обороны «Зенита»?
Один пропущенный после восьми туров.
Фантастическая форма Максима Глушенкова (семь голов за четыре тура) и Вендела (шесть ассистов за семь передач под удар), скандальный переход Александра Соболева и неожиданный трансфер Луисано Гонду на старте сезона затмили важную особенность «Зенита» – удивительный показатель обороны. Всего один пропущенный после восьми туров, лучше стартовал только «Локомотив» Юрия Семина в сезоне-2000. Такой же результат выдавала «Москва» Валерия Петракова в далеком 2005-м.
Однако защита «Зенита» – не лучшая в РПЛ по продвинутым метрикам. «Спартак» допускает меньше ожидаемых голов, «Краснодар» – меньше явных моментов (5, «Зенит» и «Спартак» – 6), в штрафной «Спартака», «Крыльев», «Ростова» и ЦСКА соперники реже владеют мячом.
Уровень обороны петербуржцев не фантастический, но крепкий – явных моментов не так много, соперники мало бьют из штрафной, несмотря на большое количество действий там. Плюс «Зенит» ни разу не рассыпался под давлением в отличие от прошлого сезона: допустил только случайный пенальти «Динамо» (1:0), был не слабее «Спартака» (0:0) в меньшинстве и справился с финальным штурмом, ничего не позволил ЦСКА (1:0).
Это не самая сильная оборона «Зенита» в эпоху Семака, хотя одна из лучших в нынешней РПЛ.
По статистике «Зенит» сейчас ближе к проблемному началу сезона-2021/22, когда Семак ушел от вечных 4-4-2 к 3-4-3 перед Лигой чемпионов.
С другой стороны, данные по этому чемпионату специфические: «Зенит» пустил «Ростов» в штрафную уже при 4:0, а «Спартак» и ЦСКА создали не так много моментов (команда Деяна Станковича стала опаснее уже в большинстве, Марко Николича – била издали), так что активность соперников по сравнению с прошлыми сезонами – не катастрофа.
Главный оборонительный герой старта сезона – вратарь Евгений Латышонок.
Латышонок лидирует по предотвращенным xG, уверенно подчищает спорные мячи за штрафной, устойчив при финальных штурмах соперников, сохраняет концентрацию всю игру, не ошибается и налаживает контроль над собой (не очень уверенно сыграл с «Краснодаром» в Суперкубке и неловко отбивал с «Крыльями» перед собой).
Центральные защитники Эракович и Нино тоже в порядке.
Во-первых, благодаря им весенний «Зенит» остался в чемпионской гонке: атака жестко сбоила, а оборона съедала всех центральных нападающих (осенью-2023 «Зенит» допускал 0,83 xG за 90 минут, весной-2024 – 0,68).
Во-вторых, Эракович и Нино – сильнейшая пара центральных защитников в РПЛ. Во всем: Страхиня прекрасно подключается вперед и смел на рывках, а Нино универсален в продвижении.
И главное – надежность при обороне. Эракович – редкий для РПЛ защитник, способный покрывать огромные расстояния и разбираться на пространстве: плотно прессингует, жестко борется, умело ставит корпус, лезет в ноги и догоняет благодаря скорости, его тяжело обыграть один в один.
Нино – не такой агрессивный, но неуступчивый, спокойный в штрафной и прекрасно сохраняющий мяч после возвратов владения. Против этой пары защитников Константин Тюкавин, Манфред Угальде и Тамерлан Мусаев нанесли всего пять ударов по воротам с игры, только три из них – из штрафной, ни один из них не был опасным.
Фланги тоже сильны. Дугласа Сантоса и Вячеслава Караваева сложно обыграть, россиянин компенсирует тактические недостатки скоростью. Без них «Зениту» тяжело. Например, против «Спартака» справа вышел Сергей Волков, которого легко выдергивали, оголяя зону за его спиной. С ним «Зенит» терял и в атаке, подключения Караваева эффективнее и острее (последний пример – вбегания в полуфланг с ЦСКА).
Конечно, никуда без Вильмара Барриоса. Все еще самый цепкий и дерзкий опорник РПЛ: идеально влезает в единоборства, параллельно собирает фолы и тормозит атаки, позволяя партнерам вернуться.
Вывод
«Зенит» пропустил так мало благодаря трем факторам:
1. Индивидуально сильная оборона. Каждый из защитников «Зенита» – один из сильнейших в РПЛ на своей позиции (если не сильнейший). Прибавляем слаженность: каждый пашет и страхует.
2. В этом сезоне появился важный бонус – Евгений Латышонок. Способен потушить пожар и редко ошибается.
3. Везение. У «Динамо», «Спартака» и ЦСКА были шансы на голы: где-то тащили Латышонок (пенальти Нгамале) или полевые (например, Барриос со «Спартаком»), в чем-то не хватало класса и исполнения (споры вокруг пенальти «Динамо», некачественные удары ЦСКА из выгодных позиций).
Фото: РИА Новости/Михаил Киреев; fc-zenit.ru/Анна Мейер, Вячеслав Евдокимов
Но это мелочи. Важнее, что большая часть конкурентов за это время успела сменить оборону полностью, иногда по несколько раз. При этом каждый конкретный игрок стоил, возможно, и дешевле, но общая сумма в итоге примерно та же.
Пятая минута: Здьелар бьет после углового после обработки, подстраховка запаздывает. Удар плотный, но летит выше
Все стебутся за удары ЦСКА по воробьям, но минимум один на 31-й минуте был неприятным. И что еще важно: дальние удары – следствие неопределенности в опорной зоне «Зенита» (писал об этом здесь в отдельном подзаге: https://www.sports.ru/football/blogs/3266201.html), ЦСКА мог бить опаснее или же лучше развивать атаки. Например, у «Зенита» в первом тайме была лишь одна подобная ситуация, которую заруинил Гонду. Как по мне, тревожный звонок, что ЦСКА бил так часто из оголенной опорки
Удар Жемалетдинова почти с линии вратарской на 57-й минуте после обреза Латышонка и разыгранного аута. В угол Евгения, но неприятно
На 84-й Роша зарядил в Мойзеса после штрафного. Бил без помех, двое зенитовцев накрывали с опозданием
На 94-й Гуарирапа толком не попал по мячу, но бил с линии вратарской
Как по мне, часть моментов – вполне острые, шансы у ЦСКА были, учитывая, что часть ударов – из очень хороших позиций. Особенно на фоне 5 касаний «Зенита» в штрафной за весь матч (у ЦСКА – 28). Кассьерра вполне мог прибить ЦСКА, но «Зенит» не наиграл на 2:0, план с тремя нападающими работал так себе
С другой стороны, ты же сам пишешь, мол "стебутся за удары по воробьям, но минимум один был неприятный". Один, Карл! "Один страховой случай. Один, один, один" (с). В целом с посылом-то согласен, не спорю, что мы были намного убедительнее, но, может, это дело вкуса или болельщицкого пристрастия, но как по мне, момент Кассьеры был гораздо неприятнее, чем все удары ЦСКА. Или выход Караваева с ударом по центру - таких шикарных возможностей на гол у армейцев не было. То есть, с одной стороны, - да, наша опорка проседала. С другой - абсолютно стерильное владение ЦСКА и неподготовленные удары (ну, то что они торопились стукнуть и всё куда-то в регбийные ворота били, это же не наша проблема, верно?) не позволяют наверняка утверждать, что это именно баг, а не фича...
А чем выход Караваева с ударом в Акинфеева отличается от аналогичного забега Мусаева с ударом в Латышонка?
В совокупности два момента «Зенита» острее, чем у ЦСКА. Но речь все же о том, что у ЦСКА были шансы на гол и заходы на моменты. Считаю, что описанные эпизоды вполне могли доставить неприятности «Зениту»: слишком неприятные зоны и контекст для ударов, пусть и слабо исполненных