Легионеризация российского футбола
Главное и самое обсуждаемое событие в российском футболе на данный момент – безусловно, назначение в «Спартак» Деяна Станковича. Назначение, к которому многие отнеслись весьма положительно, хотя, на мой взгляд, оно, как минимум, не выглядит очевидным и бесспорным. Основной плюс – теперь нам не придётся выслушивать от Александра Мостового, что «Спартаком» руководит человек, никогда не игравший в футбол и у которого «нефутбольная походка».
Но это всё шутки, конечно. Нет, никто не спорит, что на фоне некоторых предыдущих назначений приглашение Станковича прямо с порога не кажется совсем уж бредовым и едва ли способно у кого-то вызвать реакцию в стиле «ну это невозмутимо просто». Теоретически Деян Станкович может оказаться для красно-белых находкой и тем тренером, который приведёт их к большим победам. Но, вместе с тем, у меня лично его приход каких-то бурных радостных эмоций не вызывает. Скорее – настороженность и скепсис.
Но вообще я хотел сказать не только и даже не столько об этом.
Наш легендарный вратарь Ринат Дасаев разразился накануне громкой сентенцией на тему легионеров: «Лимит на легионеров надо ужесточать! Надо делать так, чтобы иностранцев в нашем футболе становилось как можно меньше. Всегда говорил – надо иметь в команде 3-4 легионера, не больше. Должны играть наши русские ребята, а сейчас у них нет движения вперёд». Дальше Дасаев в этом же контексте задаёт справедливый и резонный вопрос насчёт того, для чего у нас существуют футбольные школы и академии, если их выпускники не имеют особых шансов проявить себя на самом высоком уровне. Хотя, казалось бы, обстоятельства этому способствуют. Ладно, раньше были еврокубки, где наши гранды не могли позволить себе делать ставку на необстрелянную молодёжь, плюс за относительно адекватные деньги можно было привезти хороших легионеров. Теперь нет ни того, ни другого, а воз, что называется, и ныне там.
Вопрос лимита на легионеров у нас является одним из самых острых и дискутируемых, наряду с переходом на систему «осень-весна». Чисто эмоционально я согласен с изложенными аргументами. Иностранцев у нас и впрямь слишком много, при том что ладно раньше это были действительно звёзды, а теперь… ну, деликатно выражаясь, немного иной коленкор. Я тоже считаю, что в нашем чемпионате должны играть свои доморощенные футболисты, и мы не должны превращать чемпионат России в первенство какого-нибудь бразильского штата. То, что в последние годы происходит в том же «Зените» - форменное безобразие, и подобных вещей быть не должно. В 140 с лишним миллионной России достаточно футболистов, в том числе весьма талантливых – просто им надо давать шанс и правильно раскрывать их потенциал. В общем, с постановкой проблемы я согласен, а вот с методами её решения – не вполне. Сложные проблемы в принципе редко имеют простые решения, и действовать следует не кувалдой, а скальпелем. Мы уже имеем довольно долгую историю разнообразных экспериментов с лимитом на легионеров, и к чему они привели? К появлению феномена паспортистов, которым гарантировано место в составе или как минимум в заявке вкупе с немаленькой зарплатой. Самый яркий пример здесь – Иван Игнатьев, талантливый вообще-то парень, но начисто загубивший свой талант. А виной тому – тот самый лимит и сумасшедшие деньги, обрушившиеся на него в юном возрасте. Неокрепшая психика Игнатьева справиться с подобным испытанием оказалась не в состоянии. И подобных примеров ведь куча. Хотел написать про Кокорина, не реализовавшего свой немалый потенциал даже на треть, но потом подумал, что это будет всё-таки не совсем уместно. Да, Саша тоже изрядно наломал дров – одна история со стульями чего стоит, но он всё же довольно долго отыграл на приличном уровне и оставил свой след в отечественном футболе, хотя, опять же, мог добиться гораздо большего. А сколько таких, как Игнатьев, забивших пару голов и возомнивших себя новыми Месси со всеми вытекающими неутешительными последствиями.
В общем, лимит – это не панацея от всех бед. Действовать нужно иначе. Как – это уже другой, более сложный вопрос, ответа на который у меня нет. По крайней мере, нужно говорить об этом, выводить этот вопрос в публичное поле, чтобы он становился предметом серьёзного и массового обсуждения. Не должно в составах наших клубов на поле выходить по 10 бразильцев – это моя принципиальная позиция. Как этого добиться – надо думать.
Возвращаясь к «Спартаку».
Новым главным тренером «Спартака» опять стал иностранец. Шестой подряд. Я, конечно, не фрик а-ля Гершкович, предлагавший взимать с клубов налог на иностранных тренеров, но логику спартаковского вектора на тренеров-иностранцев я не понимаю. Можно говорить о том, что Станкович – креатура Томаша Амарала, но ведь и до него в клуб в массе своей приходили иностранцы. Что странно, учитывая, что даже «Зенит» с его патологическим неприятием всего русского отказался от этой пагубной политики после провалов с Манчини и Луческу. А если посмотреть на спартаковскую историю последних лет, то нетрудно убедиться, что опыт работы зарубежных тренеров в «народной команде» в большинстве своём негативный. Но если в Питере из негативного опыта сумели извлечь уроки, то в «Спартаке» этот сделать не хотят. Что странно ещё и потому, что по части игроков ситуация иная – если в «Зените» своих воспитанников не подпускают к полю на пушечный выстрел, то в «Спартаке» они есть. Пусть и меньше, чем хотелось бы.
Можно, конечно, говорить, что Станкович – близкий нам серб, а русские и сербы, как известно, браћа заувек. Можно приводить аргумент преемственности – мол, Станкович продолжит дело земляка Слишковича, который остаётся в штабе красно-белых и поможет новому коучу войти в курс дела. Эти доводы имеют право на жизнь. Это, так сказать, доводы pro. Но и доводов contra также хватает.
Да, Станкович – великий в прошлом футболист, но каковы его тренерские регалии? Ну ок, есть успехи в Сербии и Венгрии, но это всё-таки чемпионаты 1-2 команд, и успехи там надо делить минимум на 2. Ещё был провал в «Сампдории», который многие склонны сербу прощать. Дескать, он принял команду в разваленном состоянии, когда почти невозможно было что-то исправить. Ну ладно, ещё раз ок. Но всё-таки волей-неволей возникает вопрос: за какие заслуги Станкович приглашается в «Спартак»? Можно, конечно, смеяться над этим, но, как ни крути, «Спартак» - большой клуб с огромной и славной историей, и когда тренеры в него приходят, грубо говоря, по объявлению, это не может не вызывать недоумения. Опять же, Станкович – не Абаскаль, чьё назначение выглядело форменным casa de locos, но вопросы остаются.
Если обращаться к моему скромному мнению, то я был бы рад, если бы «Спартак» возглавил кто-то из бывших спартаковцев, тот же Сергей Юран, например. Или Валерий Карпин. Или Андрей Тихонов. Или Игорь Шалимов. Или, на худой конец, Станислав Черчесов, которого, насколько известно, в верхах «Лукойла» отвергли из-за боязни негативной фанатской реакции. Мне лично Черчесов не слишком близок, но на фоне иностранцев-ноунеймов он смотрится явно предпочтительней. Понятно, что Станкович – не ноунейм, ну разве что для очень юных болельщиков, не заставших его игроцкой карьеры. Но его тренерский бэкграунд пока совершенно не убеждает, что Деян сможет добиться со «Спартаком» каких-то успехов, а не станет вторым Микаэлем Лаудрупом. Пока назначение Станковича больше похоже на очередной сомнительный эксперимент с высокой вероятностью тотального фиаско.
Впрочем, как болельщик «Спартака», буду рад ошибиться.
