Чемпионат России на НТВ+
Логичный и экономически обоснованный отказ общедоступных российских каналов участвовать в тендере за право показа матчей чемпионата России вызвал очередную бурю волну обсуждений среди болельщиков и представителей футбольной общественности.
С точки зрения действий НТВ+ ситуация абсолютно легитимна. Канал заплатил за неэксклюзивный показ большие по российским меркам деньги, обязательства выполняются, качество показа и обслуживания трансляций (имеются в виду комментаторы, интервью, заставки и др.), несомненно, растет. Но в контексте развития и продвижения российского футбола как продукта доля аудитории трансляций относительно величины населения страны крайне мала, и пока ничего с этим поделать невозможно.
С точки зрения общедоступных каналов ситуация еще более легитимна. Нет нужной аудитории – нет прибылей от продажи рекламы – нет финансового благосостояния и перспектив развития (техническое обеспечение, собственное производство, персонал, закупки лицензионных программ).
Предлагаю посмотреть на ситуацию с точки зрения роли государства в «идеальной» истории развития футбола в стране. Государство – важнейший фактор влияния на ситуацию в экономике, социальной политике – а значит, должно быть таким же и в спорте, который пока только начинает свой путь в светлое коммерческое будущее, являясь фактически государственным. В последние годы система финансирования спорта постепенно упорядочивается. Регионы, области и города строят новые спортивные объекты, постепенно возрождаются традиции массовых соревнований, финансируются сборные команды. Пока не очень видна роль государства в пропаганде спорта, где его профессиональный сегмент по идее должен быть главной движущей силой, вершиной пирамиды, в основании которой два решения – родителей: отдавать своих детей в спортивные школы и рядовых жителей страны: посещать спортивные клубы и просто заниматься физкультурой, дома, на улице или на специально отведенных площадках.
Профессиональный спорт на развитых мировых рынках (США, Зап. Европа, Австралия) независим от государственных средств, продает сам себя и во многих случаях успешен в этом, являясь мегакатализатором для развития спорта в своих странах. В России спорт пока остается на 90% государственным, не исключение и ведущие футбольные клубы, и собственно НТВ+. Соответственно, нужна и немного другая политика в области продвижения спорта.
Что происходит сейчас
C одной стороны, государство ограничивает приток в спорт внебюджетных средств, запрещая рекламу пива и его продажу на спортсооружениях. С другой – не поддерживает продвижение безоговорочно популярнейшего (согласно ежегодным исследованиям интереса к спорту россиян) вида спорта в стране на общедоступных каналах, допуская сужение аудитории до нескольких миллионов человек. И сейчас большая часть населения надеется, что на сцену опять выйдет болельщик номер 1 и стукнет кулаком по столу...
В данный момент самый коммерчески интересный актив нашего футбола – матчи сборной. Благодаря заложенному на Евро-2008 фундаменту интерес аудитории к этому продукту будет расти, тем более – впереди решающие матчи за право поехать в ЮАР. Матчи чемпионата – актив номер 2. Первый канал справедливо собирает сливки, транслируя матчи сборной и по одному матчу каждого тура РФПЛ. Если отбросить возможности показа на других каналах, аудитория футбола сокращается за счет абонентов НТВ+.
А теперь давайте оценим возможную прибыльность российских клубов. Пока для большинства из них отчисления согласно телевизионному контракту НТВ+ и РФПЛ не покрывают и десятой части расходов (при гигантских зарплатных и трансферных суммах), причем некоторые наши клубы (сами знаете, кто) могут неплохо жить и без телевизионной прибыли, а другие – могли бы более выгодно распоряжаться и собственными правами, и проданной рекламой. Например, если ЦСКА или «Динамо» продадут права одному из общедоступным каналов с гораздой большей, чем у НТВ+ Наш Футбол, аудиторией, доля от продажи рекламных мест на домашних матчах логично увеличится. В краткосрочной перспективе это, конечно, выход, но принцип уважения коллективных продаж прав еще никто (включая сами клубы) не отменял.
А что конструктивного?
Для вывода на новый экономический уровень нашему футболу (как и всему спорту) необходимо расширять аудиторию, а не сужать ее, как происходит сейчас. Если общедоступные каналы отказываются участвовать в тендере за право показывать не очень коммерчески привлекательный телевизионный продукт и обладателем большей части прав становится кабельная сеть, доступ к трансляциям которой ограничен и территориально, и экономически, то в дело должно вступить государство. Нужна законодательная инициатива, которая ограничит уход футбола в узкий сегмент владельцев «тарелок».
Объясню очень поверхностно. Для выработки подобного постановления (или внесения поправок в федеральный «Закон о Спорте») понадобится понять, какие каналы реально могли бы с меньшим для себя материальным ущербом взять на себя роль «двигателя популярности футбола» в стране (никто не хочет отнимать у каналов честно заработанную, в силу существующих цен на рекламу, прибыль). Допустим, это будет основной канал ВГТРК – «Россия» (в аббревиатуре даже слово «государственный» присутствует и покрытие по стране огромно). Государство может помогать с закупками оборудования, обучением комментаторов и даже содействием в адаптации стадионов к человеческим условиям съемки и обеспечения трансляций футбола. Разумеется, вся инициатива должна быть в первую очередь просчитана финансово.
При этом большая часть интересных матчей (а с ней – и ее небольшая аудитория и перспективы роста) останется на НТВ+. Для этого нужно определить принцип выбора и разделения матчей между общедоступными каналами и платниками. В каждом туре помимо матча, который чаще всего покажет Первый канал, всегда будет не менее интересный матч номер 2 (что лучше – «Зенит» – ЦСКА или «Спартак» – «Динамо»?), который покажет НТВ+, матч номер 3 будет выбираться общедоступным каналом, а с ним – и матчи номер 6, 7 и 8. В ущерб мгновенному получению не совсем жизненно важной прибыли клубам, они получат перспективу получать еще больше через несколько лет – аудитория футбольных трансляций при должном подходе и правильном использовании новейших технологий будет неминуемо расти. При этом канал «Спорт» останется единственным общедоступным спортивным вещателем и будет показывать спортивные передачи меньшего масштаба, а также массовый спорт и нишевые виды – для их раскрутки среди различных целевых аудиторий.
Кризисы закончатся, нефть станет дороже, народ снова обратит внимание на развлечения, и здесь футбол (а впоследствии и остальные виды спорта) со временем сможет навязать конкуренцию другими телевизионным событиям. Одновременно будет расти интерес и к походу на матчи (будут введены в строй новые стадионы), и к трансляциям, и к рекламе со спонсорством. Вот тут-то и сможет сказать свое веское слово платный сегмент телевидения за счет конкуренции высочайшего качества или предоставления просто другого, технологически и по наполнению, продукта (будет и конкуренция со стороны бурно развивающегося в последнее время платных услуг в Интернете и посредством скачивания контента для мобильных телефонов).
Кроме того, будет выполняться и социальная задача. Лучшие образцы профессионального футбола на телевидении станут стимулом для огромного количества детей, будут пополняться школы и расти новые таланты.
Важно дать возможность футболу как телевизионному продукту по-настоящему встать на ноги, став полноценным продуктом, конкурентоспособным на рынке. Для этого потребуются инвестиции, и не только финансовые, но и ресурсные. Теория? Не спорю. Но разве это невозможно?
Примеры
Главный принцип – широта телеаудитории превыше всего – давно избран Международным олимпийским комитетом. Этот принцип и обеспечивает максимальное проникновение идеалов Олимпийского движения (в последнее время – больше декларативных) в максимальное количество стран, и максимальный интерес телекомпаний и спонсоров (и с ним гигантские прибыли МОК). При заключении контрактов с телекомпаниями по всему миру МОК ставит непременное условие: в каждой отдельно взятой стране большая часть часов телепоказа Олимпиады должна вестись по общедоступным каналам. Данный принцип в свое время помог восстановить репутацию Олимпийского движения после серии бойкотов на стыке 70-х и 80-х и перевернул представления о коммерции в спорте по всему миру.
Большое количество международных соревнований различного уровня, при проведении которых имеет место торг за телевизионные деньги, разделяют права на бесплатное вещание и вещание по платным спутниковым или кабельным каналам (в последнее время права продаются еще и на Интернет и трансляции по мобильным телефонам). А в некоторых странах даже существуют законы (одна из таких стран – Австралия), которые регулируют показ стратегически важных видов спорта по телевидению в пользу общедоступных каналов. Почему бы не придумать такую инициативу и в России – выработав правильную политику и определив принципы коммерческого развития спорта на долгие годы?
эээ, не у всех так, замечу :) У меня в городе фактически только один приличный провайдер и жирует как только может.
Вообще, зачем надо было устраивать тендер? Видимо, не обошлось без неких тонкостей лоббирования. Мне же кажется, было бы адекватнее, если бы Лига учредила собственную телекомпанию, которая бы, образно говоря, разгоняла кровь по капиллярам – поставляла телепродукт региональным кабельным сетям. Сейчас таковые действуют разрозненно, без выражения единого интереса, так что тендер изначально отсекал их возможности и был доступен только для крупных неповоротливых игроков (производство самого телепродукта – отдельная тема).
Возьмем скромные показатели: 3 миллиона домохозяйств на территории России и еще каком-то пространстве ближнего зарубежья, подключенные к кабельному футбольному каналу. Получая с них всего по 100 рублей в месяц, можно было бы иметь 10 миллионов долларов ежемесячно. Совсем другой порядок цифр ведь, так? И совсем другой охват аудитории, верно? И это при том, что большая часть этих домохозяйств УЖЕ оснащена необходимым оборудованием для приема, да и установить новое – не так уж накладно.
В одном анекдоте у отчаянно светловолосой особы вероятность встретить динозавра равнялась 50% – либо встречу, либо не встречу. По-вашему выходят те же 50% – либо с тарелкой, либо халявщики.
Я в своей квартире могу принимать и кабельное телевидение, и IPTV с сопоставимым количеством каналов. Коммуникации ко мне уже протянуты – как, впрочем, и ко многим миллионам россиян. Я могу получать большее или меньшее количество каналов, могу приплачивать определенную сумму и получать несколько каналов пикантного содержания – что значит: гибкая тарификация допустима. Комплект оборудования для того и для другого вместе с подключением стоит существенно дешевле оборудования для приема НТВ+.
Ежу понятно, что данная модель в перспективе неэффективна и неконкурентоспособна. Почему только в перспективе – потому что кабельный бизнес только входит в стадию укрупнения, а компания НТВ+ с самого начала была крупной фигурой, благодаря одному небезызвестному олигарху. И вряд ли она сможет отойти от экстенсивной бизнес-модели, разве что сделавшись десятой-двадцатой по размерам в стране и прийдя наконец к своей законной аудитории – жителям отдаленных местностей.
Что ж, если для удовлетворения моего интереса к российскому футболу придется обходиться одной в неделю трансляцией Первого канала, значит, так тому и быть. Не такая уж это и потеря. Но тарелку, даже если будет такая возможность, ставить не стану. Зачем? Это ведь как в другом анекдоте: вот вам мой унитаз, смотрите, изучайте его, вот вам плитка со стены туалета, жопу я вам вчера показывал – подберите мне, наконец, рулон туалетной бумаги!
А то, что вы криво истолковали мои соображения о роли телевизионного миллиона в хозяйственной деятельности клубов – так этому я нисколько не удивляюсь. Заводить свой клуб я не буду, но при этом я готов платить за свой клуб (который заведен давно, еще в 30-е) $100, если твердо буду знать, что они возымеют значение. И надеюсь, для вас не станет привычно запоздалым откровением, что клубы действительно живут не по средствам, и что с финансовыми делами нечисто. Вы даже не замечаете, что, агитируя против «совка», вы противопоставляете ему вовсе не капитализм. О феодализме (а также о патернализме, если все еще интересно) вы можете справиться в Википедии.
По третьему пункту - да, я высказал личное мнение. Но если это не так, значит я просто оцениваю тех, кто этим занимается лучше, чем они являются на самом деле. :)
Вот это ваше «а значит» совсем не так очевидно как кажется, а ведь только эта предпосылка оправдывает вмешательство государства в дела частной компании. Да, государство важнейший фактор, ну и что далее?
Наш спорт уже двадцать лет как начинает свой путь в светлое коммерческое будущее, но в итоге эволюционировал в спорт госкорпораций. Откуда уверенность в том, что футбольные клубы, особенно популярные встанут на этот самый цивилизованный путь, если сегодня они живут как у Христа за пазухой? В течении многих лет российские автопроизводители имели и имеют беспрецедентную поддержку государства, но разве они стали делать действительно хорошие автомобили?
Но при этом вы предлагаете вполне цинично распоряжаться правами, выкупленными НТВ+ только потому, что у нас и спорт государственный, и телеканалы государственные и телезрители, видимо, тоже «государственные».
Ваше предложение - прекрасный способ для государства демотивировать любую частную инициативу, особенно в условиях кризиса. Действительно, давайте начнем с НТВ+ — наверняка права они покупали на кредитные деньги, и я сомневаюсь, что государство, заботящееся о футболе на общедоступных каналах, возместит им неизбежные потери и недополученную прибыль.
Спорт - это индустрия и специализированный спортивный телеканал такая же часть индустрии, как и футбольные клубы. И передавая телетрансляцию на общедоступный канал вы наносите удар по специализированному каналу, который уже своим наличием и своими требованиями к качеству двигает индустрию вперед. Более того в движении к светлому коммерческому будущему НТВ+ ушло гораздо дальше большинства наших дотационных футбольных клубов.
«В каждом туре помимо матча, который чаще всего покажет «Первый канал», всегда будет не менее интересный матч номер 2 (что лучше – «Зенит» – ЦСКА или «Спартак» – «Динамо»?), который покажет НТВ+, матч номер 3 будет выбираться общедоступным каналом, а с ним – и матчи номер 6, 7 и 8».
То есть НТВ+ покажет матч номер два (который бывает приличным уже далеко не всегда)
и матчи 4-5, которые по отсутствию качества ничем отличаться от 6-7-8 не будут. То есть четверть миллионов долларов заплачено фактически за то, чтобы показать один даже не самый лучший матч тура. И еще: предположим что у нас существует четыре команды, которые борятся за самые высокие места. Пусть их будет даже шесть. Самыми интересными оказываются игры между ними, которые обычно становятся матчами тура. За сезон они сыграют между собой тридцать матчей. (Те самые игры тура) . Туров всего тридцать и вторая игра редко когда бывает столь же интересна, не говоря уж о третьей. Но даже если вторая игра интересная (дерби или упертый аутсайдер бодается с фаворитом), то третья игра от восьмой по интересу отличается не сильно. Ну и зачем тогда заводить всю эту катавасию с передачей игр на общедоступные каналы, если в подавляющем случае этот самый канал будет показывать проходной отстой?
сам, понятное дело, такого не претворял в жизнь..т.е. как-то народ выкручивается.. хотя это, конечно, не дело...
и так и этак эту ситуацыю крутил вертел
если все упростить до ужОса
получается следущее
есть продавец РПФЛ -перепродавецНТВ+--и собствено говоря МЫ потребители
и почему то при всех прочих равных условиях НТВ+ выгоднее продать 1 единицу товара за 100 рублей 1 потребителю чем 1единицу 100 потребителям за 1 рубль
и отсюда вывод такой НТВ+ заинтересовон в монополизацыы рынка спортивного вещания и имеет неплохой бОнус с продажы тарелок