Миллионы, выброшенные в корзину
Ледяное дыхание кризиса ощутил на себе весь российский спорт, но никому из клубов высших российских дивизионов окочуриться пока не дали (в отличие от низших лиг, где потери исчисляются уже двузначными числами; в первую футбольную лигу команды набирают практически по объявлению). Женский баскетбольный ЦСКА и футбольные «Химки», объявившие о своем банкростстве, сумели-таки выкрутиться. Не исключено, что выкрутится и баскетбольный «Спартак» из Владивостока, руководители которого заявили о снятии с чемпионата России. На момент написания колонки (22 января) они изо всех сил сгущали краски очевидно, с целью повлиять на политическое руководство региона и округа и переломить-таки ситуацию.
Дефицит денег давно уже перестал быть главной проблемой, главная в менеджменте
Ситуация, между тем, неоднозначная. «Спартак» полностью финансировался из регионального бюджета, но местная дума через суд доказала противоречие этой практики законам. Дотационные регионы России тратить деньги на зарплаты спортсменам права не имеют. Мне, конечно, очень нравится баскетбол и очень не нравятся многие российские законодательные инициативы. Но практика содержания дорогостоящих профессиональных клубов из региональных бюджетов мне всегда даже до кризиса представлялась пагубной, причем вне зависимости от того, дотационны регионы или нет. Пришло время с ней покончить. Наверное, не очень хорошо будет делать это сегодня же: примерно половина соперников «Спартака» в баскетбольном чемпионате России финансируется из бюджета. Но это стоит сделать по возможности быстро, и спорту от этого будет только лучше.
Основная часть расходов спортивных клубов зарплаты игроков. И во многом именно бюджетны деньги лишили цены на их услуги всякого контакта с реальностью. Что, в свою очередь, сделало невозможным приход в спорт многих реальных рекламодателей, готовых потратить какие-то деньги, адекватные с точки зрения бизнеса но мизерные с точки зрения увлекшихся «гонкой вооружений» клубов. Бюджет приморского «Спартака» в нынешнем сезоне около 10 миллионов долларов: некоторые команды Евролиги тратят меньше. Тут следует, конечно, произнести весь положенный набор заклинаний в духе «поддержка спорта», «популяризация здорового образа жизни», «социальный проект» (все равно их произнесет кто-то другой). Но давайте замерим масштаб этой популяризации и поддержки. Сколько у владивостокского «Спартака» болельщиков? Три тысячи (столько народу пришло на матч с ЦСКА)? Пять? Ну, пусть после сложения стадионной, телевизионной и интернетной аудиторий мы насчитаем десять тысяч. Резонно ли этому, не самому благополучному, краю тратить на развлечение такой аудитории 10 млн в год по тысяче долларов на человека?
Это в природе бизнеса: следить за отдачей от своих инвестиций даже таких, не очень целевых
Поддерживая запрет на расходование бюджетных средств на профессиональные клубы (давно существующий, к слову, во многих западноевропейских странах), я прекрасно сознаю, что обойти его несложно. И спонсорские контракты многих российских клубов с различными компаниями не что иное, как опосредованная поддержка властей, так или иначе на эти компании повоздействовавших. Но пользы спорту от внебюджетной поддержки обычно больше, даже если она выражается в меньших суммах. Дефицит денег давно уже перестал быть главной проблемой российского спорта, главная в менеджменте, в отсутствии умелых управленцев. Кадровый потенциал региональных властей невысок, зато крайне высок потенциал коррупционный: спортивные управленцы «от регионов» работают обычно предельно неэффективно. С эффективностью спортивных управленцев «от компаний» тоже не все идеально но лучше. Это просто-напросто в природе бизнеса: следить за отдачей от своих инвестиций даже таких, не очень целевых. Все лучшие спортивные менеджеры России, кого бы вы к этому разряду ни причисляли тандем Кущенко с Ватутиным, Гинера или там Филатова проявились в условиях финансирования клубов компаниями, а не региональными властями.
С бюджетными деньгами есть еще одна проблема: они непостоянны. Губернаторы, мэры и главы краевых администраций регулярно меняются, и спорт любит не каждый. Заветный краник бюджетного финансирования клубам время от времени клубам перекрывают что не позволяет им работать на долгосрочную перспективу. Напротив завышает сиюминутные приоритеты и еще больше повышает ставки зарплат. Состав акционеров крупных компаний обычно стабильнее, а отказаться от финансирования спортивных проектов им обычно сложнее может ударить по репутации.
При этом я не призываю совсем устранить региональные бюджеты от финансирования спорта пусть развивают детский (или во Владивостоке уже все в порядке со спортивными школами?), пусть вкладывают в инфраструктуру (стадиону «Луча» и особенно его газону это точно не помешает), пусть пропагандируют спорт в местных СМИ. Это не только дешевле содержания профессиональных клубов это, в конечном счете, больше отвечает целям «поддержки и популяризации». На первом этапе полного отказа от бюджетных денег уровень российских лиг, несомненно, снизится. Но, похоже, российский профессиональный спорт не сумеет уже серьезно продвинуться вперед, если не сделает пару шагов назад.
Эта колонка опубликована в свежем номере журнала PROспорт. Анонс номера.
paparazzy правильно написал - Кущенко в Перми на бюджетные деньги отличный клуб выстроил.
А ФК Спартак чего добился своим частным бюджетом? Имея огромный запас прочности и потенциал, в виде болельщиков и прессы по всей стране, он умудряется все это чуть ли не в унитаз спускать.
Вот по поводу грамотного распределения профессиональных клубов по стране - это да. Давайте посмотрим на прибыльные американские лиги - кто там к нас в супербоуле встречается, Аризона с Питтсбругом? Это что же, фермеры с металлургами? Получается, Кубань против Красноярска. Почему менеджеры прям так стремятся в Москву, где такая конкуренция? Открыли бы в отдельном городе отдельный профессиональный клуб. Вон, в Омске битком. Да по той же небось причине - денег в Москве больше, окучить можно. И зрительский интерес ни при чем. Ну и в чем разница.
В принципе, наш Татарстан - такая же маленькая модель. Все «суперклубы» в столице. Я бы женский баскетбол, волейбол может мужской перевез куда-нить, в тот же Альметьевск, Челны. Эх, чего уж там - и мужской баскетбол - вон хоть в Васильево, там вечно праздник, когда УНИКС играет на своей базе. Пофиг, буду доезжать на выходных))))
Опыт есть - http://www.arsenal.com/news/community-news/silvestre-leads-schools-for-hope-charity-game
Клубы, естественно тоже свои школы разновозростные имеют, но только в комплексе можно что-то развить до нужного уровня.
У российских футболистов есть подобные подвижки? Просто интересно.
Для Сильвио Берлускони поддержка футбольной команды была частью крупной политической игры (первые политические штабы основывались на базе фан-клубов), и в итоге, как мы знаем, она себя оправдала.
Марк Кьюбан не в сельскохозяйственный Вайоминг же клуб перетащил – Mavericks базируются в одном из крупнейших городов США, что само по себе дает очень реальные шансы выйти в плюс (есть ли таковые у российских новоделов?). Что он сделал? Клуб, которому не хватало собственной энергии для развития, завел с толкача, вывел тем самым на приличный уровень. Довести до неприличного ему не позволяет salary cap. И потом, не забывайте, чем кьюбаны отличаются от баффетов.
Хоффенхайм? Впечатляюще, конечно, но вот мне кажется, что именно сейчас мы наблюдаем тот самый час калифа. А что, для иных и это – достижение.
Целиком избавиться от «папиковских» отношений, конечно же, не удастся. Профспорт, как ни крути, тоже своего рода vanity fair (узнаете происхождение выражения? это по части самого первого вашего примера). Но неплохо было бы все же их минимизировать – хотя бы до состояния упомянутых вами спорадических всплесков. Потому что они – как причудливые прибамбасы на золоченом куполе, тогда как фундамент и само строение должны быть решены рационально.
Я имел в виду содержание как основополагающий фактор, исключающий значение всех остальных. Пожертвования – (как их запретить?) допустимы, но как помощь, а не как источник безбедного существования. То есть, должны быть установлены какие-то пределы.
Так что начинать я предлагаю с малого – с отрезания бюджетных средств :)
Это вполне в природе бизнеса (и просто в природе): не делать сложных решений, если работают простые! :))) Так что они гении)))
а если сурьезно +1000
Скажем, в том же Владивостоке вполне могли бы обойтись суммой в 10 раз меньше заявленной. В конце концов, миллион долларов – годовая зарплата сотни мелких чиновников, уездных журналюг, «менеджеров по продажам». Если команда не создает зрелища на бОльшую сумму, за какие заслуги она ее в итоге получает?
Понятно, впрочем, что команда без денежного благодетеля неконкурентоспособна. Потому как другие не брезгуют. В итоге, получается, виноваты все – создали депрессивно-агрессивную среду и сами же в ней загибаются. И ради чего? Ради удовлетворения чьего-то тщеславия, этакого трофейного фетишизма и/или ради обогащения на откатах. Варварство.
По уму, хотя бы 1-2 профессиональных клуба должны быть в каждом среднем, с 200-300-тысячным населением городе. В текущих же условиях клубы существуют только там, где их изволят содержать. Сама клубная деятельность там бизнесом не является – она лишь присасывание к бизнесу. Однако эффект от этого – временный. Который имеет свойство прекращаться – что, собственно, и наблюдается. Прогресс же как таковой – минимальный. Как начинали у разбитого корыта, так и закончат.
Мне кажется, он вподне справедливо замечает. А то количество московских клубов со смешной посещаемостью - это же нонсенс! И Владику Спартак-Приморье нааамного больше нужен, чем Москве - какой-нибудь женский ЦСКА или ФК Москва. Не менее важный вопрос имхо, чем бюджетные-небюджетные средстав, только вот я не помню, чтоб о нем московские журналисты задумывались.
А лидер - это конечно Подмосковье, вот уж там есть кого раскулачить. На пол-России хватит.