Формализм
На вопрос "какие люди тебя раздражают?" я, как правило, отвечаю: тупые и слишком правильные. Причём "слишком правильные" — это обобщённый термин: слишком принципиальные, слишком формальные, слишком честные... Достаточно и одного условия из перечисленных или им подобных. Но это моё право — не любить.
"Барселона" - "Милан"... Матч с эпизодом, вызвавшим огромную такую бурлящую кучу. Если вынести за скобки массу знакомых, неизвестных большинству пользователей, то реакцию более медийных лиц можно разделить на две стадии: 1 — сразу после назначения пенальти, когда, Конов и Генич недоумевали, как можно поставить такой пенальти, и 2 — когда в ход была запущена тяжёлая артиллерия (Вишневский там, Уткин, утром ещё вот на Никиту Белоголовцева наткнулась).
И все из второй части в едином адвокатском порыве соглашаются, что правила нарушены были. Нарушения правил в штрафной = пенальти. Формализм.
Интересно, меня одну смущает, что все тексты — в защиту "Барселоны", и ни одного нормального — против? Когда Анри рукой сыграл, так его, здесь, в текстах "Трибуны" и самого сайта и ругали, и оправдывали. Нынче же "Милан" как-то не в тренде.
И вроде понимаешь, что такие пенальти редко ставят, а надо бы; что случилась поразительная избирательность в одном конкретном матче в одном конкретном эпизоде с одним конкретным арбиртром (считайте это несчастным случаем) и что при прочих равных всё могло бы быть иначе; что подобных ситуаций в каждом матче может быть несколько — и задаёшься вопросом "почему именно сейчас?!". Ни вчера, ни завтра, ни послезавтра, ни два года назад. А — в четвертьфинале Лиги чемпионов.
В моём идеальном мире такие пенальти не назначают. Потому что мяч летел явно не к тройке Бускетс-Неста-Пуйоль. Потому что счёт 1:1, и это только первый тайм, а я люблю интригу. Потому что дайте забить Месси гол с игры. Потому что я хочу, чтобы от побед "Барселоны" не оставалось осадка и поводов для срачей. Это же лучший клуб в мире — пусть доказывает своё превосходство назло врагам так, чтобы и комар носа не подточил.
Но это мой идеальный мир. А в суровой действительности у нас есть свод футбольных правил, судья, который их знает, и куча правильных людей с логикой "было нарушение — значит пенальти". Это очень простая безисключительная логика. Но если бы всё в жизни было так просто и по правилам...
Знаете, по прописанным врачебным правилам оказания помощи населению (я не знаю, как это точно называется), когда человек обращается в травмпункт с укусами животных, ему на месте кроме оказания первой медицинской помощи должны ещё выдать расписанный план с вакцинацией от бешенства. И с этой картой прививок надо уже приходить к своему хирургу по месту жительства. На деле этим никто не занимается — у врачей в травмпункте других дел полно, им жизни спасать надо и помощь пациентам оказывать, а не бумажки заполнять. Они ограничиваются предупреждением пациента, когда у того следующий "прививочный" день. И вот больной заявляется к своему районному хирургу, принимающему три часа в день, а его в ответ посылают в травмпункт за картой прививок. Формально — не подкопаешься. Всё прописано. На деле — все остальные хирурги "на местах" не ленятся сами прописать план прививок. А тут больному надо ехать на другой конец города, надоедать врачам, которые занимаются полезным делом, естественно, не успевать до конца приёма к тому принципиальному хирургу и судорожно соображать, что же теперь делать — ведь день прививок пропускать нельзя, может и к летальному исходу привести. Материшься. Чувствуешь, что хирург — мудак. Но формально — не подкопаешься.
Есть правила, а есть справедливость. Эти две вещи не всегда совпадают. На тему справедливости можно дискутировать до усрачки — у каждого своё представление о ней. А правила вроде бы одинаковы для всех... Вот только на деле случаются разные трактовки. Если один судья свистит каждый стык, то другой может установить более высокий порог жёсткости. Вкусовщина.
Если бы пенальти в подобных эпизодах назначались в пятидесяти процентах случаев, возмущений было бы гораздо меньше. В девяносто — ворчали бы только самые упоротые. Но подобная принципиальность проявляется спорадически. Вот, на Ноу Камп проявилась.
Куйперс не остановил игру перед подачей углового, соответственно, не вынес никакого устного внушения-предупреждения. Растерялся, ладно уж. Зато потом собрался и свистнул.
Ну, подумаешь нарушение было ещё до ввода мяча в игру. Тут включается человеческий фактор.
Эти разговоры счёт игры не изменят. Мы тут с вами не присяжные, приговор никому не выносим.
Скоро пара "Барселона" и "Лига чемпионов" будет иметь логичное ассоциативное продолжение в виде "судья — скандинав" или "осадочек-то остался". У болельщиков сильных мира сего свои проблемы.
Но какие выводы можно из всего этого вынести?
Не сметь держать в полуфинале и финале Серхио "Лаурет Оскара" Бускетса ни за какую часть тела.
Давайте теперь хотя бы в Лиге чемпионов все подобные нарушения в штрафной свистеть? А то за "Милан" как-то обидно, право. Почему именно он?
"Барселона", сыграй так, чтобы не подкопаться. Никому и ни под что.
А у "Челси" тем временем должок есть. И я не удивлюсь, если на последних минутах ответного полуфинального матча при равном общем счёте в ворота Вальдеса назначат пенальти за то, что Пуйоль решил поправить рукава на форме Торреса...
Хотя я согласен, что этот пенальти лучше бы не назначали. Барса и так разобралась бы с Миланом
С вылетом Юнайтед из ЛЧ турнир ушел на какой-то далеко даже не второй план.
Меньше внимания Барселоне, и мир станет немного более идеальным.
Каким бы чемпионом мира он ни был.
Почему неназначенный пенальти в Милане так бурно не обсуждали? Почему про вчерашний сомнительный пенальти в Лондоне так не спорят? Мол, ну ошибся судья, бывает. А тут такое развели про заговоры...
И правильно, что вся «тяжелая артиллерия» (да и кавалерия тоже - Генич в своей конфе высказался в пользу пенальти) считате, что не надо мусолить тему. Несправедливости в результате игры нет. Барса была сильнее, и не ее проблема, что Милан за 2 игры нанес в створ ворот 3 удара (если не ошибаюсь).
Вот в этом все и дело! Разные судьи по-разному трактуют одни и те же моменты. И неважно кто играет, Барселона, Челси или Шинник. В прошедших четвертьфиналах ЛЧ были и другие очень спорные решения, но виновата, как всегда, оказалась одна Барселона. Ее недруги сполна воспользовались этим спорным моментом. Маур теперь просто счастлив. Он и не мечтал о таком подарке.