Обзор судейства в 36-м туре российской премьер-лиги
Принципиальность и беспринципиальность футбольного арбитража
Из кубковых встреч 1/8 финала наиболее спорный момент возник в игре «Зенит» – «Динамо». На 72й минует был назначен пенальти в ворота хозяев поля при судействе Александра Егорова. Не вдаваясь в глубокий анализ игрового момента в штрафной площади «Зенита», когда Денисов выставил ногу в борьбе с динамовцем Кураньи, который в результате оказался на земле, я бы отнес это к тому случаю, когда только арбитр решает какое решение следует принять. В судействе, как правило, при ситуации фифти-фифти, то есть когда 50% на 50%, большинство арбитров отдают предпочтение хозяевам поля. Александр Егоров принимал решение принципиально по ходу всей игры, не подстраивался под именитых хозяев, и его пример должен служить укором всем тем судьям, которые делят команды на хозяев и гостей, топ-клубы и аутсайдеры, а также судей с вычислительным конъюнктурными способностями. Причины такого положения: благодатная почва и недостаточная требовательность с одной стороны, отсутствие должного принципиального контроля за качеством судейства с другой стороны. Этому способствует закрытость от общественности, бесконтрольность и непрозрачность деятельность Департамента судейства и инспектирования. Кто возьмётся за исцеление в судействе нездоровых явлений – это, пожалуй, риторический вопрос, но решать его должны люди с чистыми руками и горячим сердцем, искренне любящие футбол и не запятнавшие свою репутацию в предшествующие годы своей деятельности.
36 тур. Премьер-лига. 24-26 марта
ЦСКА – «Локомотив». Судья Алексей Еськов (Москва)
В финальной стадии первенства Алексей Еськов показывает более высокий класс судейства, чем был его арбитраж на предварительном этапе в 2011 году. Судейство им игры московских команд было проведено на хорошем уровне, на поле он держался уверенно, а отдельные мелкие ошибки нисколько не отразились на его судейском классе. К неточностям следует отнести трактовку следующих игровых моментов:
18’ – Нецид бьет по ногам соперника, но арбитр ограничивается назначением штрафного удара без показа желтой карточки.
54’ – Кайседо встречает на бедро армейца, но свисток молчит.
61’ – Секу, находясь на половине железнодорожников, цепляет за ногу соперника, но нарушение судья не фиксирует.
2. «Томь» – «Крылья Советов». Судья Владимир Казьменко (Ростов)
3. «Краснодар» – «Амкар». Судья Сергей Иванов (Ростов)
Оба матча судили арбитры из Ростова, но каждый из них не показал высокого класса, допустили оба арбитра серьёзные ошибки, и по этой причине судейство Казьменко оценено «тройкой», а молодого 27-летнего Иванова – «двойкой». Комментатор игры в Томске очень удачно подобрал термин для оценки качества судейства – сдача ЕГЭ. Казьменко натужно сдал экзамен, но в какой ВУЗ его направит Роберто Розетти, учитывая, что Владимир носит звание Арбитр ФИФА, а игру «Динамо» – «Анжи» в 33 туре провёл неудовлетворительно, можно только гадать. А вот молодой Сергей Иванов со сдачей ЕГЭ явно не справился, суетился, ошибался в решениях и был явно сыроват для судейства игр Высшего дивизиона. «Подснежники» – так называют работники ГАИ начинающих автолюбителей. 12 марта Иванов судил игру «Торпедо» – «Алания», и по этой игре было видно, что он явно не готов для арбитража в премьер-лиге. Не только недальновидностью руководителей судейского корпуса следует отнести его назначение на судейство в Краснодаре, но и искусственным омоложением недостаточно подготовленных судей, что отрицательно сказывается на результатах встреч футбольных коллективов.
Ну и последний штрих по поводу ростовских арбитров. После известного судьи из Ростова Ивана Тимошенко (светлая ему память!), его преемники высоким классом не отличаются, и это должен отчетливо понимать руководитель Комитета по судейству и инспектированию ростовчанин Владимир Чуб, бывший губернатор Ростовской области.
Замечания по судейству:
Казьменко:
57’- Корниленко («Томь») забивает мяч, который отскакивает от штанги, но судейская бригада его отменяет, ошибочно посчитав положение «вне игры».
78’ – Корниленко чисто играет в мяч, но наказывается штрафным ударом.
Иванов:
42’ – Сиракову («Амкар») делается предупреждение, а он чисто играл в мяч и правил не нарушал.
45’ – Хозяева забивают чистый мяч, но бригада судей его не засчитывает, хотя передача была чуть ли не с линии ворот и офсайда быть не могло.
67’ – Голышев («Краснодар») входит в штрафную площадь соперника, защитник с помощью явной подножки выбивает у него мяч, но пенальти арбитр не назначает и не показывает нарушителю желтую карточку.
4. «Ростов» – «Спартак-Нальчик». Судья Владислав Безбородов (Санкт-Петербург)
Телекомментатор назвал Безбородова рекордсменом по количеству назначенных им пенальти. Журналисты (в отличие от аналитиков) оперируют статистическими данными. Согласно статистике Безбородов с начала сезона провел 18 игр и действительно является рекордсменом по назначению пенальти. Согласно аналитике в пяти случаях Безбородов ошибся либо назначил пенальти не по делу, либо не назначил, хотя был явный повод для назначения пенальти. Голые статистические цифровые данные без аналитического анализа обманчивы и мертвы: об этом должны знать господа-журналисты. Для сведения сообщаем, что аналитические выкладки и расчеты по судейству еженедельно публикуются на сайте sports.ru после каждого тура игр в премьер-лиге.
Игра в Ростове проведена арбитром со значительным процентом брака, в том числе и в моменте, когда назначение пенальти выглядело бы логично, так как был явный фол на линии штрафной площади (35’), а арбитр вынес явно нелогичное решение, назначив угловой удар (Овсиенко завалил Смольникова).
Отмеченные ошибочные решения в игре:
Общее замечание: распустил игру во втором тайме, не был последовательным в своих решениях.
3’ – Бракамонте падает, его грубо толкает в спину нальчанин. Судья фиксирует фол, а надо было вынести нарушителю предупреждение.
25’ – Сирадзе стоит на месте, на него сверху падает Окоронкво. Непонятный свисток и непонятное решение, где незаслуженно страдает нальчанин.
35’ – Вместо пенальти или в крайнем случае штрафного удара в сторону ворот нальчан за явный снос Смольникова, судья превращает его в угловой удар. Решение явно не стыкуется с правилами игры.
38’ – Концедалова бьет по ногам Филатов, но свисток молчит, хотя был явный фол.
55’ – Щаницину сделано предупреждение за грубый прием, а минутой раньше аналогичное нарушение допускает игрок ростовской команды, но наказания не несёт. Двойные стандарты не украшают судейство арбитра.
Нет чёткости в работе Безбородова, его судейство в прошлом и этом году сопровождается частыми серьезными судейскими ошибками. Однако его все время выгораживают добрые люди и их покровительство способствует назначению арбитра на серьезные игры, невзирая на допускаемые большой судейский брак арбитром ФИФА, кем является Безбородов.
5. «Зенит» – «Рубин». Судья Алексей Николаев (Москва)
Спокойно, уверенно и солидно провел встречу Алексей Николаев. Единственное, что можно ему поставить в вину, случилось в конце второго тайма, когда Быстрова защитник зацепил за ногу, в результате чего петербуржец упал, а арбитр не дал свисток на нарушение правил игры.
6. «Динамо» – «Спартак». Судья Сергей Карасёв (Москва)
В очень сложных погодных условиях хорошо провел встречу московский арбитр. В заслугу ему следует поставить твердость характера, не придирчивость к игрокам, учет погодных условий и других факторов, осложнивших жизнь футболистов, а также проявление морально-волевых качеств. Надо сказать, что судейство Карасёва больше напоминало манеру судейства английских арбитров, допускающих вести жесткую силовую борьбу. Любой из обоймы арбитров премьер-лиги в данной напряженной встрече дал бы в полтора раза больше свистков, чем Сергей, тем самым лишил бы зрителей возможности видеть атлетическую борьбу мужественных спортсменов. Кто пойдет из наших арбитров по новаторскому пути Карасёва и продолжит ли сам Карасев судить в английской манере? Это покажет арбитраж в последующих турах. Однако зрелищность и эмоциональность матчей только выиграет, если судьи возьмут на вооружение не перестраховочный, а новаторский метод, а инспектора в свою очередь не скрупулёзно и придирчиво будут относиться к творчеству арбитров, а адекватно оценивать современную и агрессивную манеру судейства.
7. «Анжи» – «Кубань» Судья Эдуард Малый (Волгоград)
В первом тайме 2-3 свистка были даны в пользу хозяев поля, а во втором тайме на 75’ арбитр не назначил пенальти в ворота «Анжи», хотя был удар по ногам Пицелли («Кубань»), находящегося в штрафной площади. Собственно и не было показа желтой карточки за грубый прием против Пицелли. Остальные решения арбитра нареканий не вызвали, однако не в пример Александру Егорову, в судействе Эдуарда Малого принципиальность в отдельных моментах не наблюдалась.
8. «Терек» – «Волга». Судья Игорь Федотов (Москва)
У Федотова игра в Грозном была четвертой по счету в премьер-лиге. Игру он провел собранно, спокойно, четко и уверенно. Смело и без колебаний назначил пенальти за игру рукой защитника гостей, не давал лишних профилактических свистков, его жесты выразительны, спортивная форма хорошая.
Общее впечатление: способный и вдумчивый судья, обладающий необходимым футбольным мышлением и хорошими судейскими кондициями.
Грустно-печальный пролог
Итоги последнего тура оптимизма не вызывают. Арбитры в 36 туре не посчитали нужным назначить три явных пенальти (Иванов, Безбородов, Малый) и два раза отменяли правильно забитые мячи (Казьменко, Иванов). Эксперты, выступающие в программе «Свисток» и «Футбол России», утверждают, что с каждым туром арбитры улучшают качество судейства. Это ложный ход и явный абсурд, последний тур этому отчетливое подтверждение. Предыдущий 35 тур с сравнивался с показными «потемкинскими деревнями». Если в словах экспертов и после 36 провального тура прозвучат бодрые оптимистические нотки, то можно не без иронии утверждать, что судейство проводится не в России, а в королевстве кривых зеркал.
В блоге прошлого тура так же говорилось о тревожных подземных толчках, которые грозят извержением вулкана. 36 тур подтвердил правильность тревожных предсказаний, но полного извержения вулкана еще не произошло, так как ошибочные решения судей коснулись лишь рядовых футбольных клубов. А вот когда судейские промашки больно ударят по элитным клубам, только тогда тревожный колокольный звон и сигналы SOS прозвучат в полный голос.
Недостаточное качество судейства за последние 4 тура, прошедших после длительного зимнего перерыва, причем арбитры в феврале прошли судейские сборы, получили ценные указания от Розетти и приступили к своей творческой работе, явно не обрадовало зрителей футбольных матчей. Проведено 32 игры, совершенно 9 серьезных ошибочных решения, в том числе связанных:
1) с пенальти = 5 ошибок.
2) с взятием ворот = 4 ошибки.
(В расчет не включены ошибки с ошибочным показом или не показом желтых карточек, когда их следовало показать)
В связи с указанными нарушениями оценки за низкое качество судейства-следующие:
«двойки»: Казьменко, Безбородов, С. Иванов
«тройки»: Каюмов, Казьменко, Безбородов, Малый.
Проводится простой арифметический расчет, напрямую связанный с эффективностью работы судейского Департамента 32 игры: 9 ошибок= 3,55, т.е. каждая 4 игра-завал. Показатели хуже, чем при руководстве справедливо критикуемых руководителей Сергея Зуева и Андрея Будогосского. Не хотелось бы упрекать, но и нельзя не сказать о действиях Президента РФС Сергея Фурсенко, поскольку он вынужден был искать им замену и нашел ее в лице иностранных итало-испанских специалистах. Однако его выбор и на этот раз оказался из категории неудачных. Что касается тандема иностранцев, то им не мешало бы напомнить слова песни из времен Леонида Утесова: «А в остальном, прекрасная Маркиза, все хорошо, все хорошо». Хорошо им, имеющим хорошо оплачиваемые РФС контракты, но не очень комфортно чувствует себя тренерский состав премьер-лиги и первого дивизиона, а также спортивная общественность, от которых не ускользают изъяны в судействе, хотя старанием и усердием отдельных экспертов судейские «ляпы» хитро маскируются.
