15 апреля 2020, 08:46 7 мин.

Футболономика. Цикл интересных заметок и мыслей о волнительной игре. Часть 13

Автор

В 1980-х начался бум телеканалов – бесплатных, кабельных, спутниковых. Пропаганда спорта еще сильнее пошла по всему миру.

Например, в 1982 году британский Channel 4 впервые начал трансляции матчей американской НФЛ. По началу это был хит! Но менялся и британский футбол – вычистили стадионы, вышвырнули хулиганов, стали продавать права на трансляции (Sky television). При этом самим клубам было вначале невдомек, что на этом можно хорошо зарабатывать – больше, чем когда-либо! Сами телеканалы стучали в двери и упрашивали клубы отдать им эксклюзивные права на контент - подписать бумаги и просто забрать деньги, много денег. А клубы терзались большими сомнениями в выгодности подобных сделок – думали, что из-за «футбола в телеящиках» опустеют стадионы, и они на этом, наоборот, больше потеряют…

В итоге именно к концу 80-х гг британский футбол возродился в блеске. А интерес британцев к НФЛ полностью угас. Свой футбол победил. Многие, не только британцы воспринимали американский футбол как опасный, брутальный и слишком дорогостоящий вид спорта (посчитайте среднюю стоимость экипировки всей команды). НФЛ не был признан массовой телеаудиторией. По тем временам экипировка для ребенка стоила 300-400$ - это слишком дорого по сравнению с британским футболом.

По сути, каждое воскресенье в НФЛ у всех команд равные шансы на победу. Так считают многие. Ведь доходы от телетрансляций равномерно распределены между клубами, а 40% выручки от билетов идут (!)в кассу гостевой команды. Настрой американцев на спортивное равноправие – благо или скука? Хорошо зарабатывать должны все. Вроде бы похвально. И что с этим может быть не так? Участники MLS делятся друг с другом куда большей частью доходов, чем это принято в европейском футболе. Едва ли условный ‘Манчестер Юнайтед’ когда-либо согласиться вопреки устоявшейся финансовой модели отдавать часть СВОИХ ДОХОДОВ с продажи фирменных футболок условным ‘Болтону’ или ‘Уигану’.

В США есть потолки зарплат. Равноправие при распределении денег рождает подлинную конкуренцию? Ведь болельщики любят, когда соревнуются более или менее равносильные команды, и у всех есть хорошие шансы и ресурсы для достижения победы. В 2000-2009 гг американский Супербоул выигрывали 7 разных команд. В высшей лиге Англии в эти годы побеждали лишь 3 разных клуба. ‘МЮ’ Фергюсона сделал это целых 6 раз! Так какое же соревнование справедливей – НФЛ или АПЛ? В НФЛ не бывает ничейных результатов в принципе. Регулярный сезон НФЛ включает в себя 16 матчей для каждой команды. В АПЛ за сезон получается 38 матчей! Чисто математически получается, что у любой слабой английской команды всегда больше шансов, что ей повезет, и она победит сильного соперника. Ведь 38 матчей за сезон (на фоне 16) – это очень много. Команды и их игроки сильно устают. А сильные команды напрягаются больше остальных, чтобы победить на длинной дистанции, больше играют в атаку, тратят больше энергии.

Различные модели оценки и подсчета «справедливости» спортивного соревнования доказывают, что в целом НФЛ не сильно справедливей, чем АПЛ, как это кажется на первый взгляд! Во многом из-за многофакторности и элементов случайности в турнирной борьбе на длительном отрезке времени. Собственно, поэтому мы и любим футбол – за его непредсказуемость в каждом конкретном матче в отдельном промежутке времени, на отдельном этапе физической формы и настроя команды хозяев и команды гостей, вопреки всем теоретическим раскладам на бумаге. Внезапные провалы и взлеты бывали, бывают и будут у всех. По своей сути НФЛ во многом схожа с европейской Лигой чемпионов УЕФА, где раунды на вылет вносят тот самый элемент случайности, о который нередко спотыкается лучшая команда на поле. Вспомним хотя бы недавний вылет действующего чемпиона ‘Ливерпуля’ из Лиги чемпионов УЕФА 2019-2020 в ответном матче с ‘Атлетико’. Вот вам и фактор «попал-не попал», «повезло-не повезло»…

А действительно ли фанаты склонны смотреть с бОльшим интересом именно те матчи, исход которых непредсказуем? Или болельщикам все же приятней видеть убедительные победы своей команды над соперниками послабее? Социологические и экономические исследования на эту тему дают неоднозначные результаты. Общий вывод таков – приблизительно равные шансы команд на победу в некоторых случаях могут способствовать повышению посещаемости. Но это не аксиома. Другие модели расчета и анализа показывают: будь английские футбольные лиги более сбалансированными по шансам на победу - они бы привлекали МЕНЬШЕ болельщиков. Почему так? Чересчур сбалансированная лига означает, что все команды одинаково хороши. А в таком случае пошла бы целая вереница домашних побед всех над всеми. В реальном футболе самые сбалансированные матчи бывают тогда, когда слабая команда играет дома против сильного соперника. А телезрители во многом похожи на «колеблющихся избирателей». Если им кажется, что исход матча предрешен, то они просто переключаются на другой канал (или решают не идти на стадион). На глубинном уровне большинство зрителей болеют за свою домашнюю команду, и им вовсе не нужно никакого равенства соперников. С точки зрения психологии фанаты на удивление легко принимают поражение своей команды и всегда перекладывают вину за поражение на кого-нибудь другого, на обстоятельства и т.д. Но не перестают любить свою команду, даже если идет череда поражений.

Доказана закономерность чуть ли не во всех лигах - интригующая борьба за чемпионство ненамного, но повышает посещаемость стадионов и телеаудиторию. А ссылка клубов-неудачников в низший дивизион хоть и расстраивает своих болельщиков, но в этом все же есть своя мудрость. Решающие матчи на выживание, как и чемпионские матчи - набирают высокие рейтинги. В конце сезона подобные матчи котируются не меньше чемпионских. Даже если это матчи не между сильной и слабой командой, а между двумя слабыми командами. Подобная система изгнания неудачников существует и в НФЛ.

Можно попробовать оценить степень сбалансированности лиги и по долгосрочным перспективам. Теряют ли фанаты интерес, если из года в год побеждают одни и те же команды? Вовсе нет. Неравенство клубов в АПЛ сосуществует с ростом посещаемости матчей, ростом доходов и ростом глобального интереса к АПЛ. Владельцев и управленцев клуба не очень заботит вопрос конкурентного баланса. Уже в 1970 гг. НФЛ приносил сотни миллионов, а европейских футбол тогда считал копейки. В 1980 году команда-середняк НФЛ зарабатывала годовой доход, сопоставимый с суммарным годовым доходом всех английских клубов высшего дивизиона. И только с приходом телевидения картина стала меняться. Сегодня середняк АПЛ зарабатывает от телетрансляций порядка $60 млн в год - примерно вполовину уступая аналогичному показателю клуба НФЛ. Однако надо здраво оценивать размеры населения США и населения островной Англии – потенциальной аудитории. В Англии проживает на 270 млн меньше человек, чем в США (56 млн против 330 млн)! Но в целом разрыв между доходностью сокращается. Английский футбол сегодня приносит Англии огромные доходы на международном рынке, чего не скажешь про НФЛ.

Излишняя сбалансированность клубов создает вот какую проблему. Если все относительно сильны, и каждый может победить каждого, то едва ли у кого-то будет сверхстимул для совершенствования. Никто не будет сверхмотивирован, чтобы подняться из грязи в князи - у тебя и так все относительно хорошо. А спорту нужны чемпионы, лидеры, уникумы. В том числе сильные лидеры нужны и для того, чтобы слабые могли их побеждать и получать свою дозу минутной славы! И чтобы этим восторгались болельщики. Иначе скука. Очень и очень многим болельщикам интересны «битвы Давида с Голиафом». Такова природа человека. Именно за это охотно платят деньги. Этот феномен называется «парадоксом силы». Кто тратит больше усилий на войну? Более слабый. Можно привести множество параллелей в истории человечества. Как пала великая римская империя? А как маленький Люксембург без собственной армии стал международный финансовым центром? Как США проиграли войну во Вьетнаме? Как огромный СССР утонул в афганском болоте? Как маленькая Голландия успешно противостояла куда более крупной испанской империи в XVI веке? Как американцы победили колониалистов британцев в Войне за независимость? Можно начать вспоминать множество исторических битв, где слабый (меньшим числом воинов и ресурсов) одерживал победу над сильным (с куда более многочисленным войском и ресурсами). А в множестве тех войн, где предсказуемо побеждали великаны, оказывалось, что великанам пришлось затратить куда больше ресурсов и пролить куда больше своей крови, чем карликам. Вот и в футболе как на войне – аутсайдеры зачастую отдают больше сил в борьбе против больших и титулованных соперников. Великаны имеют больше опыта больших войн, и зачастую победа в отдельно взятой небольшой войнушке имеет для них меньшую ценность на фоне «общей военной картины». Довольно часто недооценка мелкого соперника (как не уверяй себя в обратном) на глубоком психологическом уровне играет с тобой злую шутку. В футболе мы были тому свидетелями много-много раз

Но если болельщики любят современный несбалансированный футбол, то почему продолжается поток жалоб на дисбаланс? Мол, у них больше денег, а значит больше ресурсов на победу, и это несправедливо. Раньше если не все, то многое упиралось в опыт команды и игроков, которые нельзя была перекупать налево-направо. Сегодня все упирается в схемы распределения ресурсов – деньги и возможности купи-продай. Любое общество любого государства всегда сильно раздражал разрыв между бедными и богатыми. И чем больше этот разрыв, тем выше градус раздражения. Да, есть бедные и богатые, и кто-то получает в 100-200 раз больше, чем другой. Но разница не должна быть в тысячу, десять тысяч раз больше!

В следующий раз поговорим о болельщиках и природе боления. Продолжение следует…

Ранее по теме

Ч1 https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/2674654.html

Ч2 https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/2677570.html

Ч3 https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/2681240.html

Ч4 https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/2683934.html

Ч5 https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/2696833.html

Ч6 https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/2703591.html

Ч7 https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/2709545.html

Ч8 https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/2716558.html

Ч9 https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/2725501.html

Ч10 https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/2751860.html