8 мин.

Обзор судейства в 29-м туре росийской примьер-лиги

14

"Зенит" – "Волга". Судья Алексей Николаев (Москва)

Несложная была для судейства игра, где преимущество хозяев поля было на протяжении всей игры. А. Николаев хорошо провел встречу, правильно назначил пенальти за грубый прием защитника «Волги», полностью контролировал ход игры на протяжении всей встречи.

ЦСКА – "Спартак-Нальчик". Судья Михаил Вилков (Нижний Новгород)

Михаил Вилков четко и уверенно провел встречу. Своевременно применял штрафные дисциплинарные санкции к игрокам, но и не был придирчив к футболистам обеих команд.

В моем понимании, три периферийных арбитра по своему классу готовы сегодня к судейству игр большой восьмерки: Виталий Мешков, Михаил Вилков и Александр Егоров. Еще дополнительно потребуется три-четыре арбитра, одним из которых, вне сомнения, является Алексей Николаев, а еще двух-трех квалифицированных судей придется искать из числа кандидатов: Тимур Арсланбеков, Владимир Казьменко, Сергей Лапочкин, Сергей Карасев, Альмир Каюмов. По какому пути пойдет Роберто Розетти и кого он вытащит из карточной колоды в качестве козырной масти – об этом будет известно в ближайшее время. Очень хотелось бы, чтобы в карточной колоде не оказалось крапленых карт и были бы отобраны достойные кандидаты.

"Рубин" – "Ростов". Судья Игорь Егоров (Нижний Новгород)

Еще не полностью просохло от дождя поле в Самаре и не прошел гнев возмущения у болельщиков московского «Динамо», а Игорь Егоров вновь вышел в роли арбитра на поле в Казани. Надо отдать должное, игру он провел без серьезных ошибочных решений, был внимателен в игровых моментах, да и сам процент брака в его судействе был в норме, что послужило основанием для вынесения ему общей оценки «хорошо».

Три предупреждения вынес И. Егоров проштрафившимся футболистам (17’ – Гацкану, 36’ – Шаронову, 48’ – Бокетти), и все игроки были наказаны по делу. Однако на 42’ Натхо («Рубин») допускает явно грубую подножку, срывая атаку соперников, но вместо желтой карточки судья ограничился лишь назначением штрафного удара. Вызвал сомнение первый забитый «Рубином» мяч, так как забивающий игрок, похоже, был в офсайде, но судья на линии флаг не поднимал.

В какую восьмерку определит Роберто Розетти Игоря Егорова – вопрос сложный, так как он прилично «порол» в играх московских клубов «ЦСКА», «Спартак» и «Динамо», нечетко судил команду «Зенит», а первая восьмерка, как известно, будет представлена участием именно этих команд, и поэтому тренерский состав не будет в восторге от его назначения на игры своих команд.

"Спартак" – "Локомотив". Судья Алексей Еськов (Москва)

Центральная игра тура, дерби двух московских команд. Еськов недавно стал арбитром ФИФА, и это, как мне кажется, стало главным основанием для его назначения на столь ответственную игру. Предыдущую игру он провел между «Волгой» и «Амкаром», вынес 10 предупреждений, причем ряд из них явно ошибочно, и удалил игрока гостей с поля. Был ли он по своей квалификации готов к судейству столь ответственной игры московских команд? Кто выступил в роли его поручителя? И является ли высокое звание арбитра ФИФА индульгенцией для назначения на серьезные игры Российского первенства? На эти вопросы я могу дать ответ только исходя из его судейских решений в этой встрече. Как тренеры футбольных клубов дают установку игрокам на игру, так и арбитры ставят перед игрой определенные задачи и стараются их выполнять в ходе матча. Категоричный ответ я дать не могу, но могу сказать, что эту встречу Еськов провел значительно увереннее и квалифицированнее, чем отдельные игры в этом сезоне, заслужив хорошую оценку. Два момента можно поставить в упрек судье:

35’ – Обинна входит справа в штрафную площадь спартаковцев, а Макеев толкает его руками, отчего Обинна падает на газон. Судья рядом, но свисток молчит и пенальти не назначается.

66’ – Обинна, антигерой матча, по волейбольному умышлению играет рукой, но желтую карточку не получает.

"Краснодар" – "Кубань". Судья Сергей Карасев (Москва)

Четко провел встречу Карасев, сделав правильные выводы по неудачному судейству предыдущих игр "Спартак" – ЦСКА и "Рубин" – "Зенит". Было бы хорошо, если бы и остальные арбитры могли критически оценивать свои решения, что безусловно способствовало бы стабильности уровня судейства в премьер-лиге. Напомню, что в среднем каждая пятая игра проводится с грубыми судейскими ошибками, то есть большинство команд премьер-лиги встречались с судейской вакханалией на предварительном этапе 5-6 раз. Какой-то клуб в большей, а какой-то в меньшей степени пострадал из-за судейских «ляпов», но в общем страдает наш российский футбол, зрители плюются и громко произносят нелитературные слова в адрес служителей Фемиды, болельщики ломают кресла на трибунах стадионов, летят в воздух дымовые ракеты. Конечно, все эти нездоровые явления не имеют прямого отношения к качественному судейству, но и арбитры должны делать все от них зависящее, чтобы качественное судейство способствовало чистоте, объективности и зрелищности футбольных матчей.

"Амкар" – "Анжи". Судья Сергей Лапочкин (Санкт-Петербург)

Судья Сергей Лапочкин уверенно провел встречу, хорошо смотрелся на поле, уверенно принимал судейские решения, проявил отличную двигательную активность. В ходе игры он показал семь желтых карточек, и вот на них я хотел бы остановиться. Пять предупреждений не вызывают сомнений, а две карточки весьма сомнительны и их можно было бы не поднимать:

57’ – Это’О проходит с мячом, его цепляют за ногу и он падает. Железный фол в пользу «Анжи», его и назначает Лапочкин. Но вдруг он делает предупреждение Это’О, считая его падение картинным. Какая могла быть симуляция, если был контакт с ногой пострадавшего, и в чем его вина, если он мягко приземлился на газон? Это его право, как право каждого человека проявлять заботу о своем здоровье. Нельзя быть педантом и выступать в роли Цербера, а именно так поступил Лапочкин, когда, кроме описанного момента, на 69’ сделал предупреждение Ангбве, посчитав откидку им мяча на 3 метра основанием для применения дисциплинарных санкций. Теоретические знания не должны вытеснять суть футбольной игры, и хотелось бы, чтобы Лапочкин подумал об этом, так как излишний показ желтых карточек в проводимых им играх имеет явный крен в сторону «перелива».

Не позавидуешь тренерам: один судья пересвистывает, а другой дает возможность использовать правила игры «на полную катушку». Вот здесь-то и появляется необходимость иметь в команде судью-консультанта, который поможет подобрать необходимые ключи для каждой конкретной игры, объяснит и поможет футболистам избежать судейских ошибочных решений. Но тренерский состав упрям и не спешит обзаводиться судьями-консультантами.

"Томь" – "Динамо". Судья Владимир Казьменко (Ростов)

Игра проходила в суровых условиях при минусовой температуре на промерзшем поле. Хорошо и четко провел встречу Владимир Казьменко, своевременно фиксировал нарушения правил игры и делал все необходимое, чтобы предотвратить получение игроками травм и ушибов и, в то же время, не делал лишних профилактических свистков на ненужные остановки в игре.

"Крылья Советов" – "Терек". Судья Максим Лаюшкин

Перед началом встречи, представляя арбитра ФИФА Максима Лаюшкина, телекомментатор «НТВ+» Александр Елагин сделал московскому арбитру широкую рекламу. Он сказал, что Лаюшкин самый востребованный судья в России, поскольку он провел больше всех игр – 18 матчей, а раз на него такой спрос, то его следует считать сильнейшим. Вывод явно ошибочный, так как Лаюшкин заваливает в сезоне каждую третью-четвертую игру, допускает грубые судейские ошибки, но на это некоторые из влиятельных людей закрывают глаза, и он продолжает получать назначения на игры, несмотря на допускаемые «ляпы». Кстати, в таком же режиме судят арбитры Игорь Егоров, Владислав Безбородов, Станислав Сухина, но и их также балуют большим количеством назначений. Приведу лишь наиболее важные показатели по указанным мною четырем судьям за текущий сезон: проведя суммарно более шестидесяти игр в премьер-лиге, они совместными усилиями 12 раз либо не назначали, либо ошибочно назначали пенальти, пять раз ошибались в определении взятия ворот, допустили одиннадцать ошибок, связанных с удалением игроков с поля, ну а по части поднятия желтых карточек, которые в большинстве случаев имели перестраховочный характер, держат пальму первенства, причем каждая третья-четвертая карточка при их судействе поднимается не по делу.

Теперь об игре в Самаре, которую Максим Лаюшкин провел крайне неудовлетворительно. В ходе игры имели место непонятные свистки, причем в первом тайме от них в основном страдали хозяева поля. В то же время на 6’ игроку «Терека» Лежару Лаюшкин сделал необоснованное предупреждение, поскольку его толкал защитник волжан, отчего Лежар упал. Ни о какой симуляции не могло быть и речи, просто арбитр показал свое непонимание сути футбольной игры и принял явно ошибочное решение. А вот на 28’ произошло ЧП, которое может служить наглядной телеиллюстрацией и учебным пособием для начинающих молодых судей, показывающим как могут ошибаться люди, носящие на груди эмблему ФИФА. Счет 0:0, Корниленко входит в штрафную площадь, приближается к воротам, а его сбивает с помощью подножки вратарь «Терека» Джанаев. Лаюшкин недалеко от этого момента, Корниленко лежит на земле, но свистка на назначение явного пенальти арбитр не дает. Более того, арбитр делает предупреждение Корниленко за якобы симуляцию с его стороны. Возмущены зрители, на Кобелева, тренера хозяев, страшно смотреть, а судья продолжает проводить игру, периодически допуская ошибочные решения, руководствуясь только одному ему понятными правилами игры. «Крылья Советов» в итоге добились победы, а если бы был другой результат, руководство хозяев поля обязательно обвинило бы Лаюшкина не только в ошибочных решениях, но и в предвзятости.

 

P.S. Кто будет наводить порядок в судейских рядах, когда прекратится судейский произвол и безнаказанность превилегированных судей, когда спортивный принцип обретет незыблемый железный статус? Риторический вопрос, но без его решения спортивный принцип теряет свою значимость, и это не может не волновать истинных любителей футбола. А вот насколько это волнует Департамент судейства и инспектирования, закрытую в своей деятельности для общественности организацию – это уже не риторический, а конкретный вопрос. Но его должен задавать не я, а руководители футбольных клубов, которые не хотят думать масштабно, а возмущаются лишь только в том конкретном случае, когда судейские решения ущемили интересы их команды. Нет солидарности клубов в решении злободневных судейских вопросов, и это – главная причина судейской вакханалии, конца и края которой не видно.

logoсудьи