Обзор судейства в 25-м туре российской премьер-лиги и в 1/8 финала Кубка России
Причины некачественного судейства кубковых матчей
20-21 сентября были проведены встречи 1/16 финала Кубка России по футболу, авторитет которого, как утверждают спортивные издания, в этом году значительно вырос. Как же на важность этих игр отреагировал Департамент судейства и инспектирования и как это отразилось на назначении судей на Кубковые встречи? Наплевательски – другого слова подобрать трудно. Это проявилось в несерьезности назначений на кубковые игры судей, большинство из которых судят только игры ФНЛ, а другие арбитры высшего дивизиона допускают грубые ошибки в играх команд премьер-лиги. Проще назвать достойных кандидатов, а их было всего двое: Мешков, назначенный на игру «Зенит»- Динамо «Брянск» и Федотов, проводивший встречу «Амкар» – «Рубин».
Что же касается задействования остальных шести арбитров, то эксперимент имел явно провальный характер. Так, в частности, «Терек» – «Торпедо» Владимир судил Харламов, не сдавший нормативы по физподготовке и по этой причине не привлекаемый к судейству игр в первом круге. В 20-м туре ему доверили судейство игры «Зенит» – «Амкар», которую он завалил, и больше к судейству игр в премьер-лиге не привлекался.
На игру «Динамо» – «Анжи», безусловно стыковую в кубковых матчах, назначили судью Эдуарда Малого, также в первом круге не привлекаемого к судейству никаких игр, а во втором круге проведшего всего две игры в ФНЛ.
Вячеслав Попов был назначен на игру «Факел» – «Волгарь», хотя он до этого завалил целый ряд игр не только в премьер-лиге, но и получил «двойки» в играх команд ФНЛ: «Торпедо» (Москва) – «Нижний Новгород» (17 тур), и, сравнительно недавно, – 1 сентября в 25-м туре в матче «Химки» – «Черноморец». Обе игры проходили в Москве, и приходится удивляться, что люди, ответственные за квалификацию арбитров, закрыли глаза на его чудачества, которые Попов часто допускал в поручаемых ему играх.
Остальные три арбитра, опрометчиво назначенные на кубковые игры – Рогулёв (Москва), Резников (Ярославль), Кузнецов (Краснозаводск) провели в этом сезоне от десяти до четырнадцати игр в ПФЛ и, естественно, не могли быть готовыми к серьезным играм команд высшего дивизиона.
Другими словами, был использован вахтенный метод назначения, вернее метод «тыка»: если игра будет несложной – судьи с игрой справятся, а если будет напряженная борьба – то завал судей отнесут к их личной вине, а те кто их выдвинул и опрометчиво назначил, выйдут сухими из мутной воды болотного цвета, оставаясь стерильными и не испачкав белые перчатки.
Я остановлюсь на качественной стороне судейства лишь двух московских матчей, транслируемых по спортивному общегосударственному каналу, в которых низкая квалификация недостаточно подготовленных и назначенных на матчи футбольных клубов премьер-лиги арбитров явилась причиной их грубых ошибок.
«Динамо» – «Анжи». Судья Эдуард Малый (Волгоград)
Во втором круге в скандальном матче этих команд в Махачкале при судействе Вячеслава Безбородова было несколько моментов, где судья допустил грубые ошибки, что вызвало справедливое возмущение руководства обеих команд. Безбородов, арбитр ФИФА, проведя игру с ошибками в 21-м туре, по сей день не имел назначений на игры, и вдруг на эту принципиальную игру назначается Малый. Нонсенс! Грубая ошибка руководства Судейского Департамента, который действует, как было уже сказано по принципу «тыка»: вдруг судья «проскочит», вдруг игра будет несложной, вдруг набирающее ход «Динамо» легко обыграет «Анжи». Ан нет, игра оказалась очень непростой, судья явно «плавал», не будучи по квалификации и физически готовым к судейству игры, в которой потребовалось дополнительное время для выявления победителя. Нет необходимости перечислять все «ляпы», допущенные Малым в этой игре, но вкратце это выглядело следующим образом:
3’ – Семшов допускает подножку по отношению к Это’О, а свисток молчит. Роберто Карлос делает судье замечание, в результате Семшов и Карлос получают по предупреждению.
Через несколько минут Самедова с помощью подножки валят на землю, но желтая карточка нарушителю не предъявляется, а лишь пробивается фол.
58’ – бьют по ногам Буссуфу, но нет ни свистка, ни предупреждения.
69’ – бьют по ногам Агаларова около боковой линии, но свисток молчит.
80’ – обычный рядовой фол допускает Тагирбеков против Воронина, но Малый награждает махачкалинца желтой карточкой.
В дополнительное время на 96’ Прудникова атакуют с явным нарушением правил игры, но свистка на нарушение нет.
98’ – предупреждение получает Прудников, хотя был обычный фол, что вызвало возмущение нападающего «Анжи», который двумя минутами ранее был неправильно атакован.
101’ – кульминация матча: Кокорин из явного офсайда забивает мяч, но ни помощник, ни главный судья этого не замечают и засчитывают мяч невзирая на протесты гостей.
Инспектором на этой встрече был Андрей Бутенко, постоянно выступающий в роли эксперта в передачах по НТВ+ «Свисток» и по спортивному российскому каналу. Как он оценил действия Эдуарда Малого, и можно ли считать независимыми экспертами людей, которые сами входят в руководящий состав судейского комитета? Это риторический вопрос.
«Спартак» – «Волга». Судья Сергей Кузнецов (Краснозаводск)
Игра получилась очень непростой для судейства, особенно после того, как был удален спартаковский игрок на 74’ игры. С этого момента бразды правления игрой судьей были потеряны.
Хронология судейских решений:
12’ – Ананидзе чисто играет в мяч, но его ошибочно штрафуют.
49’ – Пареха не нарушает правил игры, но раздается свисток и в ответ – справедливое недовольство спартаковца.
50’ – Веллитон падает в штрафной площади соперника, но арбитр правильно разобрался в моменте и пенальти не назначил.
52’ – Пареха нарушает правила, но свисток молчит.
54’ – Малярова бьют по ногам, но свисток безмолвствует.
72’ – Пареха допускает рядовой фол, но судья награждает его желтой карточкой.
74’ – Здесь вначале была допущена серьезная ошибка со стороны арбитра, а затем проявлена невыдержанность со стороны спартаковца Рохо. Рохо допускает обычный фол в борьбе за мяч с соперником. Кузнецов решил без должных оснований вынести ему предупреждение. Эмоционально восприняв нелогичное решение арбитра, аргентинец Рохо что-то запальчиво говорит судье, за что получает вторую желтую карточку и удаляется с поля.
Вот после этого момента, а до этого «Спартак» имел явное преимущество, началась упорная борьба, участились силовые единоборства в борьбе за мяч. Судья к такому повороту событий был явно не готов, стал свистеть невпопад, «поплыл». Где-то он угадывал правильность решений (92’ – предупреждение Паршивлюку совершенно справедливо; 93’ – предупреждение игроку «Волги» – тоже справедливо), а где-то допускал «ляпы» (104’ – против Комбарова явное нарушение правил игры, но предупреждение не выносится; 108’ – Веллитона явно неправильно толкают около штрафной площади, но свисток на назначение опасного штрафного удара молчит).
Инспектор встречи Алексей Спирин, тоже частый гость НТВ+ и «Свистка» в качестве независимого эксперта. Как он оценит судейство Кузнецова – для меня тоже вопрос, но вот по части его независимости такие же весомые сомнения, как и по Андрею Бутенко: оба они занимают ключевые позиции в комиссиях Департамента судейства и инспектирования, принимают участие в семинарах судей и присутствуют на судейских сборах. Независимыми, в моем понимании, следует считать людей, которые смело высказывают свои соображения, хотя они, как правило, не нравятся властедержащим. К таким людям относятся Сахаров, Солженицын, Старовойтова, Окуджава, Щекачихин и ряд других правозащитников. Как могут считать себя независимыми инспектора и арбитры, которые целиком зависят от руководства судейского Департамента, и по этой причине боятся выступить в печати или публично с трибуны сказать всю правду об изъянах и негативных явлениях в судействе? Нет прозрачности в судействе и инспектировании и в этом виновата существующая бюрократическая система, которая сделала закрытость нормой, как в лагере сборной России по футболу, чем возмущаются журналисты, так и в судейско-инспекторском деле, где вместо возмущения следует молчаливое согласие приспособившихся к существующей системе штатных и общественных руководителей.
Премьер-лига 25 тур. 24-26 сентября
«Зенит» – «Томь». Судья Алексей Еськов (Москва)
Игра проходила с подавляющим преимуществом хозяев поля и серьезных трудностей для судейства не представляла. Еськов хорошо провел встречу, полностью контролировал ход событий, разобрался во всех ключевых моментах матча. Было несколько неточных решений, но они не отразились на уверенных действиях арбитра. Примеры неточных решений:
27’ – пропуск игры рукой у защитника «Томи» в борьбе с Кержаковым в районе углового флага.
90’ – сделано предупреждение зенитовцу Бухарову, хотя была обычная борьба за верховой мяч, где, если и было небольшое нарушение правил, то на желтую карточку оно не тянуло.
«Локомотив» – «Рубин». Судья Виталий Мешков (МО)
Мешкову доверили проведение главной игры в туре, и он полностью оправдал доверие, проведя непростую для судейства игру уверенно и квалифицированно. Не хотелось бы петь дифирамбы в адрес молодого и одаренного арбитра, но его манера судейства заслуживает самых лестных слов. Да, он провел встречу с небольшими ошибками, но процент брака невысокий, характер у арбитра твердый, почерк не по возрасту солидный. Несмотря на недовольство отдельных футболистов его решениями, он на протяжении всего матча умело и уверенно контролировал ход игры, не упуская бразды правления с первой до последней минуты матча. Ну а в качестве примера ошибочного решения приведу лишь один случай:
На 32’ Шишкин допускает явный фол против Лебеденко, но свисток на нарушение правил не последовал.
ЦСКА – «Волга». Судья Владислав Безбородов (Санкт-Петербург)
Безбородов в этом сезоне проводит игры крайне слабо. Двухнедельный отдых после неудачно проведенной игры на пользу ему не пошел: он «посадил игру на свисток» – свистел в полтора раза больше, чем требовалось, причем все спорные моменты трактовались им в пользу армейцев. Он не только не показал класс судейства, но и грубо ошибся, удалив на 49’ игрока «Волги» Гетигежева, хотя первым нарушал правила игрок ЦСКА. Либеральность в наказании судей, допускающих серьезные ошибки, с легкой руки Будогосского была подхвачена Роберто Розетти. Результат весьма плачевный – «ляп» следует за «ляпом», страдают и протестуют команды.
«Крылья Советов» – «Динамо». Судья Игорь Егоров (Нижний Новгород)
Проливной дождь в Самаре, поле все в лужах, и вдруг, считающийся принципиальным в лице журналистов и телекомментаторов, самоуверенный и амбициозный Игорь Егоров принял явно не разумное решение о проведении игры, не подумав о зрителях, футбольных командах. Больше того, не смог разобраться вкупе со своим помощником в чисто забитом ответном мяче динамовцами, вызвав гневные протесты со стороны проигравшей команды. О самом судействе игры говорить нет смысла, так как условия ее проведения явно не соответствовали нормальным стандартам.
Неубедительным выглядело удаление с поля на 36’ Граната. В тяжелейших условиях игры, на которые обрёк обе команды арбитр ФИФА Игорь Егоров, он поступил формально, так как на фол последней надежды нарушение Граната явно не тянуло.
ФК «Краснодар» – «Спартак». Судья Александр Егоров (Саранск)
«Спартак-Нальчик» – «Кубань». Судья Тимур Арсланбеков (Москва)
«Амкар» – «Ростов». Судья Альмир Каюмов (Москва)
Все три судьи – Александр Егоров, Тимур Арсланбеков и Альмир Каюмов – провели встречи четко, уверенно, квалифицированно. Назначенные арбитрами пенальти соответствовали нарушениям правил игры, желтые и красные карточки поднимались по делу, придирок к игрокам не было, как и не было лишних профилактических свистков.
«Анжи» – «Терек». Судья Алексей Николаев (Москва)
Николаев провел игру на хорошем уровне. Несколько неточных решений не отразились на характере встречи. Неточности были в определении следующих игровых ситуаций:
27’ – предупреждение получает Агаларов, так как судья посчитал симуляцией его падение, хотя его цеплял за ногу соперник.
51’- Толкают Буссуфу с помощью рук, он падает, но свисток молчит.
