Обзор судейства в 23-м туре российской премьер-лиги

ЦСКА – «Динамо». Судья Максим Лаюшкин (Москва)

Надо признать, что Максим Лаюшкин, который часто подвергался критике за допущенные им серьёзные ошибки в предыдущих играх текущего сезона, связанных с назначением пенальти и дисциплинарными санкциями по отношению к игрокам, эту встречу провёл уверенно и квалифицированно. Почему такие резкие перепады в судействе московского арбитра, что мешает ему каждую игру проводить собранно и принимать решения, понятные игрокам и зрителям? Сам Лаюшкин должен дать ответ на этот вопрос, однако он сможет это сделать лишь в том случае, если критически подойдёт к оценке своих решений, иначе по-прежнему в его действиях будет чередование хорошего и плохого арбитража, а амплитуда колебаний и нестабильность действий любого арбитра – это является главной ахиллесовой пятой, носящей общее название – класс судьи.

По игре, где динамовцы имели ощутимое преимущество, все ключевые моменты трактовались судьей правильно, логично и ненавязчиво. Судейство Лаюшкина впервые в этом сезоне получило оценку «отлично», ну а как он проявит себя в следующих играх, будет видно по анализу игр, исходя из его очередных назначений.

«Локомотив» – «Зенит». Судья Алексей Николаев (Москва)

Николаеву, как ведущему арбитру России, делается исключение при назначении на игры, невзирая на принадлежность к Московской судейской коллегии. До этого в качестве эксперимента пять недель тому назад ему доверили судейство в Москве игры ЦСКА – «Зенит», с которой он успешно справился.

Небольшая ремарка по его назначению. Думаю, что это не совсем верный путь, поскольку сам судья, помня о необходимости соблюдать нейтральность, испытывает чувство, как ответственности, так и скрупулёзного внимания со стороны противоположной его городу команде. В его действиях начинается непроизвольная уравниловка, дополнительная осторожность и так далее. Мне кажется, что это повлияло на действия Николаева, решения которого в первом тайме, и не без оснований, встречали в штыки и огрызались футболисты «Локомотива». Вот несколько примеров из данной встречи.

Первый тайм:

Николаев совершенно правильно дважды не назначает пенальти в ворота «Зенита», хотя в борьбе за мяч нападающие «Локомотива» теряли равновесие и падали на землю. В тоже время Данни после этих моментов при счете 2:0 входит в штрафную площадь соперника и его с помощью подножки защитники укладывают на газон. Пенальти вне сомнения, но свисток Николаева молчит, поскольку он держит в памяти момент, когда с его решениями были не согласны игроки «Локомотива», и это мешает ему принять правильное и не сложное решение. Если по жёлтым карточкам, раздаваемых игрокам обеих команд, особых замечаний нет, а вот слабоволие Николаева, который за явно грубый приём Губочана на 60’ не соизволил показать нарушителю вторую по счёту карточку и удалить его с поля, хотя для всех зрителей нарушение не вызвало сомнений, необходимо поставить в вину арбитру. Вот этот момент как раз и говорит о том, что судья уходит в сторону от спортивных канонов, а руководствуется тем, как бы не обидеть приезжую питерскую команду в игре с командой из Москвы, жителем которой он является. Оценка за судейство Николаева «тройка». Но выводы необходимо сделать в первую очередь Роберто Розетти, который усложнил судейство Николаева. Его новшество себя явно не оправдало. Ясно, что наследие, которое итальянец принял от Зуева и Будогосского, никуда не годится. Периферийные судейские метры-корифеи в лице Сухины и Игоря Егорова явно сдали, явно нестабилен класс судейства Безбородова. Всё вышесказанное настоятельно требует скорейшей переориентации на молодых, хотя и менее опытных, но судящих в современной манере судей. Кого из них выдвинуть на судейство московских клубов с «Зенитом», «Анжи» и «Рубином» – это прерогатива итальянского специалиста, но я бы не советовал ему искать консультации у тех людей, которые не удосужились подготовить смену консервативным середнячкам вчерашнего дня.

«Краснодар» – «Рубин». Судья Игорь Егоров (Нижний Новгород)

Не просто комментировать действий Игоря Егорова: его, как и Лапочкина, отличает нестабильность. Игру в Краснодаре он провёл нормально, но, как и в предыдущих играх, несколько злоупотреблял в показе жёлтых карточек, и давал лишние свистки, о чем неоднократно говорилось ранее.

На 9’ фиксируется игра рукой, как посчитал арбитр, когда после сильного удара мяч попал в предплечье одному из защитников «Рубина». Был назначен пенальти. Игра рукой, в трактовке судей России далеко не идентична, т.е. нет единого подхода, и поэтому неудивительно, что футболисты часто возмущаются и протестуют: защитники не хотят считать игру рукой в своей штрафной площади обязательные указанием на точку, а нападающие наоборот – настаивают на назначении пенальти. В любом случае должен быть выработан единый критерий на этот счёт, и о нем должны знать не только судьи на семинарных занятиях, но и футбольные клубы, для которых не только игра рукой, но и активное и пассивное положение «вне игры», а так же вынесение арбитрами предупреждений является Бермудским треугольником. Три момента по игре в качестве иллюстрации приводятся ниже:

58’- Мовсисян пройдя с мячом до штрафной площади гостей, получив до этого мяч в правильном положение, забивает гол в ворота «Рубина». Вдруг помощник судьи поднимает флаг, а Егоров по его сигналу отменяет взятие ворот. К сожалению, телеповтора этого момента не было, но действия судейской бригады были просто непонятны. Неужели трудно было Егорову с помощью жестов своих рук объяснить публике, для которой действия арбитров тоже были непонятны, за что именно было отменено взятие ворот. Это ведь ключевой момент матча и он требовал разъяснения, что бы было понятно всем тем, кто следил за этой игрой.

86’ – Нобоа получает предупреждение, и опять непонятно за что именно он наказан.

84’- Пенальти за подножку находившемуся в штрафной площади хозяев Нобоа назначил Егоров. Здесь я поддерживаю решение судьи, а вот ошибочность высказывания телекомментатора заключается в том, что он (да и большинство остальных телекомментаторов) акцентировал своё внимание на повторном замедленном показе. Это грубейшая ошибка: только в том случае можно дать правильный ответ, был ли фол или другое нарушение правил игры в борьбе за мяч, если темп игры в том же показе выдержан. В противном случаи будет искажение, о чём должны помнить и судьи, которые видят и фиксируют момент в том темпе, в котором проходит игра. Оценка за судейство Игорю Егорову – «хорошо».

«Амкар» – «Спартак». Судья Станислав Сухина (Малаховка)

Каждый судья ставит перед собой задачу – качественно провести игру, и это вполне естественно. Однако разные судьи решают задачу разными способами. Одни – стараются высечь из игры искру, не делать лишних свистков, разумно рисковать, а другие стараются обойти острые углы, делают много профилактических свистков, свистят больше, чем требует игра. Сухина принадлежит ко второй категории судей, и он не изменил своей тактике в этой игре. Грубых ошибок он не допустил, но лишние свистки, особенно на полуфолы, красной нитью проходили в пермской игре.

Вот три примера, а их можно было привести гораздо больше.

16’- Блажич падает в борьбе за мяч, но падает мягко, и получает предупреждение, хотя симуляцией и не пахло.

27’- Дзюба на левом краю чисто борется за право овладения мячом, но его ошибочно штрафует арбитр.

32’ – Дмитрий Комбаров борется за мяч, не нарушая правил игры, но его правильные действия арбитр квалифицирует как нарушение правил игры.

Вот в таком ключе провел матч Сухина, не показав высокого класса, но и не испортил игру. Оценка за судейство – притянутая за уши «четвёрка».

«Спартак-Нальчик» – «Ростов». Судья Игорь Федотов (Москва)

Игорю Федотову доверили судейство игры премьер-лиги. Дебютант полностью справился с игрой, показав зрелое понимание футбола, не терял нити управления игрой на протяжении всего матча. Судья хорошо физически подготовлен, по деловому общается с футболистами, старается не делать лишних свистков, то есть «живёт» игрой. В этом сезоне в первом круге впервые успешно дебютировали А. Егоров, Лапочкин и Арсланбеков, а теперь до конца этого растянувшегося сезона все новички в полной мере проявляет свою квалификацию и составляет достойную конкуренцию более взрослым арбитрам. Оценка за судейство Федотову – «хорошо»

«Крылья Советов» – Томь». Судья Альмир Каюмов (Москва)

Опытный судья, допустивший в предыдущем судействе в игре «Спартак-Нальчик» – «Рубин» грубую ошибку, не заметив явную игру рукой, в данной встрече фиксировал даже малейшее касание мяча рукой. Первый тайм арбитр провёл осторожно, несколько пересвистывал, боясь допустить ошибочные решения. Во втором тайме обрёл уверенность и в его действиях появилась раскованность, которой не было в первой половине встречи. В авиации говорят, что в штопор войти не сложно, гораздо сложнее из него выйти, а лучше всего не входить. Это необходимо помнить Альмиру Каюмову и не допускать впредь «штопорных» судейских решений, тем более что класс его судейства вполне позволяет ему проводить игры без серьёзных «ляпов».

«Анжи» – «Волга». Судья Александр Егоров (Саранск)

Безусловно, способный и талантливый судья. Судит в спокойной манере без навязчивости и амбициозности. Первые полтора тайма провёл весьма чётко и уверенно фиксировал нарушения правил игры. Вызвал некоторые сомнения ответный мяч хозяев поля, где вполне могло быть положение «вне игры» у Это’О, но помощник флаг не поднял, а Егорову в этом моменте разобраться было трудно. Во второй половине игры, где-то минут за 15-20 до окончания тайма, прозвучало несколько непонятных свистков, причем в пользу хозяев поля, хотя они в этом не нуждались, так как полностью владели инициативой. В качестве примера приведу явно ошибочное решение арбитра: на 87’ Аджинджалу была предъявлена желтая карточка, хотя он просто боролся за мяч с соперником в штрафной площади, его слегка задели за ногу. Аджинджал не удержался на ногах, на пенальти не претендовал, а упал на газон и к удивлению получил предупреждение, хотя никакой симуляции в его падении не было. Егоров хорошо читает игру, разбирался по ходу встречи в более сложных моментах, а в довольно простой ситуации принял явно нелогическое решение. Я понимаю, что как в Грозном, так и в Махачкале судить не просто, но не могу оправдать тех арбитров, которые судят с делением команд на хозяев и гостей. Хочу пожелать Александру Егорову успешного судейства, его ждет большое будущее, но при условии, что он поймет, что любое поле должно быть для него нейтральным.

«Терек» – «Кубань». Судья Сергей Лапочкин (Санкт-Петербург)

Самый молодой судья в этом туре получил наивысшую оценку – «отлично».

Лапочкин провел игру внимательно, вдумчиво, квалифицированно. Отличная спортивная форма позволила молодому и способному арбитру в течение всей игры находиться на оптимальном расстоянии от игровых моментов и принимать грамотные решения по фиксации нарушений. Дисциплинарные санкции, выразившиеся в вынесении семи предупреждений, были показаны по делу. Судья смело назначил пенальти в ворота хозяев поля за подножку защитника в штрафной площади, был принципиален с первой до последней минуты матча. В Санкт-Петербурге появился вполне конкурентноспособный арбитр по сравнению с неровно проводящим матчи Безбородовым. Хотелось бы верить, что это судейство, а так же качественное судейство ряда молодых арбитров не пройдет мимо Роберто Розетти, и убедит его в необходимости серьёзной ротации в судейской обойме, чего не желали делать до него консервативные руководители Зуев и Будогосский.

Послесловие

В предыдущем туре много внимания было уделено игре Спартак-ЦСКА, и я бы хотел еще раз высказать своё мнение о судействе Сергея Карасёва.

Во-первых, решение дисциплинарной комиссии о дисквалификации Веллитона на 6 игр – явно политическое решение, и я его не одобряю. По-прежнему остаюсь на своём мнении, что Карасев совершил грубую ошибку, не зафиксировав игру рукой Василия Березуцкого, после чего армейцы забили ответный мяч, кроме того считаю, что штрафные санкции, вынесенные по ходу встречи, в большей степени коснулись футболистов команды «Спартак», и поэтому недовольство руководства спартаковской команды решениями арбитра по ряду моментов вполне обоснованно.

Ну а теперь, можете считать это новаторской шуткой, вношу букмекерским конторам предложение о внесении в качестве вопроса в листы прогноза следующее: Останется ли в силе решение дисциплинарной комиссии или оно будет пересмотрено в сторону смягчения дисквалификации Веллитона.

По подсчету букмекерских ставок, с учетом ответов на задаваемый вопрос можно будет знать мнение футбольных болельщиков об их отношении к решению руководящих органов Российского Футбольного Союза. Это был бы своего рода народный референдум с ответом на вопрос, правильной ли дорогой идет наш футбол под управлением сегодняшних руководителей.