8 мин.

Обзор судейства в 22-м туре российской премьер-лиги

14

«Томь» – «Амкар». Судья Алексей Еськов (Москва)

Предыдущую игру тридцатидвухлетний арбитр ФИФА проводил в 17 туре, где во встрече «Терек» – «Рубин» допустил много ошибочных решений, что послужило основанием оценить его судейство «двойкой». Прошло 5 недель, достаточный срок для критического анализа своих решений в предыдущей игре, и вот в Томске Еськов продемонстрировал достаточно уверенное и квалифицированное судейство. Хотя и были отдельные ошибочные решения, но судья уверенно провёл встречу и его судейство оценено полновесной «четвёркой»

Недочёты в игре:

5’- Баляйкина умышленно бьют по ногам, но вместо показа жёлтой карточки арбитр ограничивается лишь просто фиксацией нарушения.

85’- Климова бьют по ногам, он падает, но штрафной удар назначается в сторону томских футболистов, хотя судья находился рядом с игровым моментом.

89’- Климова валят на землю, но свисток молчит.

Положительный момент:

53’- смело и правильно за подножку в штрафной площади назначил пенальти в ворота «Амкара», который был отбит вратарём.

Выводы по игре: Судья квалифицированный, но не обладает стабильностью. Явно нуждается в опытном наставнике для шлифовки судейского мастерства.

«Волга» – «Терек». Судья Алексей Николаев (Москва)

Ведущий российский арбитр провёл встречу уверенно, однако в одном моменте допустил грубую ошибку, связанную с необоснованным назначением пенальти в ворота «Терека», что послужило основанием для снижения ему общей оценки. На 53’ защитник «Терека» на углу своей штрафной площади чисто играет в мяч, игрок «Волги» зацепляется за его ногу и падает. Судья рядом и неожиданно, несмотря на протесты гостей, указывает на точку. Убежден, что если Николаев просмотрит после игры видеозапись этого момента, он убедится в ошибочности принятого им решения. А вот какую оценку ему поставит инспектор за судейство и как эксперты прокомментируют его решение в программе «Свисток» по НТВ+, ведущим которой является Влад Батурин, это для меня загадка, так как инспектора и эксперты довольно часто сглаживают острые углы в судействе, оказывая тем самым медвежью услугу арбитрам встречи и вводя в заблуждение зрительскую аудиторию. Невзирая на допущенную ошибку, Николаев все равно остаётся высококвалифицированным арбитром, но на его примере можно убедиться, что идеальных судей, как и людей, не бывает. Однако это не является оправданием для судей, которые, в отличие от футболистов, являются лишь фиксаторами событий на футбольном поле.

«Ростов» – «Анжи». Судья Игорь Егоров (Нижний Новгород)

Егорова прилично загружают в текущем сезоне. Мне не хотелось бы повторять все то, что я о нём говорил ранее, так как желающие могут найти мои комментарии по каждому из арбитров премьер-лиги, включая Егорова, начиная с первого по текущий тур. Постараюсь ограничиться сухой констатацией фактов. Хочу лишь напомнить, что в игре 1 круга этих команд в Махачкале Сухина, фактически похоронил ростовчан, дав необоснованный пенальти в их ворота и удалив без должных оснований игрока команды «Ростов». Надо сказать, что Егоров не в пример Сухине провёл игру на хорошем уровне и грубых ошибок не допускал. Однако все те характерные недостатки, которые ранее проявлялись в судействе Игоря, не были им устранены и в этой игре. Суть непонятных решений выражалась в следующем: несколько непонятных свистков, где фактически не было нарушений правил игры, а игроки боролись за мяч, а затем следовал свисток, и непонятно кто и за что наказан судьёй и в какую сторону пробивать штрафной удар.

4’ – Предупреждение получает Окоронкво, однако его вначале отталкивает рукой от мяча Буссуфа. Явно не учтена первопричина, так как следовало назначить штрафной удар за неправильный приём Буссуфы.

76’ – Хагуш случайно касается мяча рукой, но Егоров наказывает ростовскую команду опасным штрафным ударом.

82’ – Жёлтая карточка предъявлена Калачёву, а вот за какую провинность приходится только догадываться.

Ребусов в судействе не должно быть, а отсюда вывод: чем проще и понятливее для спортивной аудитории трактует ситуации арбитр, тем более авторитетны его решения. Разумное творчество должно приветствоваться, а излишняя придирчивость и амбициозность не украшает футбольное зрелище.

«Динамо» – «Спартак-Нальчик». Судья Виталий Мешков (МО)

Молодой и способный судья хорошо проводит матчи как в прошлом, так и в этом сезоне. Все имеется в арсенале Мешкова: физические кондиции, глубокое понимание игровых ситуаций, принципиальность и не придирчивость к футболистам. Игру в Москве Виталий провёл чётко, грамотно, квалифицированно. Чувствуется, что молодой арбитр с каждой игрой обретает опыт и уверенность в своих решениях. Единственный момент можно поставить в упрёк Мешкову: в конце первого тайма Концедалова встречает грудью в штрафной площади защитник динамовцев, Концедалов падает, но свистка на нарушение правил игры нет, хотя следовало назначить свободный удар в ворота команды «Динамо».

«Спартак» – ЦСКА. Судья Сергей Карасёв (Москва)

Топ-матч известных непримиримых соперников выдался очень напряженным и сложным для судейства. Оба сильнейших московских арбитра были задействованы в этом туре: Николаев допустил грубую ошибку в сравнительно не сложной игре в Нижнем Новгороде и Карасёв далеко не безошибочно отсудил в московском дерби. Российские игры отличаются от английского первенства тем, что на Туманном Альбионе подавляющиеся большинство матчей проходит в напряженной борьбе равных по силам соперников. По указанной причине российские арбитры не обладают опытом, а соответственно и умением проводить серьёзные игры на высоком уровне. Карасева я отношу к категории квалифицированных, принципиальных и волевых судей, и не считаю ошибкой, что именно он был назначен на эту игру, так как уверен, что любой другой арбитр (а у нас на топовые матчи назначают, как правило Безбородова, Игоря Егорова и Сухину) отсудил бы игру ничуть не лучше, чем Карасев. Укажу на те моменты, которые имели место в игре и по разному были оценены зрительской аудиторией и комментаторами.

29’- Веллитон вступает в борьбу за верховой мяч с Акинфеевым, вышедшим за пределы штрафной площади и играющего головой. Небольшое нарушение правил со стороны нападающего «Спартака» было, но преднамеренной грубостью и не пахло. Просто Акинфеев неудачно приземлился и по этой причине получил травму. Желтая карточка Веллитону – предел судейской строгости, и не о каком удалении не могло быть и речи.

35’- Алдонин около боковой линии толкает Ари, спартаковец падает, но арбитр ошибочно наказывает команду «Спартак» штрафным ударом. В начале второго тайма в суматохе в штрафной площади «Спартака» Думбия (ЦСКА) забивает ответный мяч, сравнивая счет. Этому предшествовал момент, когда Березуцкому, который тоже был в штрафной площади «Спартака», мяч попадает в руку и у него остается мяч. Вот здесь Карасев должен был оштрафовать Березуцкого, но он этого не видел из-за большой скученности игроков. Вина с Карасева не снимается, но предвзятости этой ошибке арбитра я бы не увидел.

49’-Сухи играет непосредственно в мяч, нарушение правил на нем, но арбитр штрафует спартаковца.

51’- Веллитон локтем задевает Мамаева, но свисток молчит.

78’- Правильно отменяется гол Вагнера в ворота «Спартака», который до удара находился в офсайде.

Общая оценка за судейство Карасёву «удовлетворительно», выводы он должен сделать сам, но именно такой матч пожалуй является более полезным для осмысления собственных судейских решений, чем обычные не сложные рядовые игры.

«Кубань» – «Локомотив». Судья Станислав Сухина (МО)

О качестве судейства Станислава Сухины у меня достаточно давно сложилось твердое убеждение, которое я высказывал неоднократно. Это судья прошлого века, лишенный творчества, ретроград и в какой то степени формалист. Игра в Краснодаре меня ни чем не удивила: судья Сухина где -то между «тройкой» и «четвёркой» , планка фиксации нарушений явно не стабильна.

Например, на 63’ вполне справедливо и обоснованно делается предупреждение Майкону за срыв атаки. В тоже время Комкову за аналогичное нарушение жёлтая карточка не показывается.

87’- явная подножка Давыдову – свистка нет, а до этого за более мелкие нарушения давались свистки, выражая недовольство в первую очередь проигравшей команды.

И вот такие не совсем логичных решений в игре можно насчитать порядка пяти-шести: где-то правильное, где-то неправильное решение, где-то вообще непонятное. Нет у опытного арбитра четкости в выносимых решениях, а вот у второго представителя Подмосковья молодого Виталия Мешкова с этим вопросом полный порядок. Все сравнения квалификации арбитров говорят о преимуществе Мешкова, который по праву сильнейшего должен иметь большее количество назначений на судейство, чем его коллега.

Одиннадцать предупреждений сделал в игре Сухина. Это посягательство на рекорд Игоря Егорова. Я неоднократно говорил, что излишняя строгость судьи, недовольство игроков его нечёткими решениями – это элементы недостаточного управления игрой, и оно часто проявляется в судействе обоих корифеев и ветеранов судейского корпуса.

«Рубин» – «Крылья Советов». Судья Саргей Лапочкин

Лапочкин так же, как и Мешков, относится к категории молодых и способных судей. Оба арбитра удачно вписались в когорту арбитров, обслуживающих игры команд премьер-лиги. Роднит судей старательность и серьёзных подход к каждой игре, а отличает несколько формальный и педантичный подход к трактовке игровых ситуаций со стороны Лапочкина и более творческий и глубокий подход со стороны Мешкова. По указанной причине количество свистков на различные виды нарушений, как правило, у Лапочкина больше, чем у Машкова.

Матч в Казани проходил с большим преимуществом «Рубина» и большой сложности для судейства не представлял. Лапочкин разобрался во всех ключевых моментах встречи, кроме одного: «Рубин» забил еще один гол, но помощник поднял флаг на положении «вне игры», а Лапочкину было трудно определить, был ли офсайд, и он поддержал своего помощника, отменив взятие ворот.

«Зенит» – «Краснодар». Судья Вячеслав Попов (Екатеринбург)

В первой половине июня месяца Попов откровенно завалил игры команд «Ростов» – «Краснодар» и ЦСКА – «Анжи», а затем крайне некачественно провёл игру в 1 дивизионе «Торпедо» – «Нижний Новгород». Ему устроили продолжительный антракт, и вот вновь вернулись к опальному арбитру, назначив его на игру в Санкт-Петербурге. Чем руководствовалась квалификационная комиссия, можно только гадать, а вот комиссия назначения не ошиблась: «Зенит» имел подавляющее преимущество и судить об истинной квалификации Вячеслав Попова, который в этом сезоне проводит игры крайне слабо, после этой несложной для судейства игры, можно будет несколько позже, то есть в следующей встрече. В этой игре Попов правильно определил назначение пенальти в ворота «Краснодара» за грубый приём в штрафной площади, после которого «Зенит» забил третий мяч в ворота гостей. Общая оценка за судейство – «четвёрка»

logoсудьи