Почему арест Кокорина и Мамаева незаконен
Ни капли симпатии к офигевшим от собственного величия футболистам не испытываю.
И тем не менее.
Кокорин – враг, но истина дороже.
Арест (на самом деле заключение под стражу) Кокорина и Мамаева легко читался заранее, однако от этого он не стал более обоснованным и правомерным.
В рассуждениях Уткина много бытового философствования, но в одном моменте он, с юридической точки зрения, прав абсолютно.
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает около десятка мер пресечения (это те ограничения, которые налагаются на подозреваемого или обвиняемого до приговора суда), и в отношении Кокорина и Мамаева избрана самая строгая из них.
Это, вообще говоря, юридическая дикость.
Если говорить простым языком, то мера пресечения ничего общего не имеет с уголовным наказанием. Её цели – не наказать и не отомстить, а обеспечить нормальное расследование дела. Очень важно помнить, что применяется она к невиновному человеку, который до суда вправе пользоваться всей полнотой прав и свобод.
Согласно статье 97 УПК, мера пресечения (любая, даже самая мягкая) может налагаться ТОЛЬКО в трех случаях – когда у следствия есть ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ полагать, что:
-подозреваемый может скрыться;
-подозреваемый может продолжить совершать преступления;
-подозреваемый может мешать расследованию (угрожать свидетелям и т.п.).
Есть еще несколько случаев, но это уже экзотика, к данному случаю явно не относящаяся (типа обеспечение экстрадиции).
В свою очередь, даже наличие указанных выше оснований не влечет за собой меру пресечения автоматически. Суд должен учитывать тяжесть преступления, личность подозреваемого, его возраст, род занятий, семейное положение и т.п.
Даже неюристу очевидно, что заключение под стражу более обоснованно, когда у подозреваемого нет постоянного места жительства, нет семьи, нет собственности, он ранее был судим, ему грозит очень строгое наказание. Короче говоря, когда человеку нечего терять и профит от возможного побега перевешивает всё, чего он может лишиться.
Ну совершенно же ясно, что Кокорин с Мамаевым – «благополучные» подозреваемые: оба ранее несудимы, проходят не по самой тяжелой статье, схорониться от следствия в силу своей публичности не смогут. В содеянном признались и раскаялись.
Более того, статья 108 УПК прямо говорит о том, что заключение под стражу применяется только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Что, нельзя было отпустить футболистов под залог? Или хотя бы применить домашний арест? Какие цели уголовного расследования могут быть поставлены под угрозу, если Кокорин и Мамаев не будут сидеть в СИЗО?
Я могу с уверенностью сказать, что окончательный исход этого дела на 99 % будет зависеть от позиции потерпевших. Так происходит всегда, когда не затронут какой-то существенный публичный интерес. Заявят о примирении или об отсутствии претензий – уже основание для серьезного смягчения наказания.
Так вот, работать с потерпевшими всё равно будут не Кокорин с Мамаевым. У обоих полно влиятельных друзей и просто заинтересованных в улаживании ситуации покровителей. Они-то остаются на свободе в любом случае.
Улики уничтожать, фальсифицировать доказательства и давить на следователя в этом деле тоже не вариант.
Всё это азбучные вещи, я хотел сказать о другом.
В деле Кокорина с Мамаевым отразились две глобальные проблемы российской правоохранительной системы.
Первая – хроническая необоснованность судебных решений о заключении под стражу. Россия проиграла десятки дел в ЕСПЧ, суть которых одна и та же: арестовывая подозреваемого, нужно привести действительно веские доводы, объясняющие, что риск побега (новых преступлений или помех следствию) вполне реален. В России же эта мера пресечения зачастую применяется автоматически, на всякий случай. Например – только из-за тяжести предъявленного обвинения.
Но главное – это вторая проблема. В России нет независимого правосудия. Оно трясётся не только перед политической властью (одни только сотни сфабрикованных дел по митингам чего стоят), но и перед напором толпы.
То, что сейчас происходит с делом Кокорина и Мамаева – это информационный суд Линча, показательная порка, вымещение на двух балсбесах накопившейся злобы и разочарований.
И следствие, и суд просто поплыли под этим прессом. Будь на месте футболистов обычные дебоширы, они гуляли бы до суда на свободе. Но вся штука в том, что такое решение относительно Кокорина и Мамаева общество встретило бы улюлюканьем.
Суд этого испугался. И это очень и очень плохо.
Была информация, что футболеры посылали кого-то за видеозаписью в кафе с целью ее выкупа. Соучастник по избиению водителя скрывается, у футболистов есть ресурсы, чтобы помочь ему сбежать, они как минимум знакомы. Его задержание в интересах следствия.
Если рассуждать, что вместо арестованных все дела все равно будут решать их друзья, то пункт 3 стоит просто вычеркнуть из закона.
Не знаю, можно ли отнести к первому пункту тот факт, что оба футболиста не явились в назначенный час на допрос, а прибыли после того, как было заявлено об угрозе федерального розыска, но такое было.
Для Кокорина и Мамаева есть плюс в сизо, если им дадут реальный срок, то в там день считается за два.
1) Пришли в кофейню выкупить(стереть) видеозапись за 5 млн. Причем, по сообщению прессы, делали это практически в присутствии оперативника. Это что вообще за такое? Не, я понимаю, что в 99% случаев следаки, требуя необоснованного ареста, повторяют в суде всякие абсурдные мантры: "у него есть загранпаспорт", "у него есть связи", "есть основания полагать, что..." и т.д., никак их не аргументируя. Но сейчас-то как раз тот случай, когда игрочишки с мозгами синицы сами дали увесистый формальный повод настаивать на аресте. Наверняка о попытке изъять видео сладкой парочкой был составлен рапорт опера, опрошены администраторы кофейни и т.д. Медведь2006 по другоим поводам много пишет о юридических практиках и стандартах в цивилизованных странах, ему ли не знать, что попытка уничтожить доказательства "у них" может быть преступлением чуть ли не более тяжким, чем изначальный проступок.
2) Неявка в указанное время в полицию. Их все ждут, а Кокоша там пранкеру отвечает "Сижу ровно". Что это значит в переводе на человеческий? Что Кокоша обзвонил влиятельных друзей, попросил помощи и получил установку: "Пробуем порешать, пока сиди ровно, не отсвечивай".
3) Возможность скрыться. Вот тут логика Медведя непонятна, по ней вообще никого никогда по арест не имеет смысла брать: бедных, потому что возможности уехать и связей нет, богатых, потому что респектабельные и никуда не денутся. А реальная жизнь немного посложнее устроена))
4) Преступление двойное, 2 эпизода за пару часов. Оба - НАСИЛЬСТВЕННЫЕ. Против общественного порядка (что будет предметом дискуссии) и против жизни и здоровья личности (что несомненно). Это не "оступился", это антиобщественная систематика. Люди, которые только что чуть не оставили калекой водителя, спокойно пошли в кафе прикалываться дальше. То есть нет объективной оценки содеянного нет. Еще черный шар.
Так что я бы отнесся к правосудию в данном случае как к остановившимся часам, которые в определенный момент показали правильное время.
И еще один спорный довод, который неудивительно слышать от разных куриц-подруг футболистов, но удивительно - от медведя. Это про "давление толпы". Во-первых, никакое общественное давление не мешает освобождать поэтессу Васильеву, мебельщика Сердюкова и других личностей, равно как и варварской расправы над Улюкаевым толпа тоже не требовала. Ей пофиг. Где-то больше пофиг, где-то меньше пофиг, но глобально - всегда. Кокорин с Мамаевым уже наработали себе такую репутацию, что извините, другой реакции бы никак не было. И это их проблемы. Во-вторых, говоря об общественном мнении, нефига сразу скатываться в "суды Линча", "распни его" и прочий популизм. Курицам можно, медведю - нельзя. Суды Линча - это всего лишь крайний полюс, экстремум. Но надо же помнить и про другой теоретический полюс - что власть в стране по Конституции принадлежит людям. Правоохранительные органы - наняты ими для защиты и профессиональной трактовки. их принятых ими по конституции и законам норм. А иначе нафига тогда суд присяжных? Там тоже общественное мнение в случайной выборке решает, было или не было, достоин снисхождения или нет. Исходя из человеческого измерения. И коль трактовка произошедшего населением хотя бы спортс.ру - "наказать, нельзя помиловать", значит это вполне легитимный способ влиять на окончательный исход в случае сомнений. И это еще раз к разговору о том, важность чего понимают на Западе, а в России - нет. Необходимость блюсти в ежедневном режиме бытовую и потребительскую этику, выстраивать себе репутацию. Устраиваешь миллионные попойки в Монте-Карло, заваливаешь инстаграм яхтами и спорткарами - твое право, но будь готов, что серые тетеньки и дяденьки с зарплатами по 20 тыщ рублей, в сложный момент, когда от них будет зависеть твоя судьба, бросят тебе черный шар, а не белый.
что насчет попытки выкупа видео из кафе с Паком? это не помеха?
а насчет друзей крупных, отключили их от "крупных друзей"... не тех жертв выбрали.
По тексту нет возражений - очередной мерзопакостный прогиб судебной власти под конъюнктуру. В данном случае вряд ли под указующий палец кого-то из власть придержащих, а действительно похоже, под улюлюканье толпы.
Что до оснований для содержания под стражей - их полно.
В показаниях - угрозы расправой потерпевшим.
В рапорте оперативников - попытка купить сервера Кофемании.
Возможность побега велика - с приговором в пятерочку парни заканчивают карьеру, поэтому других больших денег им уже не видать. И теплых должностей тоже.
Что касается высокопоставленных друзей, то тут есть не нюанс. Это не друзья - это боссы. Кокорин и Мамаев своих подставили по-крупному. Это как если бы раб-гладиатор публично плюнул в лицо своему хозяину.
Если бы вытащить идиотов было не сложно, может быть и вытащили бы, чтобы продать куда-нибудь в Турцию.
А в этом случае Миллер (Газпром) должен идти на поклон к Мантурову (глава Минпромторга). Оно ему надо? А Галицкий (Краснодар) уже свою позицию обозначил.
Так что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Из СИЗО это будет непросто.
Вообще, Леонид Волков написал, что подавляющее большинство обвиняемых у нас содержатся в СИЗО и по более легким статьям. Такая у нас в стране практика. Не особо хорошая на самом деле (он тоже это пишет), но она есть. И если бы их отпустили сейчас, никто бы не понял. Так что да, мнение толпы на фоне общего развала судебной системы роль сыграло.
Поэтому иного ожидать было сложно. Случай с заключением под стражу Ани Павликовой куда беспредельнее (хотя там и само дело лютый беспредел)
Есть 1 большая проблема. Стоит только обозвать кого-то преступником (без суда и следствия), толпа уже желает самого строго наказания. Никто из этой толпы не знакомился с материалами дела, никто не пытался разобраться в ситуации. Они услышали только 1 версию обвинения и все - они требуют пойманного наказать как можно строже.
На мой взгляд, именно это и является одной из главных причин той дикости, что творится в наших судах. Официально число обвинительных приговоров составляет 99,98% - это дикость. Просто дикость и самое поразительное, что большинство это устраивает.
Когда выносится оправдательный приговор, то толпа кричит "убийцу/вора выпускают! Что творится?" Человек понимает всю чудовищность отечественного "правосудия" (хотя разумеется нет никакого правосудия и рядом) только тогда, когда сам оказывается на месте подсудимого/обвиняемого.