5 мин.

Оставят ли Валиевой пекинские медали?

186

Меня многие спрашивают, какова вероятность сохранения за Валиевой выигранных в Пекине медалей, включая золото командных соревнований.

Сам факт того, что МОК отменил вручение медалей с участием россиянки, весьма показателен: МОК не исключает, что итоги турнира в ближайшее время будут пересмотрены.

Так будут или нет?

Вопрос очень сложный и для предсказаний неблагодарный, но кое-какие мысли на этот счёт есть.

Для тех, кто совсем в танке, напомню: выездная панель КАС, не рассматривая допинговуюю историю по существу, пока лишь разрешила Валиевой участвовать в соревнованиях. Это значит, что все её олимпийские результаты носят условный характер и зависят от будущих разбирательств.

Аннулирование результатов возможно только в том случае, если Валиева будет признана виновной в нарушении антидопинговых правил. Если её оправдают – то итоги Пекина (как, впрочем, и чемпионата России) останутся нетронутыми.

Сразу скажу, что история про дедушкину посуду выглядит намного слабее ставших уже классикой историй про поцелуи, сено с мочой или общие полотенца. К тому же статья 4.1 Антидопинговых правил РФ гласит:

Персональной обязанностью спортсменов является недопущение попадания запрещенной субстанции в свой организм. Спортсмены несут ответственность за любую запрещенную субстанцию, обнаруженную во взятых у них пробах.

Но сейчас не об этом.

Итак, допустим, Валиеву признали виновной. В этом случае спортсмена обычно ждут два основных последствия: 1) дисквалификация; 2) аннулирование результатов. Вот об аннулировании мы сейчас и говорим.

Первое, что нужно понимать: аннулирование результатов бывает двух видов: автоматическое и по решению организаторов соревнований.

Автоматическое аннулирование предусмотрено статьей 9 АДК, которую воспроизводят статья 9 антидопинговых правил союза конькобежцев (ISU) и статья 11 Общероссийских антидопинговых правил. Суть этого правила простая: если положительная проба была взята в ходе соревнований, то результат спортсмена в данном соревновании отменяется автоматически. «Соревнование» - это конкретная гонка (матч, заплыв, забег, попытка), его нужно отличать от «спортивного мероприятия» (чемпионат, турнир).

В отношении всего спортивного мероприятия в целом и всех последующих спортивных мероприятий действует уже аннулирование по решению: оно может как быть, так и не быть.

Поскольку положительная проба взята в конце декабря в ходе чемпионата России, пекинским результатам Валиевой автоматическое аннулирование не угрожает. Чтобы отнять у нее медаль, нужно специальное решение РусАДА или МОК.

Что на этот счёт говорит антидопинговое законодательство?

Это статья 10.10 АДК: все результаты, показанные спортсменом после даты отбора положительной пробы до начала отстранения (дисквалификации) должны быть аннулированы.

Буквальное толкование данной нормы означает, что в случае любой дисквалификации Валиевой все её результаты на ЧР и Олимпиаде будут аннулированы.

Вот как это работает на практике.

19 и 21 декабря 2013 года биатлонистка Глазырина сдала два положительных теста на «Ижевской винтовке». Узнали об этом только спустя несколько лет (благодаря Родченкову), и отстранили её от соревнований лишь с 10 февраля 2017 года. Соответственно, были аннулированы все результаты Глазыриной между 19 декабря 2013 года и 10 февраля 2017 года.

Казалось бы, с Валиевой всё ясно: виновна – верни пекинские медали.

Однако здесь есть серьёзная оговорка.

Российские антидопинговые правила (ст. 12.10), антидопинговые правила ISU (как, кстати, и биатлонного IBU) сформулированы иначе: все результаты, показанные спортсменом после даты отбора положительной пробы, должны быть аннулированы, если справедливость не требует иного.

Чувствуете разницу? Если справедливость не требует иного.

Это «оговорка о справедливости», к которой имеет смысл присмотреться повнимательнее.

Она очень часто встречается в прецедентной практике КАС, типичный пример – дело прыгуна Ухова. Это дело (я разбирал его здесь) очень многое проясняет (и, как это часто бывает в юриспруденции, запутывает).

Ухов, по версии IAAF, сдавал положительные пробы весь июль 2012 года (накануне лондонской Олимпиады) и весь июль 2013 года (накануне казанской Универсиады и московского ЧМ).

Однако о его проделках тоже стало известно не сразу, и решение по делу выносилось в феврале 2019-го. Так вот IAAF настаивала, чтобы были аннулированы все результаты Ухова за 6,5 лет: с июля 2012 года по дату вынесения решения арбитром КАС.

Но арбитр Маркус Маннинен не торопился с этим соглашаться. Вот как он рассуждал.

В старых антидопинговых правилах IAAF не было оговорки о справедливости, но на практике КАС всегда её применяет как элемент более общего принципа пропорциональности санкций.

Аннулирование всех результатов – это правило, применение оговорки о справедливости – исключение. В каждом случае должны учитываться конкретные обстоятельства дела: умысел, тяжесть нарушения, наличие отрицательных проб, длина срока и т.д.

Надо помнить, что цель аннулирования результатов – не наказание спортсмена, а корректировка несправедливых результатов. К тому же спортсмен зачастую не может влиять на скорость начатого расследования и не виноват, что оно сильно затянулось.

На практике КАС старается связать срок, в течении которого аннулируются результаты, со сроком дисквалификации (как это происходит в тех случаях, когда запаленную пробу ловят моментально после сдачи и спортсмен просто не успевает где-то поучаствовать).

С другой стороны, правила не требуют, чтобы были аннулированы только те результаты, где доказано применение допинга, то есть у этой санкции есть определенная карательная роль – могут зацепить и «чистые» результаты.

И главное: на практике в применении всех этих соображений царит хаос. Маннинен пишет об этом так:

The CAS case law confirms that the Panels have broad discretion in adjusting the disqualification period to the circumstances of the case.

Иными словами, каждый арбитр применяет оговорку о справедливости в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Применительно к Ухову арбитр решил, что справедливо будет аннулировать только результаты между июлем 2012 года и 31 декабря 2015 года.

Теперь для тех, кто осилил текст до этого места, делаю банальный вывод.

В случае признания Валиевой виновной в НАДП, её пекинские медали может спасти только оговорка о справедливости. И тут на первое место выйдет вопрос о форме и степени вины: было ли применение допинга умышленным, в чем выразилась халатность и можно ли было ее избежать, пропорциональность аннулирования допущенному нарушению и т.п.

Короче, для любого арбитра – поле непаханное для реализации собственных представлений о справедливости.

И последнее. Решение КАС о допуске Валиевой к Играм читалось исходя из предшествующей прецедетной практики. Так, в недавнем деле отстраненного тренера допингистов Андруса Веерпалу было сформулировано правило «непоправимого ущерба», которое может учитываться в пользу спортсмена.

Правда, эстонцу это правило не помогло.

logoдопинг
logoКамила Валиева
logoМОК
logoWADA
logoCAS
logoОлимпиада-2022