ЦСКА победил за счет плана Ганчаренко, Локо отлично смотрелся без Денисова. Тактический разбор еврокубковой недели
Несколько тезисов по всем матчам российских команд.
ЦСКА - Реал
Перед матчем не очень верилось, что Ганчаренко вернется к варианту с тремя центральными защитниками при единовременном отсутствии Магнуссона, Васина и Щенникова. Во-первых, элементарно не представлялись иные варианты на левом фланге защиты, кроме Кирилла Набабкина, которому пришлось бы уйти в центр защиты при возвращении к старой схеме - даже Бистрович, который вполне удачно провел на этой позиции полторы игры в текущем сезоне РПЛ, не попал в заявку из-за травмы.
Тем не менее, Ганчаренко решил, что даже травмы не должны помешать команде подстроиться под конкретного соперника и сделал все, чтобы доставить Реалу по максимуму трудностей даже при ограниченных в количестве ресурсах - на этот матч тренер выставил гибрид из трех схем (3-5-2, 5-4-1 и 5-3-2), которые предполагают наличие трех центральных защитников. Слева неожиданно для многих бровку закрывал Обляков, который прежде лишь в исключительных случаях исполнял латераля в Уфе и не имеет устойчивого опыта игры на этой позиции. Даже вне контекста он провел очень крутой матч - был достаточно дисциплинирован позиционно (два-три раза зевнул рывок за спину, но от игроков уровня Карвахаля и Васкеса это простительно - даже Фернандес был небезупречен) и внес огромный вклад в построение атак - по количеству передач (38) он второй после Ахметова, с которым играл в связке и имеет самую высокую точность пасов в команде (91,4%) несмотря на то, что постоянно принимал мяч под давлением и часто был вынужден разворачивать игру с фланга в центр. Также пять попыток входа в штрафную соперника через пас и два напрямую созданных момента через кроссы - это очень высокие цифры, учитывая в целом достаточно слабую атакующую активность армейцев.
Теперь - к более глобальным вещам. Многие скажут, что гол на тот момент встречи не совсем вытекал из логики игры, но это не совсем так - он по крайней мере был справедлив, если мы оцениваем амбициозный, но при этом фактически единственно верный план Ганчаренко. Эффект «неожиданности» может сработать против любого соперника на протяжении первых 15-20 минут - даже в гостях можно высоко прессинговать топовые команды и оказывать неожиданно большое для них давление при розыгрыше мяча от вратаря/центральных защитников, к чему те банально не всегда готовы.
Пока Реал вкатывался в игру и настраивался на команду, которая будет сидеть низким блоком, ЦСКА использовал этот эффект неожиданности и за счет резкости был лучше в стартовый отрезок игры, понимая, что это их единственный шанс создать пару подходов и отодвинуть игру от своих ворот - к середине первого тайма команда ожидаемо просядет и будет вынуждена садиться в низкий блок, как это ранее сделала сборная России на Лужниках и что в итоге произошло и с армейцами во второй половине игры, - но вот стартовый отрезок нужно было использовать по максимуму.
В итоге, прессинг, который в последствии привел к единственному в матче голу, сработал уже на второй минуте - Кроос сместился на фланг, чтобы уйти от опеки, получил мяч и вынужден был быстро с ним расстаться - Дзагоев пошел в прессинг, попутно перекрыв линию паса на Себальоса, а Влашич контролировал Каземиро. У немецкого плеймейкера осталось (как показалось ему) две опции для передачи, самой реальной из которых просматривался перевод на Карвахаля, что без шансов разрушило бы прессинг армейцев и привело к атаке на свободную зону. В нормальной ситуации он исполнил бы эту передачу, но в этот раз что-то пошло не так - немец недооценил ситуацию и отдал в недодачу Варану. Влашич доиграл эпизод до конца, бросил бразильца и поймал Крооса на ошибке. Видимо, к такому напору Кроос не был готов и даже не успел попасть в ритм игры, пока Влашич и компания вышли на матч заведенные.
Дальше ЦСКА пытался встречать средним блоком и кулак из трех центральных полузащитников здорово перемещался с фланга на фланг. В этом плане им очень развязали руки и центральные защитники, которые способны держать высокую линию и не проигрывали рывки Бензема и Асенсио, когда мадридцы все таки бросали мяч на ход игрокам группы атаки на пространство - в первые полчаса еще было, куда бежать. Набабкин, Чернов и Бекао очень прилично страховали партнеров (в первую очередь - крайних защитников, которые играли достаточно высоко) и не проиграли в резкости, что в прошлых сезонах всегда было большой проблемой для ЦСКА.
Но к середине тайма Дзагоев, Бийол и Ахметов поднаелись, из-за чего стали уязвимы в переходных фазах и при диагоналях соперника. Сначала был момент, когда Каземиро без сопротивления пробил в штангу с 22-25 метров по центру от ворот, имея при этом варианты вывести один на один партнера - Чернов остался в полупозиции и не мог ни выдернуться, ни контролировать включение за спину (тогда придется полностью освободить траекторию удара и оставить бразильцу всю площадь ворот для расстрела, плюс у соперника появился бы вариант сближения с голкипером). После пары таких эпизодов армейцы вынужденно опустили свой блок и стали встречать только со своей половины всей командой.
В свою очередь это повлекло за собой некоторое количество моментов через кроссы - Реал не мог вскрывать оборону за счет передач между линиий и прямых выходов один-на-один, но их умения находить партнеров навесами и качественно открываться в штрафной никуда не делись. Сначала Бензема попал в перекладину, а уже в конце второго тайма Диас поразил штангу с нескольких метров, выиграв единоборство в воздухе и в дополнительное время пробил в сантиметрах от штанги - в обоих случаях Акинфеев был бы уже не у дел.
Конечно, во многом ЦСКА повезло, что Реал так и не смог сравнять счет - их качество моментов предполагало, что должен состояться хотя бы один гол. Но ЦСКА сделал максимум для того, чтобы выиграть матч - активно провел стартовые минуты и далее достаточно организованно оборонялся, не забывая улетать в контратаки. В целом Реал не выиграл матч с большой разницей по моментам - 0,87 против 1,47 xG по качеству шансов, так что точно нельзя говорить, что игра шла в одни ворота и называть результат в корне несправедливым. Удача была, но, пожалуй, команда ее заслужила.
Локомотив - Шальке
В стартовом составе Локо было сразу два больших сюрприза - Денисов вне основы и переход на четыре защитника в линию. Уже по итогам можно сказать, что такая рокировка в любом случае пошла Локо на пользу, хотя очень вероятно, что Баринов пролетел бы мимо старта, если бы Денисов восстановился на 100% от повреждения.
После матча Коноплянка сказал, что им показалось, будто они вышли на Барселону - думаю, во многом это заслуга Баринова, который вчера частично исполнил Ракитича - жаль только, что сзади не хватило Бускетса или хотя бы дисциплинированности от партнера по опорной зоне. Несмотря на то, что оборонительные числа у него в среднем гораздо ниже, чем у Денисова, в нынешней системе он может дать больше пользы даже без мяча: Крыховяк играет высоко и не держит позицию в опорной зоне, оставляя огромное пространство в центре как при игре без мяча (высоко прессингует), так и в переходных фазах после отбора соперника.
Это не только вынуждает покрывать большие участки поля, но и много работать на рывках против игроков любого амплуа соперника - забеги с Коноплянкой, Эмболо и Утом Игорь бы не вытянул по понятным причинам. К скиллу атакующих игроков добавляется еще и то обстоятельство, что нужно покрывать огромные объемы - не всегда есть возможность встретить соперника в лоб (когда нет зонной ориентировки, потому что Крыховяк оставляет зону) и очень важно, как быстро ты можешь переместиться из одной зоны в другую. Если в РПЛ даже против относительно скоростных футболистов хватает понимания игры + работы корпусом, то тут нужно действительно не проиграть в резкости - иначе команду просто размотают в атаке 4 в 4, а Крыховяк даже при большом желании не успеет за эпизодом, находясь в районе чужой штрафной (изначально забирается слишком высоко). В целом Баринов неплохо отрабатывал в таких эпизодах, даже не вступая напрямую в отбор - достаточно было притормозить атаку и дать время партнерам вернуться назад.
Второй, не менее важный аспект - позиционная атака. Огромный минус Денисова - он часто выключается после того, как отдает пас и не предлагает себя обратно - он не побежит открываться за спину, не будет двигаться в более высокие зоны или уводить соперника, чтобы способствовать доставке мяча в чужую штрафную. Даже в билдапе он сильно сдал, что было видно уже в чемпионском сезоне - чересчур много времени тратит на работу с мячом, сбивается на самые простые решения и стопорит атаки команды. Особенно, когда приходится принимать мяч спиной к чужим воротам - ему требуется много времени, чтобы просто развернуться и сыграть вперед. Скорее всего, он стал бы ориентиром для прессинга, как это уже было в матче с Галатасараем - когда на него в момент приема оказывают давление, о быстрой доставке мяча вперед говорить не приходится, но именно через него Локо начинает свои наступления (больше всего передач в среднем за матч - 55) - возможно, отчасти в этом кроется плохое выступление в новом сезоне.
В этом смысле Баринов сильно выигрывает - он может не только отдать пас, но и сам протащить мяч, качественно открыться и доиграть атакующий эпизод до конца (в качестве примера - атака, в которой Баринов сначала забрал подбор, протащил мяч, отдал во фланг, открылся под обратный пас, отрезал двух защитников передачей в одно касание и через несколько секунд уже открылся в штрафной, едва не заработав пенальти. Тут опять же встает вопрос, что отчасти они дублировали друг с другом Крыховяка и нередко оба были в высоких позициях - нужно подключаться согласованнее и страховать друг друга. Впрочем, это уже вопрос сыгранности, которой не может быть по объективным причинам. Единственная претензия - ему нужно играть несколько надежнее - всего 63% точности вчера, но важно понимать, что существенную часть пасов он отдавал не как разводящий, а уже из финальной трети или на подходах - четыре попытки проникнуть в штрафную через пас и много подготовительных передач под кроссы. В любом случае, это был последний эксперимент, который, думаю, принесет пользу в будущем и в определенной степени помог против Шальке - более качественной игры в плане продвижения мяча у Локо еще не было в новом сезоне.
Возвращаясь к схеме команды (два центральных защитника), можно понять, почему несколько раз в первом тайме Шальке все таки выскакивал в быстрые атаки - получалось это преимущественно через фланг Игнатьева, который традиционно высоко подключался к атакам и оставлял зоны за спиной. Во-первых, всей линии обороны сильно приходилось стягиваться на один фланг - Кверквелия страховал Игнатьева и смещался во фланг, Хеведес и Идову сужали - в итоге справа всегда был партнер, которому можно было отдать в изоляцию, потому что количественно игроков Локомотива не хватало для сопротивления контратакам. Еще больше усугубляла проблемы следующая ситуация: Баринов не всегда напрямую страховал зону крайнего защитника и в некоторых эпизодах, либо больше перекрывал центр, страхуя Крыховяка, либо сам был задействован в атаке и после потерь не успевал перекрыть зону - в итоге достаточно габаритный и не самый быстрый Кверквелия должен был играть 1 в 1 против Коноплянки или Эмболо. В этом плане достаточно странно, что Юрий Палыч не воспользовался достаточно очевидной опцией - поменять местами двух центральных защитников. Хеведес элементарно быстрее, но его поставили в пару к Идову, который играет гораздо более дисциплинировано и ему подстраховка нужна в меньшей степени, чем Игнатьеву. К тому же, первый пас Хеведеса и диагонали были бы качественнее, будь у него возможность пасовать из правой зоны.
Банальный итог матча - команда ожидаемо подсела к середине второго тайма и пропустила несколько опасных моментов, которые не были реализованы (два удара Ута из пределов штрафной за две минуты и полумомент Коноплянки многое объясняют). Но они как минимум не заслуживали поражения в этом матче, потому что большую его часть доминировали и создали по меньшей мере три реально хороших момента для взятия. На последних минутах проявился еще один минус схемы с двумя центральными - на дальней не хватило высокого игрока, и за верховой мяч боролись Игнатьев и Идову, которые в принципе не должны были играть в этой зоне исходя из своих физических параметров и уровня игры на втором этаже. Банально не хватило высокого игрока, чтобы закрыть все потенциально опасные зоны.
Зенит - Славия
Забегая вперед, сразу скажу, что итоговый счет (1:0) очевидно не по игре - Славия доминировала на протяжении всей игры и провела матч так, будто они принимали в гостях явного аутсайдера группы. При том, что Зенит забил только за 10 минут до конца встречи и пытался играть на пределе возможностей, у питерцев ничего не получалось - их прессинг разрушался в одну-две передачи, причем это были пасы разного типа.
Хорошее движение игроков группы атаки между линиями и качественные рывки во фланг, во время которых они освобождались от опеки Анюкова и Набиуллина, давали гостям сразу две опции для выхода из обороны - через короткий-средний пас, когда партнер по центру врывался в слепую зону для Паредеса, - который с оборонительной точки зрения (ужасный выбор позиции) провел плохлой матч, но получил самую высокую оценку от хускорда - и через длинные передачи, которые стали самым эффективным методом доставки мяча против ситуативно прессингующего у чужой штрафной Зенита. Лучше всего это получалось у центрального защитника Кудела, к которому Зенит за редким исключением не применял персональной ориентировки и не приложил достаточно усилий, чтобы накрыть его сильную ногу - он оформил 7 точных лонгболлов из десяти попыток, что в 3-4 случаях помогло партнерам выйти на ударную позицию.
Часто после забросов на фланг Славия включала поддержку вторым темпом - опорники стягивались для помощи крайним защитникам и зону по центру от ворот оставалась относительно свободной - отсюда достаточно большое количество ударов из-за пределов штрафной (15 из 27), которые на самом деле оказались опаснее, чем в среднем предполагает xG-модель, потому что наносились без сопротивление и в практически открытый створ ворот - перед бьющим, по факту, была открыта вся площадь ворот. Также Зенит был достаточно хаотичен при кроссах в штрафную, причем не до конца понятно, с чем это связано - много индивидуальных, невынужденных ошибок, в том числе со стороны Лунева, который потом их же героически и исправлял. В итоге Славия перебила Зенит по ударам со счетом 27-5 - этого более чем достаточно, чтобы говорить о несправедливости результата.
В атаке тоже мало что клеилось - Паредеса достаточно плотно прикрыли и мешали напрямую обострять в позиционных атаках, а стандарты на этот раз не принесли ожидаемой пользы - впрочем, нельзя рассчитывать, что в каждом матче получится выезжать только за счет корнеров и штрафных. Тем не менее, у Зенита есть один повод для радости - это голевая комбинация, которая получилось действительно на загляденье как в плане исполнения, так и по замыслу. Дзюба включил голову и на рывке увел за собой центрального защитника, освободив пространство под включение Кокорина - Паредес правильно понял партнера и вложил мяч в дальнюю ногу Александру, которому не пришлось тратить времени на обработку. Жаль, что за весь матч у Зенита было всего две атаки такого качества.
Достаточно странно слышать от Семака, что Зенит заслужил победу, с аргументацией красивого гола и словами про 17 неопасных из-за пределов штрафной соперника. Во-первых, часто били с 20-25 метров вообще без сопротивления. Во-вторых, соперник нанес три удара из центра штрафной (пять-семь метров) и еще 9 - на смещениях с фланга из пределов штрафной. Надеюсь, что Семак все таки откажется от идеи делать из Зенита новую Уфу и выдавать такие матчи за заслуженную победу.
Краснодар - Севилья
Краснодар на загляденье начал сезон - с футболом, основанном на владении и попытками строить быструю, комбинационную игру, команда забралась на второе место в лиге и пока имеет стопроцентные показатели в еврокубках. Пожалуй, быки провели лучший матч четверга среди российских команд - они пропустили нелепый гол после нестандартного углового, потому что не оставили лишнего игрока на линии штрафной, в зоне для подбора - стоило поставить на эту позицию футболиста, который убежал в район центрального круга. В итоге там еще и помешал Каборе, который помешал Крицюку взять слабенький удар - мяч вильнул в сторону от кипера, хотя не представлял уже никакой опасности. В остальном они допустили еще один опасный момент на первых минутах после кросса и пару моментов - после вылета Севильи в контратаку, но перебили их за счет отличной игры в атаке.
Держать игру под своим контролем против достаточно агрессивной команды удавалось в свою очередь за счет прессинга - Севилью провоцировали на ошибки в начальной стадии атаки, применяя агрессивный прессинг в зоне. Несколько раз удавалось быстро отобрать мяч и создать момент за счет прессинга, еще чаще - заставлять соперника сбиваться на лонгболлы.
Три попадания в каркас ворот при счете 0:0 и 0:1 - главная иллюстрация матча. Краснодар имел много моментов, но до выхода Перейры их просто не получалось реализовать - Классон не использовал кроссы и выход один на один в быстрой атаке, Каборе пробил в перекладину с линии штрафной. Но выход уругвайского плеймейкера придал игре новый ритм - он отлично двигал мяч из глубины и украсил свой выход стенкой с Мамаевым, которая закончилась выходом на ударную позицию и голом - настоящий Краснодарский футбол, который так активно рекламирует Галицкий.
Гол Окриашвили вышел потрясающим по красоте - он во второй раз эффектно пробил через себя при счете 1:1 и вновь вывел свою команду вперед. Краснодар действительно заслуживал, чтобы эта игра закончилась таким эпизодом - Мусаев здорово подготовил свою команду и не прогадал в кадровом плане.
Спартак - Вильярреал
Скандал с Глушаковым продолжается - игрок уже несколько матчей провел в дубле и, похоже, возвращать его главный тренер не собирается, а пока поочередно латает дыры в полузащите Тимофеевым и.. Игнатовым! Если первого мы знаем достаточно хорошо, потому что он получал игровую практику еще с чемпионского сезона - вполне дисциплинированный опорник, который может давать большие объемы черновой работы, но достаточно мало обостряет, - то Игнатов относительно новая фигура для тех, кто не следил за молодежкой красно-белых. По итогу он провел достаточно слабый матч - выпал из игры, сделал всего 18 передач за 68 минут (Фернандо - 66, Зобнин - 44), ни разу не вступил в отбор, ушел с поля без перехватов и дважды сфолил - всего два оборонительных действия за полтора тайма и очень слабая активность в позиционной игре.Также без особого доверия пока Ханни, который в этом Спартаке видится едва ли не единственным креативным полузащитником, способным принимать мяч между линиями и отдать последний пас. Зобнин хоть и играет на приличном уровне box to box, но он всегда был футболистом, который тащит мяч из глубины и делает заготовки - проникающие передачи в штрафную и создание моментов через последний пас не совсем его тема (в среднем он отдает 1 ключевую передачу за игру - это десятый показатель в команде даже после Жиго и Ташаева). В итоге Ханни вышел чересчур поздно - ему выделили двадцать минут, за которые он на пару с Ташаевым перевернул игры. Впрочем, к этому вернемся.
Во многом из-за системных проблем с продвижением мяча, как мне кажется, в старт вернулся Дмитрий Комбаров - он лучше поддерживает атаки, чем Мельгарехо, и напрямую может создать моменты за счет кроссов, что в хороший день может отчасти замаскировать проблемы с доставкой мяча. Но этого не произошло в конкретном матче - Комбаров был не очень продуктивен в подготовительной фазе атак и допустил неприличное количество брака в передачах, обрезая команду в 27,4% случаев. Тем не менее, в полутора эпизодах Дмитрий сыграл неплохо - когда открывался во фланг во время скоростной атаки и простреливал низом в штрафную. Но в целом он доставил больше проблем в обороне, чем помог с атакой.
Основная проблема Спартака сейчас стала видна с первых минут - Каррера очевидно потерял раздевалку и, похоже, скорее опосредственно влияет на тактику матча - структура прессинга сломана, зону регулярно теряют даже Фернандо и Зобнин, уже не говоря о третьем игроке в центре, который постоянно меняется. Даже Джикия, который уже в прошлой игре оставлял огромные зоны за спиной из-за выдергиваний на позицию центрального хавбека (самовольно пытался помогать в прессинге, но его даже не страховали), не изменил свой подход к игре - он продолжает высоко встречать атакующих хавбеков и нападающих соперника, когда те отходят вглубь, наплевав на зонную опеку, потому что иногда ее будто просто не существует в нынешнем Спартаке.
Cпартак забил два скорее вопреки - до выхода Ханни и Ташаева практически не было моментов с игры (в основном - дальние удары и попытка придумать что-то со стандартов), но алжирец на пару с российским вингером кардинально изменили рисунок игры, создав четыре момента для взятия ворот за 10 минут - в итоге, два из них были реализованы. Сначала Ханни в скоростной атаке отбросил мяч Ташаеву, который оформил голевой кросс на Зе Луиша, а потом тот же Ханни убрал на замахе соперника и пробил в противоход - штанга, отскок, гол Мельгарехо. Принято говорить, что Каррера угадал с заменами, но я бы сформулировал иначе - он ошибся со стартовым составом и затянул с выходом на замену Ханни и Ташаева.
Вильярреал сейчас и сам находится не в лучшей форме - в чемпионате он идет на 12 местом и пока достаточно ограничен на идеи в позиционной атаке. Вероятно, по этой причине Спартак не наказали за оголенные зоны, а затем бросили играть при 2:1. Не думаю, что в иной раз такая игра прокатит. Во всяком случае я точно бы не заводил разговор на тему несправедливости итоговых 3:3, которые Вильярреал добыл на последней минуте встречи за счет реализованного пенальти - с таким количеством позиционных ошибок и проблем в построении атак, которые идут от конфликта тренера с отдельными игроками (речь про Ханни), красно-белые и не должны были побеждать.
***
Не претендую на то, чтобы называть этот текст "тотальным" или "хардкорным" разбором - по отдельности эти матчи можно было разобрать дотошнее, тут же я выдал пару тезисов из всех игр, которые мне показались достойными упоминания. Так что это скорее сжатый разбор по всем клубам.
Подписывайтесь на паблик ВК с аналитикой.
он сам говорил, что у его матери Гончаренко фамилия, и сам он с буквой О пишет
На кого рассчитана эта писанина?
1) Вы на меня накинулись со статистикой, я ответил, что использовал другой стат.ресурс, который считаю более авторитетным.
2) Статистика ужасная и закапывает Игнатова еще глубже - особенно та, которую вы привели с инстата.
3) Я не писал, что он был плох позиционно - об этом нет ни слова.
4) Я все еще считаю, что он не должен был выходить в старте и сыграл на уровне ниже среднего по итогу
5) Даже предположив, что его незаслуженно игнорили партнеры, он не двигал игру, когда получал мяч - 4 передачи поперек, десять назад, 4 вперед.
6) У него был неплохой progressive run в первом тайме и два хороших подготовительных паса, но это не меняет в корне его общий уровень игры.
7) Несколько хороших открываний между линиями может и смягчат впечатление от его игры, но я продолжаю настаивать на том, что его появление в старте было нецелесообразно.