You`ll Never Walk Alone: поставь другую песню
Тактический аналитик InStat Игорь Печерица оценивает игру участников финала Лиги Чемпионов и считает, что винить в поражении «Ливерпуля» только голкипера нельзя
Прежде, чем продвигаться по тексту, предлагаю читателю мысленно ответить на вопрос: что характеризовало «Ливерпуль» во всех матчах плей-офф Лиги Чемпионов в завершившемся сезоне?
На мой взгляд, ответ на этот вопрос важен для анализа финального матча. Его исход определяли все ключевые факторы в футболе – физическая готовность, тактика, психология и удача.
Если, дочитав до этого абзаца, вы сформировали ответ на вопрос, и он звучит как «интенсивное начало матчей», то наше с вами понимание футбола схоже. С остальными поделюсь своим мнением о том, почему «Ливерпуль» не выиграл этот матч, и в какой момент он упустил шанс это сделать. Хотя, конечно, оно не будет единственно правильным.
На мой взгляд, главная заслуга Юргена Клоппа в развитии футбола по этому сезону – новый подход к организации обороны в классической схеме 4-3-3 с выраженным центральным форвардом и двумя фланговыми нападающими. Его «Ливерпуль» в этом плане уникален. По крайней мере, в своем опыте я не встречал команды, играющие в защите при такой структуре схожим с мерсисайдцами образом.
Фактически, модель «Ливерпуля» это гибрид схем 4-3-3 и 4-3-2-1, который позволяет использовать плюсы обеих систем и корректировать их минусы. Тройка центральных полузащитников в линию позволяет «красным» оказывать постоянное давление на соперника в центральной области, тогда как два фланговых нападающих отвечают за контроль полупространств, сокращая оборонительное пространство по бокам структуры. И это то, что оборонительный модуль «Ливерпуля» берет от схемы 4-3-2-1.
От схемы 4-3-3 остается возможность контролировать всю ширину поля за счет рассредоточенной обозначенной пятерки. Таким образом, когда мяч у соперника перемещается в уязвимый для схемы 4-3-2-1 фланг, эта условная оборонительная ширина позволяет мерсисайдцам быстро перегруппироваться и ликвидировать уязвимость за счет близости к фланговым зонам внешних центральных полузащитников и инсайдов.
В результате, у фланга «Ливерпуль» чаще оказывается не в численном меньшинстве, как это бывает с классической узкой схемой 4-3-2-1, а в численном большинстве как в схеме 4-3-3. За счет кооперации крайнего защитника, крайнего форварда и центрального полузащитника создаются удобные для отбора против соперников ситуации 2 в 1 (например, против флангового полузащитника соперника) или 3 в 2 (например, против крайнего защитника и полузащитника).
Главным недостатком этой системы видится ее энергозатратность. Что, впрочем, характерно для всех систем Клоппа. Большой объем беговой работы приходится выполнять всей пятерке полузащитников с постоянным перемещением из центра к флангу и обратно для поддержания компактности. По этим причинам, основная характеристика «Ливерпуля» в плей-офф – это ставка на первую треть матча. Она объяснима с учетом не утраченной еще выносливости, а также с готовностью игроков сохранять концентрацию и нацеленность на объемную работу на старте встречи.
Прозвучит парадоксально, но видится, что «Ливерпуль» проиграл финальный матч в первые полчаса, когда его не выиграл. В первые 30 минут мерсисайдцы подавили соперника (соотношение ударов 9-3) и при наличии удачи, которой они в тот вечер не обладали, при наличии более качественного исполнения атак интенсивное начало игры должно было привести команду к успеху.
Начало игры с «Реалом» для «Ливерпуля» ничем не отличалось от начала поединка с тем же «Сити», например. Постоянные интенсивные сближения с оппонентами тройки Милнер – Хендерсон – Вийналдум, перекрытые полупространства, своевременные смещения к флангам и нейтрализация возможностей для продвижения мяча «Реалом» через латералей.
Здесь нет необходимости отмечать какие-либо зоны, поскольку и так хорошо видна тактическая идея «Ливерпуля» в обороне, интенсивность ее системы (по итогу 45 попыток отбора – очень высокий показатель) и активность игроков в создании помех «Реалу» при начале атаки. Мадрид, долгое время контролируя мяч, делал это безыдейно и с трудом продвигался дальше средней зоны.
Интересен такой статистический показатель: при владении 62% (по итогу) «Реал» провел меньше позиционных атак (54), чем соперник (56), но больше быстрых атак (15 – 12). И действительно, если вспоминать острые эпизоды, «Реал» треть матча был командой, имевшей трудности в созидании, но всегда готовой воспользоваться своим шансом стихийно. Тот же момент с попаданием Иско в перекладину во многом стихиен и случился на смене владения благодаря контрпрессингу испанцев.
«Ливерпуль» долго смотрелся лучше, ему хватало этих коротких временных отрезков (всего 11 владений в пределах 20-45 секунд, у «Реала» – 20), чтобы создавать моменты именно через позиционное наступление. Команда использовала фланги, создавая на них численный перевес за счет кооперации крайних защитников с крайними нападающими и подключений Милнера и Вийналдума. Большинство опасных ситуаций «Ливерпуля» были следствием проникновений за спину Марсело и Карвахалю.
Интересен показатель удачных отборов за матч у бразильца – 1. И это вряд ли говорит об отсутствии у него желания отбирать, скорее – об отсутствии возможностей для отбора: настолько стремительным был «Ливерпуль» в зоне Салаха.
Еще один статистический момент, подчеркивающий трудности «Реала» при ведении обороны, – показатели отборов Каземиро. Он совершил всего 2 попытки за матч, но при этом (что важно) закончил игру со вторым в команде показателем по овладеваниям (9, больше только у Рамоса – 10) во многом благодаря активности на перехватах (10, больше также только у Рамоса – 14).
Объяснение видится в том, что при достаточно гибких перемещениях инсайдов «Ливирпуля» фронтально и в глубину Каземиро имел мало возможностей, чтобы сосредотачиваться на подстраховке Крооса и Модрича, заботясь больше о страховке защитников. Атакующие игроки «Ливерпуля» выдергивали с позиций не только Карвахаля и Марсело, но и отводили достаточно далеко с позиций (как во фланг, так и в глубину) центральных защитников.
В результате, в последней линии «Реала» образовывались достаточно большие промежутки (уязвимость ромбовидных 4-4-2 «Реала» в обороне при атаках соперника флангами), которые приходилось заполнять Каземиро. И ликвидация этих промежутков могла проводить к возникновению других пространств (например, в горизонтальных зонах между Кроосом и Модричем, или в смежных от них зонах).
Так совпало, что яркий и превосходящий соперника «Ливерпуль» ушел вместе с Салахом. После 30-й минуты характер игры изменился, и стратегическая инициатива перешла к «Реалу». При этом сложно увидеть прямую взаимосвязь между травмой египтянина и изменением характера игры. Да, ливерпульцы в связи с этим могли потерять в атакующей остроте, но на перелом в матче повлиял другой фактор.
Уже в последние 15 минут первого тайма интенсивность игры «Ливерпуля» снизилась. Игроки центральной зоны (Фирмино и тройка центрхавов) в пределах своих участков поля стали оказывать меньше давления на оппонентов в начале атак «Реала».
Это отразилось на вынужденном снижении высоты оборонительной линии. Если в первой трети матча «красные» больше держались средним блоком, то в дальнейшем им чаще приходилось обороняться глубоко (из-за утраченной интенсивности в давлении на мяч).
Вот, например, карта овладевания мячом «Ливерпуля» по таймам.
Заметно снижение количества овладеваний мерсисайдцев в высоких позициях и увеличения в низких во втором тайме
К сожалению, нет данных о физической активности в матче, но снижение интенсивности вполне можно проследить по объему выполняемых технико-тактических действий на 15-минутные отрезки. И здесь прослеживается отрицательная динамика у всех осевых футболистов «Ливерпуля».
В результате снижения оборонительной интенсивности «Ливерпуля», «Реал» стал чаще проникать в глубину флангов соперника, создавая ситуации 1 в 1 для латералей (часто острого характера – для Марсело) или создавая ситуации численного перевеса (например, за счет кооперации в одной зоне Иско, Роналду и Марсело и т.д.). Причем, комбинации «Реала» не имели ничего сложного по замыслу. Чаще всего применялись отводы соперника с позиций за счет ложных забеганий и выигрыш тем самым пространства перед оборонительной линией для подачи в штрафную (отмененный гол «Реала», момент с подачей в штрафную от Бензема в конце первого тайма).
В какой-то момент стала недорабатывать вся пятерка полузащитников «мерсисайдцев». Центральные полузащитники стали инертнее в давлении на мяч и усложнении разворотов на фланги, а инсайды делали паузы для восстановления, и стали реже опускаться в свою треть, чтобы оказывать помощь крайним защитникам и внешним центральным полузащитникам в обороне у флангов.
Можно обвинять Кариуса в двух ляпах, но конкретно второй и третий мячи, которые решили игру, стали следствием проявления оборонительных недостатков «Ливерпуля» с накоплением усталости.
Первый гол Бэйла – это недоработка центральных полузащитников «красных» при развороте атаки соперником на фланг и не прикрытая ими же 11-метровая отметка. Оставшись в одиночестве, Гарет мог исполнить любой акробатический трюк, который бы надумал в тот момент.
Второй гол – это уже недоработка инсайда (и странно, что Лалланы), когда тройка центральных полузащитников «Ливерпуля» была смещена к мячу, и дальняя часть поля осталась уязвимой. Выносливый и готовый сражаться «Ливерпуль» эту зону быстро бы перекрыл, но тот, что начал терять в кондициях, позволил Бэйлу проявить свое мастерство и удачу.
Юрген Клопп был близок к победе в матче, пока его команда демонстрировала свои лучшие качества и соответствовала его философии. Но он в очередной раз не придумал ничего, чтобы изменить тактический характер игры при утрате командой кондиций.
Не пора ли поставить другую песню?..
В материале использована статистика компании InStat
---------------------
Не только можно, но и нужно. Вратарь для того и дан, чтобы исправлять недоработки и ошибки защитников, а не для того, чтобы подталкивать падающего в пропасть.
Даже без данных физической активности есть множество статистических параметров, которые подтверждают наблюдения об игре. К примеру, динамика xG https://twitter.com/11tegen11/status/1000479776442695680
Наблюдается явное превосходство в первые полчаса, потом стагнация на полчаса и за этот период прогресс в моментах Реала.
Можно также поискать изменения средних позиций и т.п. Везде будет наблюдаться отрицательные тенденции для Ливерпуля. И снижение их прессинга мало походит на продуманный план. Теряя в кодициях, они логично стали терять в прессинге и больше позволять Мадриду.
Не знаю, смотришь ли ты матчи Ливерпуля в достатке. Но именно к концу 1 тайма Ливерпуль начинает раскачегариваться, что и было в этом матче: пошли моменты, задвинулась трио в атаке. Но травма Салаха сломала схему и подорвала психологически. Лаллана играет совсем по-другому, он больше Фирмино, нежели Салах.
Во втором тайме Ливерпуль перестроился, но там уже новый психологический удар имени Кариуса.
Не знаю победил бы Ливерпуль, если бы не травма Салаха, но игра бы точно была интереснее.
Ну да, просто совпало... ага
По тактике и заменам от Клоппа не согласен с автором- при вынужденных заменах в 1 тайме на тренерское решение была всего 1 замена у каждого- впереди ведь овертайм возможен. И кто был у Клоппа и кто был у Зизу на скамейке? 100млн победили, тут уж даже и мне стыдновато как-то=)