У сборной России временные тактические трудности. Пока это трудности
У сборной России временные тактические трудности. Пока лишь трудности, считает тактический аналитик InStat Игорь Печерица
Сразу оговорюсь, что мысль, вынесенная в заголовок, не направлена на критику общекомандных тактических тенденций, скажем так, рисунка игры. Здесь у сборной России все отчетливо – прослеживается и философия, и логика подбора состава под эту философию. И я сейчас про общее, а не частное – почему приезжает сидеть на лавку Габулов или не вызывается Денисов. Это локальная проблематика.
Глобально, за исключением линии центральных защитников, где в России в принципе выбор ограничен, состав подобран мобильный, а во многих позициях и техничный. Поэтому тот стиль, который прививается команде Черчесовым, сопоставим с возможностями вызываемых игроков и четко очерчен – это прессинг и быстрое развитие активной фазы атаки, даже если она строится позиционно. Конечно, командные механизмы не отлажены идеально, что с учетом постоянных коротких циклов подготовки и пауз между ними объяснимо.
Но позитивные моменты есть – это и созидательность (ни Бразилия, ни Франция не остались без острых моментов у своих ворот), и основное – прессинг. Пожалуй, это самый отлаженный элемент нынешней команды. Россия наименее уязвима в обороне в ситуациях, когда мяч перекрыт коллективным давлением в высоких позициях. Прослеживается понимание игроками выбора позиций и ориентиров для опеки, когда организуется общекомандный прессинг.
Конкретно в игре с Францией за счет этого элемента нашей команде удалось сократить количество коротких и средних взаимодействий соперника и проникновений на собственную часть поля именно такой методикой. Продолжительные отрезки игры французы не имели устойчивого владения (всего 16 владений с продолжительностью 20-45 секунд, у Росси – 23).
Показательно, что в треть хозяев гости совершили всего 28% проникновений от общего числа владений (показатель сборной России – 32%). Это говорит о динамичном характере матча, о игре со сменой инициативы, что не в последнюю очередь связано с качествами футболистов команды Черчесова.
В этой связи, говоря о тактических трудностях, я выделяю только некоторые элементы конкретных фаз игры, но не все командные взаимодействия целиком. Первый негативный момент – слабость нашей команды в индивидуальном отборе в момент повышения интенсивности игры. Обычно это заметно на смене владения либо в фазе командных перестроений. Например, когда соперник меняет направление атаки переводом с фланга на фланг, и вследствие горизонтальных перестроений появляется так называемый разброс между игроками и ситуативное нарушение компактности.
Коллективно Россия действовала агрессивно – 52 попытки отбора против 30 французских. Но качество исполнения, игра 1 в 1 были не самыми высокими – 48% эффективности всех отборов при 60% эффективности чужого дриблинга. И здесь хочется отметить не сам процент отборов как таковой, а показатель отбора мяча с фолом – 21 нарушение.
Это вряд ли характеризует замысел на тактические фолы, потому что было много ситуаций, когда футболисты средней линии сборной России находились в ситуации 1 в 1 в не самый критический для команды момент и могли отбирать без фола, но в силу технической оснащенности оппонента делать это оказывались не в состоянии. Тот же фол Ерохина (всего 5 нарушений, больше всех) перед голом Погба не выглядел обязательным и при качественной опеке и достаточном уровне исполнения отбора нарушения теоретически можно было избежать.
В разговоре про отборы сразу можно вспомнить Денисова и задаться надоевшим вопросом. Но есть момент – игравший вчера опорного полузащитника Головин совершил только 2 удачных отбора при 7 попытках. Большинство из них – в ситуациях против скоростного ведения оппонента. И это игрок, который в нынешней команде является одним из самых быстрых (если не самым). То есть очевидно, что проблема противостояния технически оснащенным и быстрым игрокам соперника вряд ли могла решиться гипотетическим наличием Денисова.
Здесь, как кажется, трудности надо рассматривать глубже в части коллективного реагирования на ликвидацию ситуации 1 в 1. Банально – в части подстраховки.
Во-первых, выбор средней линии на матч явно не способствовал качественному отбору – ни один из четверки полузащитников (Головин, Ерохин, Дзагоев и игравший выше Миранчук) не отличается эффективностью в этом компоненте.
Во-вторых, осуществление страховки, конечно, не гарант повышения качества отборов. Перед тем же голом Погба соперники сначала ускользнули от Головина, а следом оказывавший страховку Ерохин несколько секунд не мог подобраться к французу, чтобы отобрать мяч. Хотя к чему-то действительно опасному обыгрыш 1 в 1 наших полузащитников в матче не приводил, сложилось впечатление о недостаточно качественном возврате игроков средней линии в свои позиции. Атаковать – атаковали, прессинговать – прессинговали, но при продвижении мяча вперед оппонентом бросалась в глаза инертность при ликвидации разрывов между линиями. В частности, со стороны Миранчука и Дзагоева.
Теперь о главном, что лежит на поверхности – действия команды в позиционной обороне, и в частности, действия всей пятерки защитников. Так сложилось, что команда потеряла сразу двух игроков из основы, адаптированных к игре с тремя центральными защитниками – Васина и Джикию (опыт в «Амкаре»). Остался один Кудряшов, к которому подтянулся имеющий опыт игры в тройке Гранат. При этом оба играли на позициях, которые в этой схеме не являются ключевыми для центра обороны.
В теории задача на позициях боковых центральных защитников в системе с тремя довольно проста – страховать фланг и полуфланг, действуя по оппоненту. И здесь и тот, и другой действовали вполне четко, по крайней мере, согласно модельному поведению в клубах: когда надо – поджимали пространство, когда надо – реагировали на рывок. Даже первый гол Мбаппе вряд ли можно назвать тактической ошибкой Граната: на открытый мяч у Погба он реагировал, глубже опускался, передачу читал. Исполнить перехват технически, увы, не получилось. Дальше уже ситуация 1 в 1 и исполнении соперника против Нойштедтера.
И в этой позиции, в которой с Бразилией играл Кутепов, а с Францией – Нойштедтер, у сборной действительно серьезные тактические трудности. В позиции самого центрального игрока, который не только страхует всех остальных, но и отвечает за общее руководство – движение линии вверх/вниз, ее стройность и т.п.
Не сказать, что Васин многим быстрее и резче в отборе, чем Кутепов и Нойштедтер, и что его наличие обезопасило бы команду от голов Паулиньо в игре с Бразилией и Мбаппе днями позже, когда и того, и другого перед голом обыгрывали. Матчи чемпионата России говорят, что и с Васиным такая ситуация могла произойти.
Проблема в том, что только у Васина из всех вызываемых в сборную центральных защитников, есть понимание применяемой схемы, тактическая обученность этой схеме и опыт игры в зоне «руководителя», полученный в результате работы в клубе с Гончаренко.
И как бы Черчесов не любил слово «проблема», на временные трудности потеря такого игрока сейчас мало походит. В действиях обороны России наблюдалась нехватка слаженности защитников при ориентации друг на друга в ситуациях «открытого» мяча и высокого расположения линии.
Этим единственным, но выраженным недостатком постоянно пользовались французы, создавая свои моменты преимущественно за счет продольных проникающих передач и забросов. По-моему, за матч у них только один раз получилось что-то другое в атаке со сменой направления с одного фланга на другой, когда Погба вывел партнера в ситуацию 1 в 1 против Самедова. В остальном, играя смело и высоко, нашим защитникам приходилось часто выступать в роли догоняющих против Мбаппе и Марсьяля.
Отработка игры высокой линией очень сложный элемент. Особенно в системе трех/пяти защитников. Нужна и непосредственно тактическая грамотность игрока, и обучение ориентирам – а это и мяч, и партнеры, и игроки соперника непосредственно в зоне ответственности (на линии), и игроки соперника в зоне видимости – перед собой. И, наконец, коммуникация. Нельзя сказать, что Нойштедтер с точки зрения индивидуальной тактики игры полностью провалил матч. С его стороны наблюдались позитивные для обороны решения. Но цельным порядок защиты не выглядел.
К проблемам слаженного движения центральных защитников по высоте поля и коммуникации между ними добавлялись позиционные недочеты в игре крайних защитников. Так, в игре с французами теряли ориентир правые – Самедов и Смольников, и в случае с первым это привело к паре неприятных атак соперника.
Перед Кубком Мира сборную ожидает полноценный учебно-тренировочный сбор. Польза от него будет несравнимо выше, чем от любого из микроциклов перед контрольными матчами. Как высока польза и от двух последних игр с сильными соперниками, обозначившими «трудности» российской команды. Тренерскому штабу предстоит не только обучить новое сочетание защитников, но и решить сложнейшую задачу – правильно выбрать игрока, отвечающего за самый центр обороны.
И задача эта осложняется тем, что в чемпионате, где каждая вторая команда использует систему обороны, аналогичную той, что применяется в сборной, не найти футболиста, которого можно быстро интегрировать в игру сборной. Из имеющихся защитников, соответствующих уровню сборной, никто на ключевой позиции не играет.
Парадокс.
В материале использована статистика компании InStat
