Почему бы не забивать ТАК чаще?
15 декабря 2010
"Король оффсайда" Рууд Ван Нистелрой
Существующие правила оффсайда не оставляют в покое игроков защиты и футбольных обозревателей. Но те, кому следовало бы извлекать из них наибольшую пользу - нападающие - всё ещё не используют их полный потенциал.
Для начала необходимо осветить историю вопроса. В работе Джонатана Вилсона излагается история правила оффсайда со всеми вытекающими для футбольной тактики следствиями. Кроме того, глава арбитража АПЛ Кит Хаккет детально описывает изменения, определяемые "новыми правилами". В этой статье мы рассмотрим отдельный аспект, вытекающий из данных изменений.
Итак, игрок, находящийся в положении "вне игры" может подключиться к развитию атаки при условии, что он не касается мяча после 1-го паса. Если игра "настигает" его, и следующий (после 1-го) пас адресован ему, он вправе принять в ней участие, игра может продолжаться.
Это пространное объяснение того, что можно выразить гораздо проще: теперь нападающий может просто "дежурить" у ворот. Момент с голом К.Роналду в игре этого сезона против "Расинга" Сатандер демонстрирует это достаточно наглядно.
На скрине в исходный момент, казалось бы, не наблюдается никакой опасности. Анхель Ди Мария (желтый) с мячом на правом фланге, его никто не прессингует. Месут Озил (красный) готовится сделать рывок за спину последнему защитнику. Центобеки обязаны воспрепятствовать этому.
Ситуация осложняется тем, что в это же время К.Роналду находится в пределах штрафной (синий, он за пределами картинки). Ранее считалось, что Роналду "извлекает преимущество" из своего положения и не имеет права участвовать в атаке.
Теперь же, как только Озил получает мяч, и делает рывок с ним до уровня Роналду - тот выходит из положения "вне игры". Озил подаёт в центр, Роналду остается лишь нанести удар.
См. видео в момент 3:20
Видите как всё просто? Допустим, защита сыграла плохо. Как видно на втором скрине в защите с Озилом не следовало играть так высоко, не оказывая на него прессинга. Это допускает даже выход его один на один с вратарём.
Но дело не только в игре высоко. Второй гол Голландии против Чехов в 2004 г. очень похож.
Рууд Ван Нистелрой (зелёный) тут забьет гол, Арьен Роббен (синий) станет автором передачи. Ван Нистелрой явно в оффсайде в момент 1-го паса от Эдгара Девидса (красный). Но благодаря тому, что Роббен получает мяч раньше Нистелроя, он вправе осуществить передачу в центр на Нистелроя, который и завершает атаку.
См. видео в момент 0:25
Поэтому, кажется, очень легко забивать таким образом, как показано на диаграмме ниже. Если вингер синих (скажем Тео Уолкотт) сможет обогнать защитника, и передача на него будет достаточно точна - это обязательно приведёт к результату.
"оффсайдный гол"
Тут всё обходится без недоразумений: если бы Уолкотт находился в центре и обогнал бы защитников - он сам вышел бы к цели.
Но прямые передачи верхом через защитников достаточно тяжело играть, т.к. есть вероятность того, что они достанутся вратарю. Кроме того в данном случае Уолкотту пришлось бы иметь дело с двумя центробеками, в то время, как ситуация с противостоянием "вингер-крайний защитник" приводит практически к выходу 1х1. Диагональный пас облегчает его задачу достичь мяча первым.
Допустим, что ситуация другая, и, как отмечает Вилсон, защита играет глубже, чтобы свести к минимуму опасность от подобных атак. Однако приведенный выше гол Голландии демонстрирует, что так можно забивать не только командам, которые играют высоко - вам нужен лишь вингер, способный сделать рывок на 9-10 м. и способный полузащитник.
И всё-таки защитники ещё не адаптировались к тому, что игрок может вернуться назад из положения "вне игры". Для них всё ещё естественно останавливаться в момент, когда следует проникающая передача в направлении нападающего, находящегося в положении "вне игры" - однако если тот не касается мяча - он не вмешивается в игру.
Гол Хавьера Эрнандеса Испании наглядно это демонстрирует: его партнёр Карлос Вела находится во "вне игры", и защита Испании полностью остановилась, позволяя Эрнандесу продвинуться дальше и забить гол. Гол абсолютно чистый, но защита была полностью дезориентирована игроком, который не коснулся мяча, и не мог этого сделать.
Этот тип гола наглядно демонстрирует, насколько неестественным для защиты является продолжение игры при передаче верхом и с нападающим в оффсайде - в этом состоит преимущество атакующей стороны.
Так почему же больше команд не используют такую тактику? Проблема состоит в том, что нападающий совершенно выключен из игры, и не может принять в ней участие, получить мяч напрямую.
Но это то, над чем следует поработать. Как известно, вингеры быстрее практически любого защитника, и если они в состоянии выполнить поперечную передачу нападающему на 17 м., у того будет несколько секунд, чтобы обработать мяч и нанести удар.
Защитники уровня АПЛ очевидно должны без проблем справляться со всем этим. Но в турнирах рангом пониже противостояние массивных цетробеков и подвижных вингеров обязательно должно приносить свои плоды...
Оригинал: http://www.zonalmarking.net/2010/12/15/offside-goal/
Мои примечания: автора блога как любителя футбольной тактики давно заинтересовал данный вопрос. Поэтому я перевожу эту статью. Кроме того хочу отметить, что делаю это впервые и считаю тему достойной дальнейшего рассмотрения, т.к. авторы в преамбуле оговариваются, что затронули лишь отдельные, наглядные и однозначные аспекты её трактовки.
Все как всегда - гаишники не знают ПДД, а судьи - не знают футбольные правила.
Взять топ 100 судей из российской премьер лиги, и проэкзаменовать по приведенным здесь видеоэпизодам - интересно каков будет результат.
Рассмотрим 2 ситуации:
1) Форвард стоит во вне игры, 2 центральных хава свободны, они легко могут подстраховать оба края защиты при помощи опорников, которые подстрахуют их при продключении например атакующего хава по центру. И даже если пас на край пройдет, то внимательные ЦЗ смогут добежать до форварда и прикрыть передачу, потому как в момент паса они на одной линии с вингером. Тот быстрее, но ему надо еще подстроиться и дать передачу, которая будет с края поля долго лететь. Не успеют они это сделать только если они проспали момент паса и/или ОЧЕНЬ глубоко отошли, почти к центру поля и расстояние бега было больше, а значит они могут проиграть вингеру за счет скорости больше времени, чем летит передача с фланга.
Слишком много но и если, нужны сонные унылые защитники, которые попивают чаёк в самом центре поля, это вообще не тактика, и разовая штука, она гораздо менее опасна, чем второй вариант, который используется сейчас.
2) Форвард напрягает обоих ЦЗ и при удачных действиях сам может открыться, а при пасе на фланг ТОЧНО ТАК ЖЕ окажется впереди защитников, как и в первом случае, поскольку он чаще всего быстрее. Т.е. даже если отбросить все «но и если» первого случая, о которых я уже столько написал, он принесет какие-то плоды по сравнению со вторым ТОЛЬКО в случае большой разницы в скорости вингера и форварда, в остальных одни лишь минусы - 1 тяжелее дать передачу на фланг, 2 нельзя дать передачу форварду
http://www.zonalmarking.net/2010/12/27/arsenal-3-1-chelsea-tactics/
А есть такие «номера», что без 10 повторов и симпозиума арбитров не разберёшься. Тема to be continued.
В статье говориться, что
1) используется нападающий, который УЖЕ во «вне игры» и имеет преимущество, не отвоёвываемое никакими шустрыми защитниками;
2) вингеры опережают даже крайних защитников, которые рядом, как центробеки их могут подстраховать из центра? Смотрите первый пример. Да, САМОМУ вингеру они ещё как нибудь могли бы помешать забить, но ведь есть игрок «в засаде», у которого в распоряжении целая штрафная, уйма пространства + см.п.1)
3) говорится о ПСИХОЛОГИИ защиты, инстинктивно не играющей, наблюдая игрока «в пассиве». Чаепитие тут нипричём. Не будь так на деле, этих примеров не возникало бы каждый месяц по десятку.