7 мин.

Конфуз в Белграде

5
Лига Европы. «Црвена Звезда» — «Краснодар» — 2:1, обзор матча

«Вылет из Лиги Европы – это катастрофа» - так прокомментировал случившееся Игорь Шалимов. И с наставником краснодарцев трудно не согласиться. Имея после первого матча вполне себе неплохие шансы на итоговый успех и выход в групповой этап ЛЕ, команда Шалимова умудрилась в Сербии провести едва ли не худший матч в этом сезоне. И, как результат, бесславно закончить свой очередной европейский поход, ещё его толком и не начав.

Особенно удручающе это выглядело на фоне других наших представителей в Европе – «Зенита» и ЦСКА, которые, пусть с немалым скрипом, но всё же сумели на классе перебороть своих весьма неуступчивых оппонентов из Голландии и Швейцарии соответственно.  Причём добились они этого не сугубо голым классом, а скорее именно характером, желанием до конца биться за результат. Словом, всем тем, что «Краснодар» не удосужился явить нам на поле белградского стадиона.

Да, постфактум можно сетовать на несправедливо отменённый в первой встрече гол Ристича, которого в конечном счёте не хватило для прохода дальше; можно вспоминать последнюю десятиминутку во вчерашней встрече, которую «Краснодар» провёл достаточно мощно – в неё уложился гол Гранквиста с пенальти и его же удар головой в противоход голкиперу хозяев Милану Боряну, да и в целом в этот отрезок времени «быки» полностью владели инициативой, а главное – активнее шли в борьбу, чего им заметно не хватало в предыдущие 80 минут. И чего как раз в избытке было в исполнении футболистов «Црвены Звезды». И в этом смысле «Краснодар» проявил себя в «лучших» традициях выступлений наших клубов в еврокубках, когда, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением противника, они ничего не могут ему противопоставить ни по игре, ни по духу. Отсюда и результат.

Хотя, с другой стороны, как кажется, это противостояние «Краснодар» проиграл не в Сербии, а ещё у себя дома, когда позволил не самому мастеровитому сопернику забить дважды, тем самым дав ему весомые шансы в ответной встрече. Где, в свою очередь, менее классная, но более заряженная на борьбу сербская команда практически по всем статьям даже не переиграла, а именно что переборола инертный «Краснодар», в составе которого, кроме Гранквиста, помянуть добрым словом больше особо некого.

По большому счёту, этот белградский конфуз, при всей своей обидности, а в чём-то и нелепости, вполне укладывается в логику выступлений краснодарцев в этом сезоне, которые пока откровенно не впечатляют. Да, сугубо по статистике всё не так плохо. 12 очков после семи туров – лучший старт «Краснодара» за всю историю выступлений в премьер-лиге. Но по содержанию игры команда Шалимова явно не блещет. Пожалуй, кроме победы в первом туре над обновлённым «Рубином», при действительно довольно содержательной игре, особенно в первом тайме, вспомнить в позитивном ключе особо нечего. Хотя и там не обошлось без помощи обороны казанцев, которая выглядела, мягко говоря, неважно. В остальном же – поражение от «Спартака» (справедливости ради, в целом при равной игре), блеклые домашние ничьи с «Уралом» и «Амкаром», вырванная на последних секундах победа в Грозном, ничья в «Ростове» также при не самой яркой игре. Словом, картина вырисовывается далеко не самая привлекательная. И здесь возникает целый ряд вопросов относительно вектора развития команды, её глобальных перспектив и потенциальных амбиций в данном конкретном сезоне.

«Краснодар» задумывался как солидный, основательный и долгосрочный проект, который должен был демонстрировать поступательный рост и давать всё большую отдачу от вложенных инвестиций. И поначалу так и было – команда неизменно прогрессировала в игре и результатах, завоёвывала всё большую поддержку болельщиков, причём не только в самом Краснодаре. Пиком всего этого стали бронзовые медали сезона 14/15, притом что «быки» тогда до последнего боролись за зону Лиги чемпионов, уже в финишном створе пропустив вперёд ЦСКА. Но затем наступила некая стагнация, что выразилось в двух подряд четвёртых местах. Да и ранняя отставка Олега Кононова на старте прошлого сезона явно свидетельствовала о том, что нужно что-то менять, ибо доселе функционировавшая модель себя исчерпала. Решать эту задачу был призван Игорь Шалимов. И пока трудно сказать, что это у него хорошо получается.

В вылете от «Црвены Звезды» краснодарские фанаты, судя по комментариям на различных форумах, склонны винить в основном как раз главного тренера. Да и вообще большой любовью у них прославленный в прошлом футболист явно не пользуется. Во многом это объяснимо. «Краснодар» не сделал никакого шага вперёд в игровом смысле после отставки Кононова, скорее можно заметить обратную тенденцию – «быки» стали играть более скучно и примитивно, а креатива в их действиях заметно поубавилось. Да, «Краснодар» - лидер лиги по количеству передач за игру и владению мячом, но всё это происходит преимущественно до штрафной площади соперника. Немудрено, что голы команде Шалимова даются с большим трудом. Конечно, многое можно списать на то, что «Краснодар» в какой-то момент, потеряв разом Смолова и Лаборде, остался по сути без форвардов, вследствие чего Шалимову пришлось довериться молодому Игнатьеву, который в целом не подвёл, а кое-где, как, например, в матче с «Ахматом», и вовсе принёс команде победу. Но здесь дело не только в нехватке реализации в завершающей стадии атак, но и в общем построении и качестве игры «Краснодара», которые пока откровенно хромают. И в этом контексте определённые претензии возникают именно к главному тренеру.

При всех проблемах «Краснодара» с составом, в распоряжении Шалимова есть определённый набор футболистов, вокруг которых можно строить игру. Есть и более-менее  светлая перспектива в лице молодых игроков – выходцев местной академии, которые, выходя на поле, обедни не портят, хотя пока, наверное, они в полной мере не готовы к большим свершениям. Поэтому основная нагрузка неизбежно ляжет на более опытных футболистов, в первую очередь Фёдора Смолова, который из-за своей травмы и голевых подвигов Александра Кокорина сейчас временно оказался в тени, но в любом случае входит в двойку-тройку лучших нападающих страны. К слову, к его прогрессу последних лет ( а Смолов два года подряд становился лучшим бомбардиром РФПЛ) не в последнюю очередь причастен именно Шалимов, в штабе Кононова отвечавший за построение атакующей игры команды, и большое количество времени уделявший непосредственно Фёдору. Это как раз не сильно удивительно, учитывая, что Шалимов в своё время был далеко не последним нападающим даже по европейским меркам, и ему, бесспорно, есть чем поделиться со своим младшим коллегой по амплуа.  Но одно дело – быть членом штаба и отвечать за узкий фронт работ, а другое – строить целостную игру всей команды, и непосредственно отвечать за её результаты. Между этими двумя ипостасями – «дистанция огромного размера», и пока Шалимову преодолеть её не удалось.

Тем ни менее, в немедленную отставку Шалимова верится с трудом. Сергей Галицкий при желании  мог его отставить ещё летом и заняться поисками какой-то более подходящей кандидатуры. Ведь, когда Шалимов после седьмого тура прошлого сезона возглавил «Краснодар», то многим он представлялся временным, переходным вариантом. Иначе говоря, первым, кто был под рукой, ведь отставка Кононова явно была решением импульсивным, сиюминутным, а не принятым загодя. Но на первых парах при Шалимове «Краснодар» воспрял, и Галицкий решил не искать от добра добра. Правда, затем, ближе к концу сезона, игра «Краснодара» вновь поблекла, но пресловутый багаж Кононова и импульс от смены тренера в итоге дали кумулятивный эффект в виде четвёртого места, что пролонгировало главному тренеру кредит доверия от владельца клуба. Сейчас, очевидно, Сергею Галицкому нужно принимать какие-то концептуальные решения относительно будущего команды, и под это дело вести соответствующую трансферную кампанию. Ведь, спору нет, поражение от сербов – во многих отношениях тренерское, да и то, что команда в целом выглядит неважно, в том числе физически, тоже его зона ответственности. Но валить все шишки на одного Шалимова тоже неправильно. Во-первых, нынешний состав «Краснодара» всё же объективно слабее самого себя «бронзового» образца: целый ряд позиций нуждается в усилении, а к ряду нынешних игроков – как россиянам, так и легионерам, есть серьёзные претензии. Во-вторых, Шалимов – в известном смысле заложник системы. Не секрет, что владелец клуба очень сильно погружен в жизнь команды, и по мере сил немало делает для её развития и успехов – один стадион чего стоит, да и академия тоже. Но, вместе с тем, Галицкий весьма сильно влияет и на чисто футбольные аспекты. Известна его установка, что «Краснодар» должен играть исключительно в комбинационный, атакующий футбол, попутно добиваясь результатов. Тренер в этой парадигме – лишь технический исполнитель, лишённый творческой инициативы. На каком-то этапе совмещать «коня и трепетную лань» удаётся, но затем неизбежно наступают проблемы, своеобразный кризис жанра. На этом, как кажется, погорел Кононов, и на те же грабли наступает Шалимов. И это скорее не его вина, а беда.

«Краснодар», как представляется, до сих пор не может для себя окончательно определиться со своим местом и статусом в российском футболе, сформулировать приоритеты и вектор развития. То, что ещё недавно казалось симпатичным многообещающим проектом, превратилось в некую застойную историю без внятных перспектив. Очевидно, что команде нужно делать следующий шаг вперёд, и все ресурсы для этого у неё в принципе есть. Дело за малым – грамотно ими воспользоваться.