Приключения либеро, или туда и обратно
Слово «либеро» вышло из обихода в современном футбольном языке. В свои славные дни в семидесятые, эту позицию сделал популярной Франц Беккенбауэр. Позиция, на которой играл один из лучших защитников прошлого века, стала не нужна тридцать лет спустя, и в этой статье мы попытаемся проследить последователей Беккенбауэра, и обрисовать полуреинкарнацию либеро в современном футболе играющего с мячом центрального защитника.
Происхождение «либеро» уходит корнями в давнее прошлое футбола. Слово происходит от итальянского «свободный», но сама идея освобожденного центрального защитника зародилась не в Италии. Многие тренеры испробовали и использовали идею «свиппера», чистильщика, защитника, играющего между линией центральных защитников и вратарем, и освобожденного от обязанностей персональной опеки. Этот игрок перемещался горизонтально вдоль штрафной и выполнял роль последнего страхующего игрока на пути к воротам.
Первым на регулярной основе стал применять эту систему австрийский тренер Карл Раппан в тридцатые годы прошлого века и добился значимых успехов на клубном уровне. Суть тактики заключалась в том, что один из защитников располагался максимально глубоко, перед самим вратарем. Впоследствии эту позицию начали называть "чистильщик" - "sweeper" (от английского "sweep" - подметать). Такую схему начали называть: "Замок Раппана", "болт Раппана", "засов Раппана", популярно название: "Швейцарский замок". Сам автор пользовался термином verrou - "цепь". Этот последний защитник Раппана стал предшественником либеро, а «швейцарский замок» - предшественником итальянского «катеначчо».
Философия Раппана была в том, что если в команде нет 11 прирожденно сверхталантливых игроков (это он видимо имеет в виду бразильцев), то на первый план выходят дисциплина и тактика. Спустя годы эта философия игры стала определять методы игры слабых команд, главной целью которых стало сесть поглубже в оборону и не давать играть более классному сопернику.
Это тот случай, когда мысль определяет, придумывает и воплощает смысл игры в отдельно взятой позиции игрока. В швейцарском замке и катеначчо чистильщик просто не имел права подключаться к атакам, постоянно играя сверхосторожно и отправляя мяч вперед в большинстве своем длинными передачами. Однако не все команды устраивала такая расточительность в использовании потенциала либеро. Беккенбауэр яркий пример совсем другой игры освобожденного защитника, игрок, который может пойти с мячом в атаку, создавая моменты еще находясь в линии обороны. Атакующий либеро становился грозным оружием, если только в команде находился игрок, способный играть эту роль. Главным качеством было чувство игры знание, когда стоит пойти в атаку, а когда лучше остаться в обороне. Соперник не предполагает, что игрок обороны пойдет в атаку, и либеро остается неприкрытым, что становится серьезной проблемой для обороны соперника. Кроме того, такие подключения делают более эффективным и быстрым переход из обороны в атаку.
Это были лучшие времена для либеро, но в восьмидесятые их популярность пошла на убыль. Тренеры стали понимать, что введение дополнительного освобожденного защитника происходит за счет исключения одного игрока из полузащиты, и в итоге соперник просто имеет численное превосходство в полузащите. Использование этого численного превосходства и стало уничтожать атакующих «либеро» как класс, но оборонительные либеро, «свипперы», продолжали себе жить в катеначчо. Дело в том, что в заточенных под оборону системах численное превосходство в полузащите не оказывает сильного влияния на игру команда и так, сознательно отдает владение мячом и преимущество в центре поля сопернику.
Но все же в наши дни большинство команд играет в четыре защитника в линию. Футбол еще не готов к возрождению либеро, но сама идея защитника, поддерживающего атаки, живее всех живых.
Играющий с мячом центральный защитник это такое собирательное название защитников, которые не зациклены исключительно на оборонительных функциях, хотя они и являются для них приоритетными. Таких защитников много Лусио в «Интере», Рио Фердинанд, Даниэль Аггер.
На самый яркий пример это Херард Пике. Этот безумно одаренный футболист, отлично умеющий обращаться с мячом, постоянно подключается к атакам, добавляя в них разнообразия своим присутствием. Без такого центрального защитника команде нужен центральный полузащитник, который может без проблем отойти в оборону и помочь центральным защитникам в розыгрыше мяча.В этом есть и положительные, и отрицательные моменты. Отход одного полузащитнику вглубь обороны требует изменения позиций и остальных полузащитников, которые должны подстраиваться под него для приема мяча. Впрочем, это происходит, если команда играет в короткий пас, хотя отходящий в оборону полузащитник может отправлять его направленными передачами сразу к позициям фоврардов. Хаби Алонсо часто играл именно так в свои первые сезоны в «Ливерпуле», Аналогичная игра Аггера позволяет атакующим игрокам «Ливерпуля» оттеснять соперника ближе к своим воротам в ожидании мяча.
Учитывая, как много команд используют опорных полузащитников сегодня, это предоставляет дополнительную свободу центральным защитникам. Имеются в виду те случаи, когда центральный защитник обладает лучшей техникой и атакующими умениями, чем опорник в таких случаях (как у Пике с Бускетсом) и используется выход центрбэка в атаку, и отход на его позицию опорника.
Впрочем, только время покажет нам жизнеспособность систем с активно участвующими в атаке центральными защитниками. Учитывая тенденцию использования схем с одним форвардом, и автоматически высвобождающимся одним центральным защитником в таком случае, возможно, мы еще увидим возвращение либеро в тактические схемы.
Оригинал http://backpagefootball.com/featured/the-rise-fall-and-rise-of-the-libero/
От себя: конечно, статья местами допускает условности и делает порой довольно частные выводы. Но мысль довольно верная и интересная. Мы уже не раз писали о том, что подключение в атаку игрока, играющего в центре обороны это довольно робко, но проявляющаяся тенденция, цель которой разрушить системность зонной игры в обороне. Дополнительный, не предусмотренный традицией игрок становится серьезной проблемой для соперника. Только за последнее время подобное мы наблюдали в матчах «Вест Хэм» - «Манчестер Юнайтед», «Динамо» - «Рубин» или «Боруссия» Менхедгладбах - «Бавария». Так что, «возможно когда-нибудь сложно будет представить, что центральные защитники только обороняются, так же как крайние защитники сейчас», как написал в комментариях к тактическому обзору матча москвичей и казанцев Awls.
Потому что:
1. Ведь это как минимум просто логично, что против, как правило, двух нападающих команды соперника должны обороняться три защитника: двое - по форвардам, один - на подстраховке.
2. Дело в том, что при игре в четыре защитника команда должна действовать как идеально настроенный механизм. Потеря мяча допустима только в завершающей стадии атаки (удар, последний пас, навес в штрафную).
Ошибка (обрезка) в средней линии и последующий за ней пас вперед очень часто приводят к тому, что за линией мяча (как говорится, «отыгранных») оказывается 6 - 7, а то и все 8 человек (все, кроме центрдефов). По сути, соперник имеет возможность моментально разыгрывать контру 2 в 2 или 3 в 3. И это при том, что зоны крайних защитников, как правило, пусты вследствие того, что в позиционной атаке фланговые дефы подпирают позиции своих хавов и, таким образом, свои позиции оставляют.
В такой ситуации не допустить пожара у своих ворот просто нереально.
Соперник имеет возможность дойти до линии штрафной без сопротивления и дальше действовать по ситуации. Но, как минимум, удар с 16 -20 метров по вашим воротам гарантирован.
3. Очень много вопросов опять же к позиции крайних защитников в позиционной обороне при игре «четыре в линию». Они, как правило, связаны обязанностью отрабатывать с атакующими хавами (инсайдами) команды соперника, которые, как правило, в позиционной атаке стремятся найти свое место в штрафной. Таким образом, если фланговый пролузащитник не отрабатывает (не умеет, не хочет, не может) в защитке и не страхует своего флангового защитника, то на этой позиции возникает огромная дыра, откуда очень часто «прибегает» реальный «пожар» или даже гол в ваши ворота.
4. По поводу малейшей ошибки и ее последствиях при создании искусственного оффсайда при игре «4 в линию» можно много не писать. Как грится - «классика жанра»)))...
Это мое скромное имхо по-поводу недостатков при игре защиты «четыре в линию». Если еще кто чьо дабавит - будет интересно.
1) Главный недостаток системы игры в 3 защитника - что делать, когда нападающий уходит на фланг. Бежать за ним - останешься 1 в 1, тебя на скорости обыграют. Останешься сзади - дашь возможность комфортно принять мяч, развернуться лицом к воротам, начать дриблинг.
Второй недостаток - крайний полузащитник соперника обыграл нашего крайнего. Выходить на подстраховку или нет? Было бы 4 сзади - вопросов нет, крайний выходит страховать, остальные 3 смещаются так, чтобы 2 напада были в коробочке между ними.
А когда 3 защитника, если ты бросаешь позицию и идешь на подстраховку, то остается 2 на 2 сзади, что очень ненадежно, непонятно где стоять - спереди нападающего, или сзади него. Куда будет пас - прострел на ближнюю или навес на дальнюю. Вдвоем все зоны не закроешь. Втроем - намного легче.
Итого - в современном футболе рулит двойная подстраховка, одинарной - недостаточно.
2) При атаке из 2 крайних защитников вперед подключается только один ,второй - остается 3м сзади. Это - закон! Если же идет только начальная стадия атаки и оба крайних растянулись пошире к краям - тогда да, обрезы возможны. Но в таких ситуациях в случае прессинга просто пасуешь назад вратарю, а тот - сразу же на край, где свободные крайние стоят. Так что риск минимален.
3) При позиционной обороне крайние защитники ОЧЕНЬ РЕДКО отрабатывают с крайними полузащитниками соперника. При контратаке - да, приходится. При позиционке - очень редко, с крайними полузащами отрабатывают свои крайние полузащи. А ты уж страхуешь и полузащитников, и центральных защитников.
Это при классической 4-4-2.
При схеме игры в 2 опорных (а то и 3), крайнего полузащитника встречает опорник, ближний к тому флангу. А ты опять всего лишь страхуешь, что там у него получится. Один в один приходится опекать только если мяч (атака) на другом конце поля, и опорнику туда стянулись. Но там и опекать нечего, все равно весь дыр-дыр не в твоей зоне идет.
4) На нашем (любительском) уровне мы просто не играем в искуственный офсайд :)) Все равно судья только один, центральный, и он офсайд отмеряет на глазок, часто ошибается.
з.ы: с точки зрения меня как защитника самая надежная схема в обороне - 4 в линию + 2 опорника, один из которых вперед не ходит вообще. Она обеспечивает двойную подстраховку практически в любой зоне.
И еще никто не сказал о пользе крайних защитников в атаке. Когда ты один на фланге, и против тебя крайний полузащ+подстраховка, ты ничего не сделаешь. Когда у тебя в подпорке есть крайний защ, то с ним уже можно обыграться хотя бы, а чаще всего - уходишь в центр и открываешь для него коридор... Где он бежит и никто его до чужой штрафной (чужой крайний защ) не встретит!
Это потому что ты открыл коридор. А попробуй в одиночку прорываться сам - посмотришь, сколько там у тебя получится удачных дриблингов и как быстро ты выдохнешься от бесполезных рывков.
//
не будем.
3-5-2 слишком специфическая модель.
в два центральных + два фланговых защитника играть проще и удобнее.
п.2 - просто фантастика, обрезы в центре фатальны при любой схеме,
а в 3-5-2 свободные зоны на флангах в порядке вещей, поскольку крайние защитники отсутствуют как класс. :)
п.3 - не надо на защитников взваливать обязанности опорников.
п.4 - это не малейшие ошибки, это несинхронность, которой опытные и сыгранные оборонцы не грешат.
понятно, что линия - не идел, и как с ней бороться давно известно,
но пока ничего лучше не придумали.
Так называемый anchorman
Просто играя выдвинутого над линией защиты опорника гораздо больше шансов сделать полезное ТТД, чем играя позади них. И потому все свободные «страхующие» выдвинулись туда..
Маленькая ремарка. Беккенбауэр, да и Заммер, ходили вперед не только потому, что были классными игроками. А ещё и потому, что доходчиво умели объяснять оставшимся, как те должны играть без них.
Я так и не понял, каким образом это снижает вероятность провала на ЛЮБОМ из флангов. Нас учили немного по-другому, если честно).
4. «При позиционной обороне крайние защитники ОЧЕНЬ РЕДКО отрабатывают с крайними полузащитниками соперника.»
Ни асилил. Может в вашем чемпе чего там принято так, но на серьезном уровне в «зоне риска» против атакующего хава команды соперника играют крайний защитник (вступает в отбор) и ближний опорник (вступает в отбор, исключает возможность забегания атакующего хава в зону инсайда). Краний хав же обязан страховать и не дать возможности подключения к атаке крайнего защитника. Да, полузащитник тоже обязан вступать в отбор и играть против своего визави в районе центральной линии +- 10 м. Но он, как правило, легко и быстро обыгрывается за счет двух пасов в стенку с ближним опорником или за счет забегания крайнего дефа. В силу этого чаще всего такие попытки «отбора» носят условный характер.
Поэтому крайний полузащитник как единица защиты в командной игре эффективен, если он просто обеспечивает невозможность подключения к атаке по своему флангу крайнего защитника. Тем более, согласись, что в отборе ЗАЩИТНИК куда более ЭФФЕКТИВЕН, чем полузащитник, прото даже в силу своей игровых навыков.
Ты же моделируешь ситуацию, когда в отборе до флажка должен играть креативный полузащитник, который очень часто не может или не умеет это делать эффективно, а умеющий и обязанный это делать защитник «страхует и полузащитников, и центральных защитников», то есть тупо дро..т и ни за что (ни за кого не отвечает).
5. «...если ты чувствуешь, что какой-то крайний полузащитник тебя уж сильно донимает, ты с ним один не справляешься, то просто оттягиваешь назад своего полузащитника.»
«При позиционной обороне крайние защитники ОЧЕНЬ РЕДКО отрабатывают с крайними полузащитниками соперника. При контратаке - да, приходится. При позиционке - очень редко, с крайними полузащами отрабатывают свои крайние полузащи».
Эти два твои тезиса не стыкуются. Так и не понятно, кто играет с атакующим крайним хавом соперника, ТЫ или «крайний полузащ»?)))...
6. 4) На нашем (любительском) уровне мы просто не играем в искуственный офсайд :)) Все равно судья только один, центральный, и он офсайд отмеряет на глазок, часто ошибается.
NO COMMENT...
7. И еще никто не сказал о пользе крайних защитников в атаке. Когда ты один на фланге, и против тебя крайний полузащ+подстраховка, ты ничего не сделаешь. Когда у тебя в подпорке есть крайний защ, то с ним уже можно обыграться хотя бы, а чаще всего - уходишь в центр и открываешь для него коридор... Где он бежит и никто его до чужой штрафной (чужой крайний защ) не встретит!
Это потому что ты открыл коридор. А попробуй в одиночку прорываться сам - посмотришь, сколько там у тебя получится удачных дриблингов и как быстро ты выдохнешься от бесполезных рывков.
Каким образом это твое утверждение аргументирует твою правоту, ниасилил. Просто НЕ уловил причинно-следственную связь. Если ты хотел сказать, что у крайнего игрока в схеме 3-5-2 меньше предложений, чем при 4-4-2, то я тебя огорчу. Что так десять полевых игроков, что эдак)))...
Просто меняется тактика развития атаки. Кроме того, что игре в пять хавов у тебя чисто математически появляется лишний игрок в средней линии против четырех у соперника соответственно, так еще ЭТОТ лишний очень часто появляется на противоположном фланге. Что, в свою очередь, может быть просто УБИЙСТВЕННЫМ аргументом в случае успешного перевода мяча на тот фланг.
ЗЫ. Посмотри, как Валенсия забила МЮ гол. Классический пройоп при игре в четыре защитника. Ошибка. Два крайних отыграны. Выход два в два. Одного бека не хватило. Гол)))...