Жирный знак вопроса

Поражение от грозненского «Терека», похоже, поставило точку в недолгой и бесславной карьере Мирчи Луческу в питерском «Зените». Во всяком случае, об уходе румынского тренера по окончании сезона говорят и пишут, как о деле решённом. Уже вовсю обсуждаются кандидатуры его возможных преемников, причём в этом шорт-листе, что не удивительно, превалируют звучные иностранные фамилии, перемежающиеся разве что Леонидом Слуцким. Впрочем, пока всё это из области слухов, обсуждать которые – дело неблагодарное.

Неоспоримый же факт состоит в том, что в Мирче Луческу питерские боссы очевидно ошиблись, и его увольнение, если таковое состоится, выглядит абсолютно обоснованным. Команда деградирует с каждым месяцем по качеству игры, во многих играх показывая абсолютно невнятный футбол. Не видно ни желания футболистов, ни поставленной командной игры. Но нет не только игры (что само по себе полбеды), но и результатов – весной команда Луческу набирает в среднем чуть более полутора очков за матч, что является худшим показателем за последние годы. Голы и, как следствие, очки коллективу с берегов Невы даются крайне трудно, даже в играх с командами, уступающими питерцам в классе. Особняком в этом смысле стоит игра с «Томью», которую питерцы вытащили исключительно за счёт гигантского перевеса в мастерстве, но томичи смотрелись более чем достойно. А в некоторых матчах на выручку «Зениту» приходили спорные судейские решения. Здесь, конечно, сразу на ум приходит матч с «Уралом», в котором на итоговом результате сказались небесспорные удаления игроков уральского клуба.

Сам румынский специалист, к слову, объясняя неудачи своей команды, не раз сетовал на судейство. На пресс-конференции после поражения от неуступчивой команды Рашида Рахимова Луческу также пытался оправдываться, подводя предварительные итоги по сути проваленного сезона. Но всё это звучало маловразумительно и едва ли могло кого-либо убедить. Скорее это напоминало констатацию собственной несостоятельности, звучало как признание того, что со своей задачей он справиться по разным причинам не смог.

При всём том, справедливости ради, здесь необходимо отделить зёрна от плевел, субъективные просчёты тренера от объективных факторов и обстоятельств, опосредовавших столь печальное развитие событий. Трудно спорить, что Мирча Луческу – высококвалифицированный специалист, что он доказал своей долгой и весьма славной карьерой. Но очевидно также, что он не справился с тем, для чего его приглашали в «Зенит» - переформатировать игру команды после отъезда главных звёзд – Халка и Витселя. В этих условиях ставка должна была делаться на командное взаимодействие при максимальном раскрытии потенциала имеющихся (далеко, мягко говоря,  не последних в нашем чемпионате) исполнителей. В идеале, наверное, должно было получиться что-то вроде донецкого «Шахтёра». Но не вышло. Если по осени ещё худо-бедно что-то получалось, то после зимней паузы картина быстро начала тускнеть. Какие-то объективные причины у всего этого, наверное, были, хотя навскидку трудно представить, что это могло бы быть. Во всяком случае точно не судейство. Да и вообще, не пристало искать оправдания на стороне команде, располагающей по российским меркам космическим бюджетом и обладающей всеми средствами и ресурсами для достижения результата.

Если же говорить об ошибках самого Луческу, то здесь можно вспомнить и про зимнюю подготовку, которая, судя по всему, была проведена далеко не оптимально, и про спорные кадрово-тактические решения – есть много вопросов как по отдельным персоналиям, так и по тактическому рисунку игры «Зенита». Главный упрёк в адрес весеннего «Зенита» - игровой примитивизм. Команда обладает крайне низкой игровой вариативностью, владеет скудным арсеналом способов вскрытия обороны соперника, что наиболее ярко проявлялось в играх с середняками и аутсайдерами. Да, отъезд Халка нанёс серьёзный удар по атакующей мощи команды, но и тех, кто имеется в распоряжении, можно было бы использовать с гораздо большим КПД. Но Жулиано надолго и основательно сник, Шатов играет мало и малопродуктивно, пришедший из «Крыльев» Молло также не пользуется доверием тренера, Кокорин медленно и печально превращается в ходячий анекдот. Про Рязанцева с Файзулиным футбольная общественность уже и вовсе основательно подзабыла. А Эрнани, Мак, Маурисио etc – может, и неплохие футболисты, но скорее для обоймы. Есть вопросы и по Дани, который в определённом смысле начинает играть в «Зените» такую же роль, как Франческо Тотти в «Роме» - с одной стороны, легенды и души клуба, а с другой – преграды для его дальнейшего развития.

Так или иначе, сезон ещё не окончен, и «Зенит» ещё вполне может побороться с ЦСКА за вторую строчку, дающую пропуск в Лигу чемпионов. Конечно, руководство клуба, известное своим перфекционизмом, даже в этом случае едва ли останется полностью удовлетворённым от сезона – наверняка оно нацеливало команду исключительно на чемпионство. Но надо считаться с реалиями. Чемпионство уже уплыло, а на серебро весьма рабочие шансы ещё остаются. В конце концов, как говорят итальянцы, meglio poco che niente. Для «Зенита» попадание в ЛЧ, в отличие от тех же армейцев, имеет в большей степени не финансовое, а имиджевое значение. С точки зрения клубного престижа второй подряд пролёт мимо Лиги будет полным провалом.

Руководству «Зенита» предстоит хорошенько проанализировать этот сезон, совершённые в нём ошибки, и извлечь из них соответствующие уроки, дабы не наступать на одни и те же грабли. А заодно неплохо бы определиться со стратегией дальнейшего развития команды, провести некую перезагрузку. Потому что, как кажется, питерцы угодили в некоторый концептуальный тупик, утратили динамику и вектор развития. Впрочем, это не сугубо питерская проблема – в той или иной степени она затрагивает многие клубы РФПЛ. В любом случае, вопросов много, и так или иначе на них придётся отвечать. Иного пути нет.