13 мин.

Евгений Бушманов: «В чем-то Романцев был прав»

8

Во второй части своего развернутого интервью нынешний главный тренер «Химок» Евгений Бушманов вспоминает о сотрудничестве с Владимиром Вайссом и отмечает, что Олег Романцев попал в свое время и хорошо воспользовался имевшимися ресурсами.

 - В «Спартаке» вообще традиционны недоработки в обороне?

– Наверное, да. Там всегда формировалась атака, и все игроки встраивались именно в атаку, хотя время шло и оборона требовала обособленного к ней отношения. Если сегодняшняя «Барселона» будет уделять внимание только контролю мяча и только атаке, она будет проигрывать. Поэтому она здорово защищается. «Спартак» пока свою традицию второстепенного отношения к обороне не разрушил. Займется и этой проблемой. Когда-нибудь…

- Считается, что «Спартак» делали полузащитники. К людям этого амплуа было особое отношение?

– Требования ко всем были одинаковыми, а тренировочные упражнения строились вокруг «квадрата» – четыре на четыре с нейтральным, пять на пять с нейтральным. И так каждый день. Естественно, играть в «квадрат» у полузащитников выходило лучше, чем у защитников, ведь первые, как правило, умелее контролирует мяч. Романцев больше хвалил их, а не нас.

- Вы готовы о своей карьере говорить в тонах вроде «Я считаю, что надо так… Я уверен, что будущее за этим…»?

– Понимание того, как моя команда должна играть, у меня есть.

- Владимир Вайсс, дубль которого вы тренировали в Раменском, на вас как-то сказался?

– В плане игры… (Задумывается). Наверное, нет. Он приятный в общении человек, он умеет вызвать доверие у подопечных, он знает, как гнуть свою линию и не спугнуть то самое доверие. Я и раньше об этом много задумывался, а Вайсс мои думы подтвердил.

- А как вы уживались с разными подходами к игре?

– Знаете, заблуждение – считать Вайсса приверженцем оборонительного футбола. Он всегда стремился к сбалансированной игре. Вы думаете, при нем «Сатурн» с утра до вечера работал над защитой? Защита важна, но выстраивается она не так долго и не так сложно. Вайсс, понятное дело, это прекрасно понимал и оперативно с этой задачей справился. И по большей части его тренировочный процесс – очень интересный, кстати – был направлен на рациональную игру. Другое дело, что в самих матчах что-то не всегда получалось. Сборной Словакии он также прививает сбалансированный футбол. Вот против России они защищались, но изначально они не собирались играть от обороны, это наша команда заставила их так действовать. Вообще все стараются достигать баланса в командной игре, но у кого-то крен в сторону обороны, а у кого – в атаку.

- Как вы со словаком выстраивали совместную работу?

– Честно говоря, футбол мы с ним особо не обсуждали…

- Неожиданно. Вы же по всем канонам должны были следовать идеям главного тренера.

– Так был поставлен процесс. Мы обсуждали с ним отдельных молодых игроков, но о философии футбола не говорили.

- Хотя, наверное, было бы интересно пообщаться с антагонистом?

– Почему мы с ним антагонисты? Мы отличаемся только тем, что он словак, а я русский. И еще он достиг замечательных результатов. Мы оба за сбалансированный футбол. Только его понимание футбола очень сильно акцентируется на результате в конкретном матче и конкретном турнире.

- А возможна в современном футболе рациональность без позиционной атаки?

– Пожалуй, да. И Вайсс тому пример. Есть и иные команды, не пытающиеся заниматься слишком трудными вещами в футболе, к коим я отношу позиционную атаку, и они живут, развиваются, побеждают.

- Эти команды долговечны?

– А почему нет? На периферии вполне. А вот большие клубы требуют полного набора технико-тактических возможностей. Вспомните работу Рашида Рахимова в «Амкаре». Здорово трудился! Плотная дисциплинированная оборона, отличный выход в контратаку. А «Локомотив» стал для него другой историей.

- Против «Локо» любой клуб в удовольствие поиграл бы на контратаках.

– Поэтому «Локомотив» обречен на нападение. Он нуждался и нуждается в постановке вариативной игры, вдумчивой. Ясно, что последним тренерам команды не удавалось достичь желаемого, их футбол порой был удовлетворителен лишь в ряде выездных встреч, значит, что-то делалось не так. Значит, позиционную атаку надо выстраивать.

- Тренеры «Локо» не смогли наладить этот вид атаки или не захотели? Ведь тот же Спаллетти делает результат, но далеко не все эксперты признают за ним стремление к позиционной атаке.

– Думаю, что пятьдесят на пятьдесят. Расскажу о себе. На первых этапах тренерской карьеры – в «Шиннике», в начале работы с «Сатурном» – я тоже ставил на оборону. Может, чисто психологически не мог еще забыть, что я защитник. Плюс в нашей премьер-лиге даже к середине 2000-х не все еще перешли на принципы зонной обороны, которая упорно стучалась в дверь к тем тренерам, которые хоть мало-мальски планировали завтрашний день. Дубли вообще существовали сами по себе, и, следовательно, отставали. Я по личной инициативе пошел к тогдашнему наставнику «Шинника» Олегу Долматову, который лучше остальных знал «зону». Он мне весь вечер чертил на листах бумаги линии с точками и крестиками. Все вроде бы просто, но насколько это было для нас в новинку! Помните, как долматовский ЦСКА в 1998-м разворотил наш «Спартак» – 4:1?

- Помню гол престижа Робсона.

– Так вот ничего необычного с точки зрения тактики ЦСКА не совершил. Он просто прихватил нас по современным принципам, о которых мы, чемпионы, еще не знали. Конечно, на следующий год мы эту занозу вынули – сначала 1:0, потом 4:0.

А, будучи в «Шиннике», сначала я разбирался сам, потом доносил информацию до подопечных, и только когда у меня появилось ощущение, что с обороной все нормально, я был готов прогрессировать дальше и переходить к большей агрессии. И еще передо мной не стояло таких турнирных задач, которые стояли в «Локомотиве» перед тем же Рахимовым.

- Что означают возгласы типа «Рахимов – не тренер для «Локо»!» или «Старков – не тренер для «Спартака»!»?

– Ничего не означают. Это примитивная оценка некоего текущего состояния, выдавленная на глазок и без учета потенциала. Проще говоря, это ерунда. Я что-то не припомню ни одного тренера, у которого при выходе на следующий уровень не имелось бы затруднений. Если кто-то резко рвет с места и у него получается, то он, как правило, сталкивается с проблемами потом, потому что быть вдумчивым и одновременно шустрым практически невозможно. Сейчас все недовольны Семиным, но вчера его превозносили в Киеве, тамошнее руководство его отпускало домой с сожалением. Нельзя же сказать, что Семин – плохой тренер. Прибыл в тот же Киев Газзаев, и у него там то же самое, что у Семина здесь. Но ведь Газзаев хороший тренер. Знаете, каким вообще мне запомнился Семин? Я не играл в его командах, но каждый год по два раза выходил против его «Локомотива». Так он постоянно кричал с бровки своим игрокам «Мяч вниз! Мяч вниз!». Но мяч вниз у них не ложился, и контролировать мяч они могли с трудом. Зато через какое-то время они раскатывали «Интер» едва ли не в лучших традициях позиционной атаки.

Прошло время, и Семин вновь в «Локомотиве» – с другими людьми, другим потенциалом и еще многим чем другим. Он опять в неком начале пути. Сегодня Юрий Палыч в критически важном матче выпускает на поле пятерых защитников, и я не могу понять, зачем он это делает. Вроде бы все на поверхности: напряженное состояние, давление результата, перестраховка. Но если защитник играет в «четверке», он чувствует баланс своих действий, он знает, где он должен функционировать на поле, и пятый, как бы страховочный, сбивает всю оборону с мысли. Приходится играть против соперника, да еще и разгадывать ребусы по перестроению в новом, насыщенном формате. Но завтра Семин обязательно преодолеет кризис, начнет спокойно созидать и выйдет на пик тренерской формы, потому как для профессионала это естественное течение, потому как он на протяжении своей карьеры совершенствовался и менялся.

- Олег Иванович Романцев менялся?

– Нет. Здесь другая история. Романцев настолько был мастером в таких вещах как подбор нужного игрока и построение очень четкой атакующей игры. Это мало кто умеет делать, а он это делал отлично. Пропуская, между тем, международные тенденции, которые на первый взгляд казались второстепенными, но которые играли все более заметную роль. Я вспомнил ЦСКА Долматова, который обыграл нас элементарными средствами, но ведь был еще матч «Спартак» – «Бордо» в Лиге чемпионов, когда Вильтор больше улыбался на поле, чем играл. Но мы ничего не могли с ним и его партнерами поделать, потому что они современным прессингом, основанным на все тех же принципах зонной обороны, блокировали весь наш спартаковский футбол. Недавно я пересматривал ту встречу, и по прошествии времени она видится мне довольно наивной. Мы начинаем атаку, мелкий пас, средний пас, опять мелкий, французы в это время берут нас в окружение, бросая (!) наших дальних партнеров. То есть, идет борьба в одном каком-то уголке, а на противоположной стороне поля стоит пара совершенно свободных спартаковцев. Казалось бы, переведи мяч длинной диагональной передачей и все. Зеленый свет! Нет же, «Спартак» всегда играл технично, где какой-то переброс через головы карался. Вот мы и вязли…

- Но не всегда.

– Не всегда. «Реал», например, сам играл и нам давал. Взять то знаменитый ответный матч 1990 года на «Сантьяго Бернабеу», который мы выиграли 3:1, или любой из более современных, мадридцы никогда не уделяли пристального внимания нейтрализации соперника. Победители. Как и «Спартак», только каждый пребывал в своем измерении. В «Бордо» более земная культура, чем у «Реала», они цеплялись за любой нюанс и качественно его отрабатывали.

- Со злополучным «Лионом» была схожая история?

– Совсем другая. «Лион» невероятно переходил от обороны к атаке и бежал. Тактических преград эта команда нам не ставила. Преграды были сезонными – играли-то в декабре. Здесь, к слову, зарыт плюс удлинения календаря чемпионата, подразумевающегося переходом на «осень-весну». Тогда чемпионат России уже завершился и мы выпали из игрового ритма. Тупо тренировались и ждали отпуска. Как с такой мотивацией выходить в Лиге чемпионов? Последний матч был с «Реалом». Расклад таков: выигрываем – выходим в плей-офф, причем испанцы оказываются за бортом. Вроде бы мотивация что надо. Острейшая! И понимание этого у всех было. Но эмоции были выхолощены напрочь прошедшим сезоном. Сужу о себе в той встрече: все делаю правильно, ничего сверхъестественно страшного «Реал» не демонстрирует, а тонус на нуле. Сенсации так не творятся. И «Лионы» так тоже не обыгрываются.

- Романцев опередил время или задержался в нем?

– По-моему, он попал в свое время и хорошо воспользовался имевшимися ресурсами. Вспоминаю, как он приглашал меня в «Спартак» во второй раз. На первой же тренировке я понял, что надо на поле все делать быстрее, чем в прежнем клубе: принимать решения, работать с мячом. У Олега Ивановича я не стал быстрее бегать – я стал быстрее играть. Сейчас, работая в «Химках», в лиге, где у нас хватает более мастеровитых соперников, чем мы, я стараюсь сформировать такой футбол, где доминировала бы скорость мышления.

- Вы – последователь Романцева?

– Я работал с Романцевым и Тархановым. У обоих – единое направление в футболе. Но разные методы реализации этого направления. Разные нюансы работы. Два единомышленника совершенно по-разному могут смотреть на эпизоды, на развитие конкретной атаки, на перестроение конкретного футболиста. Я стараюсь совместить методику Романцева с методикой Тарханова и получить своё.

- Что ощущает человек, которого называют «отработанным материалом», к которому причислил вас, уже футболиста «Крыльев Советов», Олег Иваныч?

– Тогда… Тогда я ощутил, что он не прав.

- Вы посмеялись или пришли в ярость?

– Было неприятно, потому что я его уважал как тренера. Он мне многое дал, верил в меня, а потом такие характеристики…

- Встречались с ним после этого?

– Встречались, приветствовали друг друга, но ту тему не обсуждали. Как, впрочем, и другие темы тоже. Романцев с игроками не любил беседовать. А уж объясняться с ними и подавно. Тем более он привык быть и президентом, и главным тренером. Что хотел, то и делал. Разумеется, я был настроен опровергнуть его мнение (Смеется). Во многом благодаря тому случаю сезон в Самаре выдался довольно хорошим. В первом круге мы шли на первом месте, команда очень мало пропускала, а я, естественно, имел к этому самое непосредственное отношение.

- Тогдашний президент «Крыльев» Герман Ткаченко в еще более резкой форме ответил Романцеву.

– Герман умеет отвечать. Если Олег Иваныч просто сморозил глупость, то Ткаченко на ее основе создал профессиональную PR-кампанию. «Отработанный материал» в виде Тихонова и Бушманова лидирует в чемпионате страны. Интересно, что сейчас я смотрю на все это философски и даже понимаю, что в чем-то Романцев был прав.

- И в чем это?

– Разница в углах зрения. Тогда я был футболистом и думал как футболист, а сейчас понимаю, что думать можно и по-другому. Допускаю, что увольнение нас из «Спартака» было стратегически логичным. И Романцев был вынужден принимать жесткие решения, другое дело, обставлять их надо бы корректнее.

- В каком плане вы могли не вписываться в стратегию «Спартака»?

– У меня были проблемы с коленом, мне дважды резали «кресты». Сегодня таким игроком занимается тренер по физподготовке или специалист по реабилитации, тогда же восстановление было на глазок, да еще бюрократизировалось отношениями тренера и доктора. Первый не любил слушать рассказы о больных футболистах (как же я его понимаю сейчас!), а второй от этого изрядно дозировал информацию касательно состояния игрока. Сам игрок и в самом деле был материалом, который вскоре отрабатывался. Это сегодня если ты травмирован, то тебя берегут, дают паузу, подключают врачей, а если уж у тебя с «крестами» проблема, то вовсе чрезвычайное положение объявляют. Тогда же восстановление от всех болезней было одинаковым: выходишь с утра вместе с командой, команда на поле, ты – вокруг поля. Круги нарезаешь… Вот и вся реабилитация. Естественно, что после такой безалаберности колено у меня было похоже на переспелую дыню. Повезло, что я попал в «Крылья», где работал – и работает сейчас – Виктор Борисович Сачко…

- …Тарханов считает его одним из лучших тренеров по физподготовке в Европе.

– Да в былые годы половина «Спартака» у него восстанавливалась. И Тихонов, и Титов… И я тоже. Кто после травм, кто просто мышечную систему поддерживал. Реабилитолог Борисыч – замечательный! Мы мечтали притащить его в «Спартак», пришли целой делегацией в кабинет Романцева.

- Выслушал?

– Разозлился! Ничего не стал воспринимать. Разрешил Сачко приехать на базу один раз, встретился с ним, но ни о чем они не договорились. Так вот в «Крыльях» Борисыч восстановил меня за месяц! Потом я еще три года неплохо отыграл. В «Спартаке» такого человека не было, и заниматься мной было некому.

- Выходит, между Романцевым и вами был скоп объективных недопониманий?

– Вероятно. Для тренера эти сложности рисовались просто: ну болит нога. Откуда? Из-за чего? Да черт его знает. Досконально он в этом разобраться не мог, потому что он не специалист в этой сфере, и в близком кругу этого человека у него не было. Да если бы даже он понимал всю сложность ситуации, то исправить ее был не в состоянии. Ему проще было этого человека убрать.

- Спартаковский доктор Юрий Васильков проблему не решал?

– Нет, он многих вещей не передавал Романцеву. В «Спартаке» люди выходили на тренировки с такими травмами, с которыми нынче срочно отправляют в приемный покой. Витя Булатов полгода играл с ужасной трещиной в пальце, хотя ему требовалось освобождение от любых нагрузок. И таких примеров уйма.

…Я тренируюсь после операции, Ширко въезжает мне прямо в больное колено. Опухоль, жидкость внутри, и меня везут в Элисту, где собираются выпустить играть в стартовом составе! Показываю колено Василькову, он в ответ: «Ничего страшного».

– Как ничего, ты чего, травишь меня?! Я ходить не могу, а вы меня играть.

– Ничего, прилетим, там посмотрим.

Прилетаем, вопрос: «Ты готов?». – Как я готов? Я ходить не могу!

– А, ну давай тогда в запас…

- Круто!

– Вот такие времена были. Не знаю, почему так происходило, но было именно так. Кстати, об «отработанном материале» Романцева. В том же 2000 году была одна история, возможно, повлиявшая на то его высказывание. В какой-то игре я вышел на замену и получил желтую карточку. Четвертую. Перед выездом куда-то на Кавказ.

- Правдоподобность – страшная вещь.

– Особенно для коллективов, где подозрительность занимает важное место. Романцеву преподнесли это так, будто я специально сфолил, хотя мысли такой у меня не было. Олег Иваныч побеждал, находясь в той системе, в тех условиях, и его решения нужно осмысливать с учетом времени. Поэтому в чем-то он точно был прав...