Полный запрет ФИФА на владение правами на игроков третьими лицами. Всесторонний анализ и размышления над проблемой. Ч4

Как уже отмечалось ранее, запрет на владение правами на игроков третьими лицами в Англии стал прямым следствием скандала со сделкой по трансферу Тевеса в 2005-м году. В контракте с третьей стороной было прямо прописано полномочие MSI и Just Sports ‘лоббировать выгодный трансфер игрока’. У ‘Вест Хэма' не было права вето на окончательное решение третьей стороны по трансферу. Был выявлен прямой конфликт с действующим регламентом АПЛ, и английский клуб признали нарушившим действующую на той момент редакцию Правила U18 и оштрафовали на целых 5,5 млн фунтов! Были сделаны необходимые выводы, и начиная с сезона 2008/2009 в Англии был введен прямой запрет на подобные сделки ‘на стороне'. В действующей редакции Регламента АПЛ см Правила U39-40 (в старой редакции – L34-35). Правило U39 раскрывает исключительные, но допустимые для английских клубов сценарии. Когда от кого можно получить деньги, взять на себя те или иные обязательства по отношению к третьим лицам (осуществление и прием платежей по трансферным сделкам, арендным трансферам, контракты по имиджевым правам, оплата агентских либо посреднических услуг, оплата компенсаций за подготовку игроков и солидарных платежей согласно регламенту ФИФА). Правило U40 разъясняет, как должна быть осуществлена сделка по трансферу игрока в АПЛ, часть прав на которого уже принадлежит третьей стороне. Клуб АПЛ приобретает нового игрока строго вместе с полным пакетом (100%) экономических прав на него.

Далее следует обрисовать позицию ФИФА в обоснование необходимости введения данного запрета (ст 18ter Регламента по статусу и переходам (трансферам) игроков). С одной стороны существует свобода контрактных отношений между игроком и клубом. С другой стороны сама по себе свобода (в самом широком смысле, как право человека, закрепленное в международных конвенциях и национальных Конституциях) не является абсолютным понятием. Свободой можно пользовать в той мере, в которой она не нарушает права и свободы других лиц. Также и в футбольных сделках. Но при этом ФИФА напоминает, что не надо делать из этого большую трагедию, ведь никто не мешает третьим лицам напрямую инвестировать в клубы, входить в клубный менеджмент, иным, более понятным и прозрачным образом ‘влиять на политику клуба'. Пусть принятый ФИФА запрет мотивирует серьезных инвесторов на серьезные инвестиции с прицелом на будущее, а не кратковременные позывы подзаработать. ФИФА преследует законные цели, в частности, защищать целостность соревнований (Раздел 6.2.1.1), независимость клубов (Раздел 6.2.1.2), и стабильность составов клуба (Раздел  6.2.1.3). В частности, она преследует цель устранить всевозможные конфликты интересов (все потенциальные ситуации, когда такой конфликт может возникнуть) – между инвесторами, агентами и главными тренерами команд. Особенно в контексте ужесточающейся во всем мире борьбы с незаконным ставками и манипулированием спортивными результатами. Кстати, последний громкий пример спортивного конфликта интересов, когда два разных клуба выступали в одном турнире, но при этом контролировались одним лицом, имел место в 1999-м году - клубы АЕК (Афины) и Славия (Прага) выступали в Кубке УЕФА. То дело дошло даже до суда в Лозанне (См CAS 98/200, решение от 20 августа 1999 года, параграф 48).

Другим аргументом ФИФА в поддержку введения запрета стало исследование CIES, выявившее значительное снижение воспитанников клуба с 2009 года, продолжающих выступление в своих командах на профессиональном уровне. Математически было выявлено и доказано, что самые стабильные клубы по общему правилу имеет самые стабильные составы. Самый яркий пример для всего мира – ‘Барселона'. Она имеет самый стабильный состав среди всех европейских клубов топ-дивизионов (по состоянию на 2014 год ее игроки провели в среднем рекордные по нынешним меркам 5,5 лет в основной команде). Также ФИФА считает, что путем распродажи игроков и частей экономических прав на них клуб теряет ценность своих активов и, как следствие, теряет собственную ценность на футбольном рынке. А это в свое очередь ведет к снижению привлекательности клуба для серьезного прямого инвестора. Таким образом, жить и злоупотреблять продажами экономических долей игроков налево и направо далее никак нельзя.

Более того, введенные ранее правила финансового фэйр-плей УЕФА подразумевают раскрытие клубами всех сделок с третьими лицами, чтобы иметь право принять участие в турнирах УЕФА (читай, заработать большие деньги). УЕФА и ФИФА еще заранее согласовывали новые финансовые правила в контексте готовящегося запрета на владения правами на игроков третьими лицами при осуществлении международных трансферов. Увидев реальную картину таких внутренних сделок среди клубов, ФИФА приняла сложное ‘политическое решение' все же ввести запрет и настояла именно на полной форме такого запрета. В футбольных кругах существует серьезный консенсус и солидарность с ФИФА в том, что введенный запрет принесет пользу. Но существуют и противоборствующие силы, как уже отмечалось ранее в первых частях данного материала. Еще не ясно окончательно, что возобладает, и какие будут тому реальные последствия (позитивные, негативные) в обозримом будущем.  Есть вероятность все же продавить ФИФА и видоизменить(отменить?) введенный запрет на владение правами на игроков третьими лицами.

Ч1 здесь https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/1132593.html

Ч2 здесь https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/1133787.html

Ч3 здесь https://www.sports.ru/tribuna/blogs/sportlaw/1139770.html