Полный запрет ФИФА на владение правами на игроков третьими лицами. Всесторонний анализ и размышления над проблемой. Ч1
Проблема серьезная, влияющая на весь мировой футбольный бизнес. Последствия (позитивные/негативные) могут быть видны уже в ближайшие годы.
Проблема оформления владения полного пакета или части пакета (коммерческих) прав на игрока третьими лицами (другими клубами, компаниями, инвестиционными фондами или даже самими игроками). Подобных схем за последние 20 лет развелось уйма. И все это с целью:
A) Помочь краткосрочными финансовыми вливаниями малым финансово слабым клубам, чтобы те адекватно могли конкурировать в своей лиге и на международной арене с клубами посильнее, а также с топ-клубами (в экономическом, а значит, и в спортивном смысле).
Б) Самим хорошо заработать на перспективных и успешных игроках при каждом их последующем трансфере в новый клуб.
Было много разговоров и споров на эту тему. Она не раз освещалась в данном блоге. Но полезно будет взглянуть на проблему поглубже. С 1 мая 2015 года в Регламент ФИФА по статусу и переходу (трансферу) игроков (Статья 18ter) был введен прямой запрет на подобную практику. С краткосрочным переходным периодом, который уже истек. Прошло полтора года, а окончательной ясности пока нет, как с эти будет житься дальше. Испания с Португалией не долго думали и решили протестировать юридическую пропорциональность подобного нововведения с точки зрения антимонопольного законодательства в наднациональных органах Европейского союза (ЕС).
Всякие сделки купли-продажи прав на игрока между клубами многими видятся как современная форма рабства. Эдакая ‘торговля гладиаторами' налево и направо. Чем больше трансферов – тем лучше. Все больше выгоды от этого получают агенты, посреднические компании и различные инвестиционные фонды, лоббирующие подобные сделки. Особенно в стандартной географической торговой схеме ‘Латинская Америка -> Испаноговорящее западное побережье Европы (Португалия, Испания) -> Топ-лиги Западной Европы (Англия, Германия, Франция, Италия)'. А при многочисленных трансферах растворяется еще и 'болельщицкий респект' по отношению к отдельно взятым игрокам, которые скачат то туда то сюда, не выражая полной преданности одному клубу. Болельщики ведь начинают в какой-то момент болеть за один клуб и ее игроков, а через условные 2-3 года полсостава команды меняется и любимые игроки уходят в другие клубы... Преданных одному клубу 'динозавров' - крайне мало. Это уже давно вымирающий вид. Современный тренд совокупно с мировой глобализацией - разъезжать по всему миру ради большего заработка и комфорта.
Можно возразить, что юридически продается не сам игрок, а экономических права, прикрепленные к нему (грубо говоря, его способность генерировать прибыль на рынке). И поскольку подобные сделки подпадают под национальное и международное частное право с принципом ‘свободы договора', вариации сделок и ‘законных махинаций' с экономическими правами на игрока – пруд пруди. Кстати, яркий тому пример - большой успех мадридского ‘Атлетико' в последние несколько лет (эдак с 2010-го года. А рекордные успехи ‘Севильи' в Лиге Европы? Ведь итальянские, немецкие, францзуские нетоп-клубы не могут даже рядом похвастать похожими успехами в последние 5-6 лет. Откуда в этих испнаских клубах сконцентрировались высококлассные игроки? Богатый владелец-спонсор пришел с миллиардом и решил сделать новый топ-клуб? Выросшие отчисления от ТВ-прав в Испании на зависть дуэту монстров ‘Барса-Реал’? Как бы не так. Прямая тому причина – целая серия удачных сделок с многочисленными финансовыми вливаниями третьих сторон, на которые приобретались новые качественные игроки, части прав на которые опять же перепродавались для получения новых средств... на новых игроков, которые потом удачно и выгодно шли на продажу в другие клубы. Тому лишнее подтверждение – целая серия опубликованных контрактов и документов по сделкам испанских и португальских клубов ныне закрытым порталом Football Leaks.
Основные претензии к подобным схемам – это негативное влияние на финансовое здоровье клуба. Ведь это лишь краткосрочные вливания и рисковые инвестиции. Большой процент клубов может погореть (и уже погорел) на этом. Малоэффективный менеджмент внутри клуба по распоряжению полученными средствами, серия спортивных неудач, игроки не прогрессируют, а наоборот, падают в цене, получают серьезные травмы…Слишком много рисков. Более того, обретая экономические права на игроков, третьи лица могут прямо или косвенно влиять на трансферную политику клуба, что уже подрывает целостность игры в футбол, один их основополагающих принципов ФИФА! И одно лишь потенциальное наличие такой угрозы – достаточное для ФИФА основание, чтобы ввести полный запрет на подобные сделки. Подобные сделки также могут хитрым образом обходить в Европе недавно введенные УЕФА правила финансового 'фэйр-плей', опять же создавая определенные преимущества для одних клубов и ущемления – для других.
Запрет на сделки по продаже (части) прав на игроков третьим лицам уже на момент введения запрета от ФИФА были юридически запрещены в ряде национальных лиг Европы. В Англии (в 2008 году - после махинации со сделкой по трансферу Карлоса Тевеса в ‘Вест Хэм’), во Франции и Польше. В странах же Латинской Америки подобные сделки остаются неотъемлемой частью футбольной культуры и бизнеса. Ряд исследователей по Бразилии, например, приводят цифру в +/- 90%. Именно такое количество футболистов в стране, сделки по трансферу которых так или иначе включает в себе элементы передачи владения экономическими правами на игроков третьим лицам. Отдельно стоит вопрос того, что в качестве третьего лица может выступать… и сам футболист. То есть сам футболист по трансферу в другой клуб может юридически оформить переход части таких прав на себя (своих родных, свою компанию). Здесь стоит задуматься над всей это скандальной историей по трансферу Неймара (‘Сантос' -> ‘Барселона'), как была оформлена сделка, и какие третьи лица в каких компаниях с какими бенефициарами участвовали в ней…
Но все же главным камнем преткновения в спорах футбольной общественности (ФИФА, национальные ассоциации, клубы, игроки, третьи лица, занимающиеся подобными сделками, агенты) стал следующий вопрос. А не получится ли наоборот, что полный запрет больше навредит, чем принесет пользы? Пропасть между некоторыми лигами, пропасть между бедными и богатыми вырасти еще больше? Пойдет новая череда банкротств средних и малых клубов? Особенно в Испании и Португалии, чьи клубы в ближайшие годы ввиду высокой распространенности подобных сделок могут на раз проиграть в экономической конкуренции другим клубам в ведущих лигах Европы? Является ли полный запрет на подобные сделки пропорциональной мерой для достижения поставленных ФИФА целей? Может лучше было бы все же ввести вместо полного запрета некий регулируемый запрет с рядом оговорок (количество подобных сделок, потолок цен и процентов по таким сделкам)?
Продолжение следует…
