Фигура умолчания

Априори не самый афишный матч «Урал» - «Терек» неожиданно стал гвоздём отчётного тура, по степени обсуждаемости даже несколько затмив главное дерби страны. Причина в предполагаемом договорном характере этой игры. Ничего не утверждая с полной уверенностью, приходится констатировать, что она оставила довольно неоднозначное впечатление.

Впрочем, для тех, кто внимательно следит за российским футболом, этот матч изначально не был абсолютно проходным. Все помнят поединок между этими соперниками, состоявшийся в мае 2015 г., в концовке позапрошлого чемпионата. «Урал» на тот момент боролся за выживание, а грозненцы привычно заблаговременно обеспечили себе твёрдое место в турнирном болоте. Тогда уральцы на выезде победили 3:1, что позволило им сохранить прописку в элите. У футбольной общественности тот матч также вызвал подозрения относительно чистоты его спортивной составляющей. В связи с этим, следующая встреча «Урала» и «Терека» ожидалась с довольно большим интересом. Предполагалось, что уральцы должны вернуть должок за своё спасение. Но в итоге та игра, которой предшествовала внезапная отставка тренера «Урала» Виктора Гончаренко завершилась боевой ничьей 3:3. За давностью времён новая дуэль этих клубов уже не сопровождалась особо большим резонансом,  но теперь снова возник повод вспомнить ту былую историю. Определённые вопросы действительно есть.

Прежде всего, они касаются действий хозяев поля в эпизодах с пропущенными мячами и вообще всей их игры, особенно во втором тайме. Пропущенные голы стали следствием детских ошибок уральцев, которые в большинстве эпизодов скорее имитировали борьбу, чем реально в неё вступали. А третий гол, получившийся весьма курьёзным, уральцы и вовсе в прямом смысле слова забили себе сами. После всего увиденного на память невольно приходит знаменитый вопрос Павла Милюкова: «Что это, глупость или измена?» Ведь при желании всю эту несуразицу вполне можно представить результатом низкой квалификации игроков «Урала», которые сейчас, к тому же, явно находятся не в лучшем состоянии. А тот же «Терек», напротив, в последнее время заметно прибавил в игре и результатах. Так что грозненцы перед матчем, невзирая на гостевой статус, объективно вполне могли считаться фаворитами. Но всё это, тем ни менее, не нивелирует довольно скверное впечатление от увиденного в воскресенье в Екатеринбурге. В этом контексте вызывают некоторое недоумение и решения наставника хозяев Вадима Скрипченко. Скажем, замена при счёте 1:3 нападающего Чисамба Лунгу на пятого защитника. Возможно, подобную рокировку и можно объяснить какими-то высоколобыми тактическими премудростями, недоступными обывателю, но после неё игра «Урала» точно не улучшилась, причём что в обороне, что в атаке.    

Понятно, что, как говорится, «не пойман – не вор». Понятно также, что любые обвинения, не подкреплённые вескими доказательствами, превращаются в голословные утверждения, т.е. клевету. А в данном случае, вынося свои суждения о нечестном характере встречи, мы опираемся исключительно на визуальные ощущения и эмоции, которые, как известно, к делу не пришьёшь. Также очевидно, что договорные матчи – отнюдь не эксклюзивно российская проблема. Ту же Италию время от времени сотрясают коррупционные скандалы разной интенсивности, да и во многих других странах, несомненно, подлобные вещи присутствуют. Но вместе с тем всё это не может служить каким-то оправданием. Лица, руководящие нашим футболом, должны открыто признать наличие данной проблемы и инициировать её решение. Пока же мы имеем лишь высказывание Виталия Мутко в духе «ноу криминалити», а также заявления руководителей клубов, которые, естественно, гневно отвергают все обвинения в свой адрес. Также известно, что руководство «Терека» готовит письмо каналу «Матч ТВ» с требованием отстранить комментатора скандального матча Тимура Журавеля от ведения футбольных репортажей: «Мы готовим официальное письмо телеканалу «Матч ТВ», чтобы этого специалиста, который комментировал матч, больше к матчам, по крайней мере с участием «Терека», не привлекали. Кто комментировал? Зовут его «никто». Так и напишите». По прочтении этого пассажа мне невольно пришло на память интервью того же Журавеля с тогдашним тренером «Спартака» Муратом Якином, когда швейцарский специалист без обиняков заявил, что мнение журналиста его не интересует. Т.е. по сути, опять-таки назвав его «никем». Но это так, юмор. Если же серьёзно, то это называется свалить с больной головы на здоровую. Комментатор матча меньше всего ответственен за то, что происходит на поле. Его дело – комментировать, по возможности объективно и профессионально. Что Журавель и делал, дав по ходу репортажа вполне адекватную оценку происходившему.

Напоследок хочется написать стандартную фразу, мол, компетентные органы во всём разберутся. Но на это как раз надежды мало. Всегда проще замолчать проблему, проигнорировать её, сделать вид, что её не существует. Но таким образом мы наносим непоправимый вред нашему футболу, убиваем к нему и без того не самый высокий интерес в стране. При таких раскладах никакого будущего как у футбольной державы у нас нет.