11 мин.

Бешеная инфляция, сексизм и надбавка за флаг: что не так с оценкой за компоненты у фигуристов?

82

Оценка за компоненты – инструмент, который делает фигурное катание по-настоящему субъективным.

Давайте задумаемся: судьба медалей зависит, например, от того, чью эмоциональную, физическую и интеллектуальную вовлеченность в программу судьи сочтут лучшей. Нет-нет, это не метафора, а официальный критерий ISU, который арбитры могут интерпретировать с поразительной разницей.

Кажется, это осознали и чиновники из фигурного катания. На днях ISU создал рабочую группу для важного обсуждения – как дальше оценивать компоненты. В ее составе 4 человека: рефери из США, Италии, России и глава канадской федерации.

По словам российского делегата Аллы Шеховцовой, их главная цель – сокращение оцениваемых критериев. Сейчас их пять:

• скольжение;

• связки;

• интерпретация музыки;

• композиция;

• представление программы.

Шеховцова предлагает оставить только 3: качество постановки, навыки катания и уровень исполнения.

На самом деле, количество компонентов – не единственная проблема.

Разберем главные аргументы, почему вторую оценку у фигуристов пора кардинально менять.

1. Критерии размыты – никто не понимает, как ими пользоваться

Из пяти компонентов только два относительно объективны – навыки скольжения и связки.

Болельщики воспринимают их очень узко, измеряя числом наворотов и глубиной ребер в прокатах. Это не совсем верно: в скольжении, например, оцениваются скорость перемещения, смены направления или время катания на одной ноге.

Для связующих элементов важно не их количество на квадратный сантиметр катка, а качество исполнения, уместность в программе и разнообразие.

Но главная беда в том, что принципы оценки вместе со зрителями зачастую не понимают и профессионалы.

«Программы, которые Лиза поставила с Ше-Линн Бурн, мне очень нравятся. Не понимаю, почему такой спад оценок на компонентах. Обидно, жалко, это уже какой-то стереотип», – возмущался недавно Илья Авербух отношением судей к прокату Елизаветы Туктамышевой.

2. Компоненты зависят от посторонних факторов – репутации, флага и тренера

Итоговое место в протоколе – совсем не гарантия удачной постановки. Талантливые программы существуют и в слабых разминках – только судьи почти не обращают на них внимания, механически выставляя компоненты. 

Например, в 2016-м Татьяну Тарасову восхитила программа Джады Руссо под музыку из фильма «Красная скрипка»: редкая композиция, небанальные связки и штучная постановка от Эдоардо де Бернардиса.

Но судьи на Евро-2016 оценили ее скромными 52.97 балла – технически слабых фигуристок с пустой зачеткой не положено записывать в компонентные.

Максимальная разница в компонентах между первым и вторым эшелоном – в танцах. Новичков там вообще не замечают – исключением за многие годы стали разве что Пападакис – Сизерон и Виртью – Моир.

А еще компоненты – отличный способ подтянуть соотечественника. Так китайский судья на недавнем этапе Skate America выдал Бояну Цзиню оценку за произвольную на 10 баллов выше, чем в среднем ставили другие арбитры. И это не первый скандал с участием Бояна: на Олимпиаде-2018 родной судья поставил ему на 23 балла больше итоговой суммы – 9 из них ушли в компоненты.

3. Оценку за компоненты искусственно подтягивают к технической

Вторая оценка действительно зависит от первой: топ-спортсменам с выдающейся техникой часто прощается многое. Таким способом ISU негласно поощряет сложность (да-да, при этом другой рукой снижая базу сложных прыжков), хотя для этого существуют баллы за технику. Но при всем желании арбитров, четверные не заменят презентацию, а сложные каскады – не скроют слабую постановку.

Кому выгодны новые правила в фигурном катании? Теперь прыжки судят не так строго

Помните, как восьмерки появились в протоколах Чена намного раньше его реальной прокачки в компонентах?

Савченко и Массо в первом совместном сезоне увидели на табло девятки: авторитет Алены и убедительные элементы подтянули вторую оценку.

Саша Трусова за дебютную произвольную на мемориале Непелы получила компоненты на 5 баллов больше, чем Липницкая за первый прокат «Списка Шиндлера» – у девочки в красном платье не было квадов и каскада лутц-риттбергер.

Впрочем, в случае с Юлей дело не только в четверных, но это уже следующий пункт.

4. Дикая инфляция в компонентах

По правилам ISU оценки «9» и «10» ставятся только за очень качественные прокаты – изначально так и было.

Мао Асада выиграла ЧМ-2008 с унизительными по нынешним меркам компонентами: 28.88 в короткой и 60,57 в произвольной. Сейчас с таких баллов начинают взрослую карьеру юниорки из второго эшелона.

71,76 – компоненты Ким Ю-На за гениальный прокат в Ванкувере-2010. Всего на 1,5 балла меньше получили Алина Загитова на Евро-2019 и Евгения Медведева на Shanghai Trophy-2019 за по сути сорванные выступления.

ISU больше не отделяет лучшее от хорошего, превратив девятку в рядовую оценку за компоненты. Это не только обесценивает выдающиеся прокаты, но и загоняет судей в угол: в танцах компоненты дуэтов из мировой топ-5 уже достигли потолка.

Из-за тотальной инфляции в 2018-м растянулась и шкала GOE: +2 и +3 за элементы к концу прошлого цикла стали массовым явлением.  

5. Судьи ставят средний балл за все компоненты, а не оценивают их по отдельности

4,5 балла за связки Евгения Плющенко в командном турнире Сочи-2014 – крик души анонимного арбитра (тогда ISU скрывал авторство оценок), при этом оценившего презентацию Жени уважительными 8.25 балла.

Слишком редкий случай в фигурном катании: обычно фигуристы получают плюс-минус одинаковые баллы за каждый из компонентов. В реальности универсальных спортсменов немного: кто-то гениально интерпретирует музыку, но катается без связок, у другого – мощное скольжение, но проседает постановка.

Тот же Плющенко так до конца и не перестроился на новую систему судейства, где отдельно оценивают не только прыжки, но и все происходящее между ними. Помните выпад Патрика Чана? «У Плющенко есть уверенность в своих силах, но он не работает над связками между комбинациями в программе, а делает упор на великолепный четверной прыжок. Но Плющенко старый! Для меня связки между комбинациями являются одними из самых важных элементов в программе. Очень скучно смотреть на катание, в котором нет связок».

Быть оригинальным судьей невыгодно – за нестандартные оценки ISU потребует объяснений. По рекомендациям отклонение от средней оценки за прокат не должно превышать 1.5 балла – и не чаще 3 раз за 24 выступления.

6. Юниоров искусственно сдерживают, считая их хуже взрослых

Юниорам обычно отказывают в зрелой интерпретации программ – стереотип, который невозможно победить. Подростки действительно катаются механически, по заученным на тренировках трафаретам. Но есть исключения: 14-летняя Алена Косторная поражала по-настоящему зрелым катанием, сейчас ее путь повторяют Камила Валиева и Ксения Синицына.

Технически одаренным юниорам проще: судьи могут прижать их в GOE, но отрыв в базовой стоимости искусственно не уменьшить. А «катальщикам», выделяющимся компонентным катанием нужно ждать, пока арбитры начнут воспринимать их наравне со взрослыми.

7. Одни и те же люди оценивают технику и компоненты

Судьи в фигурном катании выполняют двойную работу: сначала оценивают элементы, удерживая в голове огромное количество критериев,  потом – расставляют баллы по пяти компонентам. При таком алгоритме дать качество крайне трудно – создается ощущение, что вторая оценка выставляется на глазок или по инерции от прошлых стартов.

В 2014-м прошел эксперимент: соревнования мужчин и танцоров на Nebelhorn Trophy судили две бригады. Система была суперсложная: один арбитр оценивал только элементы, четверо – GOE и произвольно назначенный компонент катания, а еще семеро – только компоненты в рандомно выбранных комбинациях. Революция не удалась: содержание дополнительных судей показалось неоправданно дорогим.

Спустя 4 года новую редакцию правил на Конгресс ISU привезли Нидерланды. Они предложили более простое разделение: 5-7 арбитров (в зависимости от уровня старта) выставляют только GOE, остальные занимаются компонентами. Предложение не заинтересовало Конгресс – видимо, ISU не собирался увеличивать бюджет на судейство.

8. Правило об ограничении компонентов за прокат с ошибками постоянно нарушается

В 2010-м американец Эван Лайсачек выиграл Олимпиаду без единого четверного, чисто исполнив максимально выгодные программы с тройными прыжками.

Спустя 5 лет все изменилось: постсочинская эпоха обернулась гонкой за сложностью. За один олимпийский цикл фигуристам покорились все четверные, кроме акселя, а шесть квадов в одной программе перестали быть фантазией. Усложняться начали даже те, кто всегда ставил на стабильность и компоненты.

Прыжки в 5 оборотов: реально ли сделать и зачем нужна удочка?

Сложность вошла в обратно пропорциональную зависимость от качества прокатов: в погоне за навороченным контентом многие ставили в программы едва освоенные элементы. Чтобы медали не доставались тем, кто реже упал, ISU ввел ограничение на компоненты за грязные выступления.

В прошлом году появился запрет на десятки при неидеальных прокатах, а за несколько падений или другие серьезные ошибки фигурист не мог получить больше 9 за скольжение, композицию и связки, и больше 8,5 – за интерпретацию и представление программы.

Судьи словно не заметили поправки: топ-фигуристам прилетали привычные 9+ независимо от бабочек, падений и недокрутов. 

В новом сезоне правила стали жестче: теперь за прокат с одним падением нельзя ставить больше 9,75 в связках, скольжении и композиции, и больше 9,50 – в остальных компонентах. Если же фигурист ошибается несколько раз, то представление и интерпретация не заслуживают больше 8,75, а связки, скольжение и композиция – 9.25.

В практике судейства, скорее всего, снова ничего не изменится: инерция сильнее правил. Логичнее было бы автоматически ограничивать оценки за слабые выступления – чтобы техника тормозила даже самых воодушевленных арбитров.

9. Компонентные коэффициенты в программах мужчин и женщин отличаются, но это правило устарело

Оценки за компоненты в обеих программах умножаются на коэффициенты – это сделано, чтобы уравнять шансы технарей и артистов. Система такая:

• компоненты мужчин в короткой программе умножаются на 1, в произвольной – на 2;

• компоненты женщин в короткой программе умножаются на 0,8, в произвольной – на 1,6.

Когда правило вступало в силу, женский контент был намного слабее, а мужчины исполняли на один прыжок больше. Сейчас ситуация меняется: на последнем ЮЧМ Александра Трусова набрала за технику по сумме двух программ астрономические 128,11 (при запрете на четверные в короткой) – на 6,5 балла больше, чем победитель мужского турнира Томоки Хиваташи. Но его общая сумма оказалась выше на 8 баллов – за счет поправки на коэффициент.

Уже сейчас у Трусовой нет соперниц: два рекорда, 100 баллов за технику (больше только у Чена и Ханю)

Может показаться, что переход на мужские коэффициенты отразится на технарях вроде Трусовой, но нет. Если пересчитать оценки джампера Трусовой и катальщицы Косторной на первых турнирах сезона, то лидером останется Саша, а разрыв сократится лишь на пару баллов.

Но все равно повышение коэффициента обострило бы борьбу с квадистками – по крайней мере, это точно более разумная мера, чем увеличение возрастного ценза.

***

Реформа компонентов точно нужна ISU. Но нужнее всего – перемены в головах судей, а это сделать куда сложнее, чем перекроить правила.

Телеграм-канал автора, где еще больше про судейство у фигуристов

Фото: РИА Новости/Александр Вильф, Максим Богодвид; globallookpress.com/Enrico Calderoni, Jon Olav Nesvold; Gettyimages.ru/Robert Cianflone, Paul Gilham, Richard Heathcote, Hannah Foslien

logoЕвгений Плющенко
logoобъясняем
Алла Шеховцова
logoАлександра Игнатова (Трусова)
logoISU
женское катание
мужское катание