41 мин.

Кто лучше всех скользит

116

От редакции Sports.ru: вы находитесь в пользовательском блоге Base Value о занимательной статистике в фигурном катании. Автор написал интересный текст и попал на главную страницу раздела – поддержите его комментариями и плюсами. И подписывайтесь, чтобы следить за обновлениями. 

Всем привет!

С вами Паша Тернов и это 28-ой выпуск блога Base Value по не регулярной аналитике, развлекательной статистике и другой ерунде, связанной с ФК.

Сегодня мы представим новую экспериментальную рубрику, посвященную компоненту Skating Skills или, точнее, некоторым его аспектам, таким как скорость, раскат и мощность. Также зацепим покрытие катка (хотя формально это часть компонента Composition). Рассмотрим только нескольких топовых российских юниорок прошлого сезона (включая ТЩК, конечно), но если вам понравится эта рубрика, то позже можно будет расширить её и на другие виды.

Примечание: Это третья версия данного поста. Первый вариант был немного изменен редакцией  и помещен на главную. Сюда мы вернули некоторые вырезанные части и добавили несколько примечаний к методике. В конце поста несколько комментариев к полученной критике (будут позже)

 

В узких кругах наш блог известен в основном измерениями высоты и крутки прыжков, последний такой пост вышел где-то полгода назад, то есть довольно давно, потом поползли слухи, что наш блог загнулся. Если что, это, конечно, неправда. Пока все хорошо. Мы все еще живы и здравствуем. Не стоит поднимать панику. У меня просто такой темп.

 

 

Чем мы займемся сегодня?

Чтобы не тратить ваше время, сразу перейдем к сути. На картинке ниже представлена вся информация по тематике поста на примере прошлогодних программ Алены Канышевой, бронзового призера Финала ЮГП, фигуристки, недавно перешедшей из группы Светланы Пановой в группу Этери Тутберидзе:

Прокат короткой программы взят с Первенства России, прокат произвольной программы с 7-го этапа ЮГП. Что здесь есть:    

1) На цветных схемах арен под фотографиями представлена информация о покрытии катка – красным цветом отмечены места, где фигуристка практически не появляется, зеленым – места, где появляется, темно-зеленым – места, где находится долго (обычно здесь делаются вращения и часть дорожки шагов). Для каждого участка время нахождения указано в процентах от длительности программы. 

2) Далее, мы посчитали примерное расстояние в метрах, которое Алена проезжает за каждую из программ. В этот раз мы даже не стали игнорировать погрешность, потому что методика подсчета менее точная, чем в случае высоты прыжков, а также, чтобы не вводить в заблуждение людей, кто полагает, что её нет. Подробнее про то как это измерялось чуть ниже.

3) Далее следует список простых шагов и поворотов, которыми фигуристка набирает скорость. Самые легкие из них – беговые и подсечки. Но ускоряться можно и другими способами – подпрыжками, елочкой, шассе, скрестными шагами и т.п. Все, что мы посчитали толчками, указали в списке. Сложных шагов, поворотов (таких как крюки, выкрюки, чоктау и т.д.) и троек в нем, как видно, нет. Потому что сложными шагами и поворотами, как правило, заметно увеличить скорость нельзя. Максимум, что может сделать хороший катальщик – не потерять её на сложных шагах. Иногда, вероятно, перебор со связками приводит к ухудшению раската, что по идее должно приводить к некоторому снижению в Skating Skills.

4) Самое главное – красный коэффициент в самом низу картинки. Acceleration / Power coefficient – это, грубо говоря, расстояние деленное на количество усилий, чтобы его преодолеть. А усилия – это количество простых шагов за программу.  При этом, беговые и подсечки идут с коэффициентом 2, как самый простой и наименее почетный способ передвижения. Кроссроллы и зубцовые шаги идут с коэффициентом 0.5. Всё остальное с коэффициентом 1. 

Короче, это число показывает насколько легко и эффективно ускоряется фигурист.

(Примечание: это число не показывает среднюю скорость за прокат! Средняя скорость - это дистанция разделить на длительность программы. Метры на секунды - это 7 или 8 класс школы. Я просто до сих пор в пятом Мы же делим дистанцию на число шагов)   

(Примечание-2: вероятно, скорость также можно увеличить тройками. Вряд ли сильно, но в будущем мы наверное включим их в расчет)

 Вы можете видеть, что у Алены Канышевой немного лучше картина обстояла в короткой программе. Там она более или менее успевала посетить все части катка. Несколько реже появлялась в ближних к судьям углам (нижний-левый и нижний-правый квадраты). Но, все равно, 465 метров – очень хорошая дистанция для КП длительностью 170 секунд.  Вот в произвольной программе (может быть, в силу особенностей постановки) фигуристка практически все время кружила вокруг центра. Почти полностью игнорировала левый ближний угол и края. 536 метров для ПП длительностью 218 секунд – уже не очень хорошая дистанция, особенно, если вспомнить, что вращений и дорожек столько же. Вы убедитесь дальше, что эта разница существенна. 

По шагам можно сказать, что программы Канышевой не изобилуют беговыми (это очень хорошо), особенно произвольная. 11 подсечек для короткой - не очень много, а 17 для произвольной - очень немного даже по меркам российских юниорок. Но присутствовало большое количество других простых шагов, особенно, толчков елочкой, мелких, но заметных жимов, других мелких толчков - все это вылилось в не самый высокий коэффициент раската.

К сожалению, выбранные для рассмотрения старты у Канышевой не самые удачные, ее лучшим турниром в прошлом сезоне стал Финал ЮГП, но существовали очень жесткие ограничения на выбор роликов. Cначала мы взяли обе программы с Первенства России, но в произвольной дистанция вышла еще меньше, чем указано сейчас (507 метров), поэтому был взят этап ЮГП с наиболее благоприятной съемкой. 

Так или иначе, теперь Алена тренируется в другой группе, у неё будет новый постановщик. Покрытие катка, как и наш красный коэффициент раската, не в последнюю очередь зависят и от того, как поставлена программа, но сами по себе эти навыки быстрее всего должны расти именно в этом возрасте. Если все сложится благоприятно, мы снова увидим Канышеву на ЮГП в новом сезоне.

Перейдем к следующий участнице:

 

Анна Щербакова

Действующая чемпионка России и серебряный призер ЮЧМ дебютирует по взрослым. Первый юниорский год она почти полностью пропустила из-за травмы ноги, но второй провела, как положено перспективной ученице Этери Тутберидзе, поэтому скоро мы увидим её на этапах Гран При в Лас-Вегасе и Китае. Если предыдущую фигуристку вы теоретически могли не знать, то про эту вряд ли не слышали. Даже я про неё слышал.

Вот что вышло по результатам анализа прокатов на Первенстве России:

 

Покрытие катка и пробег заметно лучше, чем у Канышевой в произвольной, но несколько хуже, чем у Канышевой в короткой. Подсечек значительно больше - в ПП целых 25, тогда как у Алены было 17, в КП 14 против 11. А вот других простых шагов почти в два раза меньше, значительно меньше зубцовых толчков, жимов и прочих мелких усилий по преодолению дистанции, чем было у Алены. В итоге это дало небольшой выигрыш. На самом деле, чего у Ани много, так это подпрыжек - практически, это её любимый способ перемещения

Ну и по покрытию катка - можно заметить, что Щербакова, в целом, по ходу исполнения программ старается держаться подальше от судей. И её можно понять, не все из них хорошие люди. Наверное.

(*я бы тоже так делал)

Отметим, что в случае наличия в программе падений, плохих выездов, из-за которых появлялись незапланированные шаги для разгона, мы эти шаги не учитывали, а просто смотрели аналогичный кусок программы с другого старта. Это не должно ни на что сильно влиять. ПР также не самый удачный турнир Щербаковой (гораздо лучше для неё сложился ЧР), но различия небольшие - большую часть времени по сезону Аня катала контент с одним 4Lz. Может, в случае двух, кстати, раскат бы подрос. Но вряд ли сильно.  

(Примечание: возможно, это было ошибкой. Так как SS по новым правилам должен страдать из-за падений, то, вероятно, и здесь это нужно было отразить. Но тут за все старты набирается где-то 2 падения - одно у Щербаковой, одно у Валиевой, после которых следовала +1 подсечка или что-то вроде того, так что результаты кардинально не изменятся. Но возможность придраться, конечно, есть)

 

Анна Тарусина

Эта фигуристка уже относительно взрослая, занимается в группе Сергея Давыдова, по юниорам она должна была начать выступать одновременно еще с Алиной Загитовой, но, из-за некоторых крутых поворотов на дорогах судьбы, пока не заявила о себе на взрослом уровне. Вместо того, чтобы второй раз стартовать на Гран При, Тарусина наверное во второй раз стартует по юниорам. Анна известна своей потрясающей стабильностью. Для сравнения, за все соревнования прошедшего сезона у неё случилось только две грубые ошибки на прыжках (недокрут и неверное ребро), а, например, у самой надежной взрослой фигуристки Софьи Самодуровой - шесть.

У Ани очень хорошее покрытие катка и серьезная взрослая дистанция. Скажем, 700 метров в произвольной программе по этой методике не все взрослые парни осиливали даже за четыре с половиной минуты. Но вот количество беговых вышло неприлично большим. Наверное, у некоторых взрослых бывает и больше, но по меркам наших юниорок полсотни подсечек на две программы - это очень много. Это стало ключевым фактором против - потрясающая скорость с таким количеством усилий для её достижения, к сожалению, не считается.

Конечно, если бы мы заменили коэффициент для беговых на 1.5 (вместо 2.0), акции Тарусиной бы подросли, но я, на самом деле, не уверен, что 2.0 это даже не слишком мало. Может быть, для стандартной подсечки нужно ставить даже 3.0. Ведь такой шаг состоит из двух акцентированных толчков, тогда как большинство остальных шагов - из одного и из менее удобного положения.

(*по факту мы подбирали коэффициенты программой, эти рассуждения приведены просто для понимания ситуации)

Но если рассуждать в терминах только дистанции, то у Тарусиной все хорошо. 

 

Кстати, насчет дистанции. Немного теории:

КАК ИЗМЕРИТЬ РАССТОЯНИЕ?

(*эту часть можно пропустить. Но для содержательной критики лучше прочесть)

Обычная европейская хоккейная площадка имеет размеры 60 на 30 метров. В стандартах ISU прописано, что этот же размер является рекомендуемым и для ФК. На официальных стартах информация о размерах катка всегда доступна в файле Announcement еще до начала турнира. Иногда размеры отличаются: например, на последней Skate Canada в Лавале размер арены был 61 на 26. 

К сожалению, на росс. турнирах ФФКР такую инфу не предоставляет (либо я не знаю, где её искать), поэтому для нужных нам соревнований (ФКР, ПР, Мемориал Жука, ВСН, Мемориал Волкова) мы везде положили болт на это размер 60 на 30. (*но если вы вдруг знаете точные размеры какой-либо из арен, обязательно напишите в комментах)  

(*Примечание: таки выяснилось, что мы неправильно указали размер арены на ФКР (благодаря пользователю печенюшка) - правильный 61 на 30, значит дистанция в КП у Тарусиной и Васильевой немного занижена и общий коэф. раската должен быть где-то на 0.03 - 0.04 балла выше. Расстановка, конечно, не изменится)

Участок между линиями ворот поделен на три равные части синими линиями. В нашей методике мы также проводим одну горизонтальную линию через центр и разбиваем каждый из шести квадратов на девять более мелких, затем по ключевым точкам строим ломаную траекторию, пользуясь подсказками разметки.

В этом весь метод.

В принципе, пытаться это сделать точнее вручную наверное смысла нет. Слишком мало информации. Случайная погрешность набирается на том, что чаще всего фигурист немного промахивается мимо «нужной» нам точки на пересечении линий. 

Систематическую погрешность, как и в случае высоты прыжков, мы рассчитать не можем даже примерно, но у всех фигуристов итоговое расстояние здесь может быть немного занижено из-за того, что в реальности все катят по дугам окружности, а не по прямым. Причем, чем лучше катальщик, тем глубже у него дуги, то есть, в некоторой степени, этот метод работает против хороших скользунов с глубокими ребрами. Но примерный порядок этой ошибки не должен быть выше предыдущей.

В футболе уже очень давно умеют считать пробег – минимум, с начала 2000-х. На сегодняшний день есть далеко не одна технология на основе лишь методов компьютерного зрения (то есть, даже без помощи чипов), которые используются на матчах высокого уровня и тренировках топ-клубов. Думаю, любители футбола меня поправят, но если я не ошибаюсь, на ЧМ-14 FIFA использовала технологию Matrics для расчета пробега, которую официально предоставила итальянская компания Deltatre (как считали на ЧМ-18 у нас я не знаю). 

 

В ФК задача куда проще – нужно просто отследить траекторию одного фигуриста на пустом льду в течение 4-х минут – по сути, одного темного пятна на светлом фоне. Проще некуда.

Типичный пример темного пятна на светлом фоне

Достаточно было бы одной неподвижной камеры, закрепленной на нужной высоте. Тот же Ice Scope почти наверняка уже в состоянии это сделать гораздо точнее и даже нарисовать графику. (Если обратить внимание, на видео, где японская компания демонстрирует работу по измерению прыжков, можно заметить квадратную сетку, «натянутую» на поверхность катка – очень похоже, верно?). Но пока, вроде бы, они ничего такого открыто не продемонстрировали.  

Мы же можем измерить пробег только в тех случаях, когда на льду хорошо видно хоккейную разметку, желательно, с фан. камеры. По этой причине, вероятно, у нас не получится рассчитать что-нибудь подобное для крупных турниров, где эта разметка отсутствует, а ракурс съемки часто меняется. 

 

Минутка теории подошла к концу, вернемся к нашим конкурсам по скольжению и посмотрим результаты других участниц:

 

Майя Хромых

А это одна из юных представительниц перспективной группы Тутберидзе, стартующая впервые по юниорам. В прошедшем сезоне эта девочка выступала только по КМС на внутренних стартах (выиграла ФКР по юниорам), но, поскольку формат соревнований тот же, что и у международных, мы включили в рейтинг и её:

Расхождение между коэффициентом раската в КП и ПП здесь, как вы видите, уже значительное, но было бы глупо ожидать, что наш метод (с весьма условной точностью) везде будет давать идентичные числа. Это еще не худший случай на сегодня. Впрочем, местами расхождение между короткой и произвольной может объясняться и особенностями постановок самих программ. Кроме того, вы можете заметить, произвольная у Хромых по свежести опережает короткую почти на полгода, однако, коэффициент в ней ниже, что странно – можно было бы ожидать, что в этом возрасте навыки раската должны только расти, а не падать. Но, конечно, это может зависеть и от формы, настроя в конкретный день. 

У Майи очень хорошее распределение езды по катку, пустых мест почти нет, есть небольшой перебор с беговыми в ПП, но для её возраста это не плохо, помните, что в следующем сезоне она только первый раз поедет по юниорам, уже там все может кардинально измениться. А может и нет.

 

Ксения Синицына

Пока единственная известная фигуристка Пановой, которая еще не ушла от Пановой. Наверное, ее самыми большими достижениями в сезоне следует считать 4-е места на ПР и ЮЧМ, куда она попала по замене. По идее, в следующем должна второй раз стартовать на ЮГП:

Синицыной повезло – здесь указаны фактически её лучшие соревнования за прошлый год, хотя и не факт, что есть хоть какая-то корреляция.

(*например, высота прыжков практически никак не зависит от общего успеха на турнире. Я подозреваю, что дистанция тоже не всегда зависит от общего успеха)

У этой фигуристки огромное количество зубцовых шагов, в короткой программе так вообще громадное.

Вопрос – можно ли это назвать способом передвижения. С другой стороны, поскольку программа поставлена на латинскую музыку, то это оправдано. 

Но вообще, есть подозрение, что у всех фигуристов с латиной, фламенко или чем-то подобным будут проблемы с коэффициентом при таком способе подсчета. Очень часто такие постановки несколько скрадывают хороший раскат, либо маскируют плохой. 

 

Виктория Васильева

Вторая ученица Сергея Давыдова в этом сезоне выиграла бронзу Финала Кубка России (по взрослым!) - теперь это считается серьезным достижением. Вроде бы. И прокат КП взят именно оттуда, а вот ПП мы оставили с Первенства, так как здесь все же юниорский формат, а наличие дополнительного времени и хореодорожек могло внести искажения:

Васильева – местный шорт-трекист, дистанция просто убойная, за две программы фигуристка проезжает почти 1200 (!) метров, но, как и Тарусиной, ей это не очень помогает. Просто откатать на огромной скорости не работает, потому что наш хитрый рейтинг учитывает число шагов – здесь в знаменатель пошло 46 подсечек, а поэтому Вика оказалась лишь где-то в середине списка. Но конкурс по пройденному расстоянию она точно выиграла, по крайней мере, в КП и по сумме. Возможно, при просмотре вживую это бросается в глаза сильнее.

(*еще раз обратите внимание на то, что рейтинг скорости выиграла бы именно Васильева. Но не эффективности по её набору или того, что скрывается за этим критерием SS)

На самом деле, стоит отметить, что оптические иллюзии при разных способах съемки всегда играют огромную роль в общем впечатлении от просмотра с экрана – в зависимости от угла, скорости и направления движения камеры можно спокойно в несколько раз визуально уменьшить скорость, в зависимости от высоты камеры и роста фигуриста можно очень сильно визуально изменить высоту прыжка, а в зависимости от угла и пролетность. Покрытия катка так и вовсе невооруженным глазом не оценишь по телевизору. То, что указано в таблицах, должно лучше отражать ситуацию именно при просмотре вживую. Учитывайте это. Раскат, это, по идее, именно тот аспект скольжения, который должен лучше всего бросаться в глаза где-нибудь с 30-го ряда арены. 

Прервемся на еще один абзац теории. 

 

Какие шаги учитывались? 

Как мы уже отметили выше, самый эффективный способ ускорения в ФК – это подсечки (crossovers) и беговые (progressive run). Эти шаги идут в знаменатель с весом 2. Иногда подсечки исполняются очень легко, либо не до конца, либо не очень акцентированно, либо их вообще половинное число. Тогда они идут с коэффициентом 1 (это на картинках не указано). Также учитываются шассе (chasse). Иногда я могу путать их с обычной сменой ноги с толчком или даже с широким шагом – раскат от этого страдать не должен. В теории, шассе исполняются так или так. В тех случаях, когда нога становилась аккуратно, без видимого толчка, шаг не учитывался. И это скорее хорошо, чем плохо. Со скрестными шагами (сrossed steps) все аналогично. Простые развороты с хода назад на ход вперед (ребра разные), либо моухоки (mohawks) с хода назад на ход вперед (ребра одинаковые) – их 4 вида: RBO-LFO, RBI-LFI, LBO-RFO, LBI-RFI – также учитываются, так как почти всегда сопровождаются толчком. Моухоки от простых разворотов иногда сложно отличить, так как ребра на въезде/выезде либо быстро меняются, либо вообще неправильные. Все возможные подпрыжки / перепрыжки (hops), как и все остальное выше, идет с коэф. 1, кроме случаев, когда на приземлении есть доп. толчок зубцом – в этом случае идут с коэф. 2. Кроссроллы (cross rolls) встречаются значительно реже и, как правило, особо скорости не добавляют. Они считаются с половинным весом 0.5. Зубцовые шаги (toepick steps) также идут с коэф. 0.5 (даже 0.25, т.к. 1 шаг – это две смены ноги здесь), либо зубцовый бег (здесь коэф. 1). Ко всем прочим шагам (other) мы отнесли «елочку» (или основной шаг), широкий шаг, просто толчки, и все акцентированные жимы коленями без отрыва ног ото льда (на перетяжках, корабликах, выпадах, фонариках и т.д) – словом все, что мы не знали как назвать, но должны были учесть.

Сложные шаги и повороты (крюки, выкрюки, скобки, твизлы, петли, чоктау) и тройки не учитывались. Также не учитывались моухоки с хода вперед на ход назад.

На Sports.ru периодически появляются подробные разборы программ отдельных фигуристов по шагам, многие из них очень хороши (например, 1, 2, 3, 4), кроме того, есть полезные материалы на ФСО (1, 2), если вы вдруг разбираетесь в шагах или делали разбор для какой-нибудь из программ в этом посте и что-нибудь не сходится, либо мы где-то ошибаемся, обязательно напишите, это горячо приветствуется.

 

Дарья Усачева

Еще одна юная перспективная фигуристка из группы Тутберидзе, также, наверное, стартует на ЮГП в наступающем сезоне. В прошедшем ей удалось выиграть II этап КР и серебро ФКР по юниорам.  

Прокаты Усачевой здесь тоже подобраны неудобно - короткая практически с конца сезона, произвольная практически с начала. Но расхождение вышло маленьким. Дарья, в отличие от большинства соперниц, предпочитает не торопиться, катает вдумчиво и тщательно делает шаги. Дистанция за две программы у неё самая маленькая из всех, но и толчков тоже не особо много, поэтому индекс вышел лучше, чем у предыдущих участниц. Также у Усачевой практически самые короткие по времени программы - 166 секунд в КП и 212 в ПП. Это отчасти оправдывает небольшой пробег. Кто следующий?  

 

Александра Трусова

(*внезапно, да?)

Я думаю, здесь можно пропустить представление:

Саша оказалась значительно выше, чем можно было ожидать изначально. Пройдемся немного подробнее по каждому параметру:

1) Покрытие катка за обе программы лучшее среди всех, кто был выше. Трусова неоднократно почти вплотную посещает дальние углы боковых бортов (в том числе, из-за квадов). Впрочем, её любимым местом все же является центральный нижний квадрат прямо перед судьями.

2) Дистанция, напротив, одна из самых небольших, особенно в произвольной. В числе прочего, это было связано с большим количеством длительных остановок в ПП. Заметим, однако, что это не единственный вариант – у Трусовой часто менялся контент, от которого дистанция тоже сильно зависит. Кроме того, во взрослой ПП с хореодорожкой (например, на 4 этапе КР) дистанция заметно больше – грубый расчет дал около 650 – 670. 

3) Подсечек и других шагов по причине остановок тоже не много, из-за чего, собственно, итоговый коэффициент раската вышел настолько хорошим. Самым любимым способом ускорения у Саши являются развороты на ход вперед, их просто полно:

4) Самое неприятное – это, конечно, большое расхождение между коэффициентами в КП и ПП. Это свидетельствует, что метод все еще далек от совершенства. Ну и не только это.

5) Самое важное: ни для кого не секрет, что у многих людей есть претензии к некоторым аспектам катания Трусовой. На всякий случай, еще раз отметим, что в этом посте мы не анализируем хореографию - в т.ч. дотянутость носочков, додержанность позиций, деревянность корпуса и т.п. Мы также не анализируем правильность исполнения отдельных шагов (правильность постановки стопы, ребер и т.п.) – исключение составляют только подпрыжки на сложных поворотах – если их явно видно и конек целиком отрывается ото льда, мы их засчитываем как 1 толчок. Как уже отмечалось, мы анализируем в первую очередь эффективность ускорения (или легкость раската - я не знаю как это емко назвать, но это, блин, не средняя скорость за программу и не максимальная), частично баланс (без правильного баланса хороший раскат невозможен), частично плавность (отсутствие мелких шагов/толчков). Ну и покрытие катка (хотя это, скорее, часть компонента CO, а не SS). У Трусовой перечисленные параметры высоки, по крайней мере, по юниорским меркам. 

Но двинемся дальше:

 

Камила Валиева

Наверное, пока самая перспективная из самых перспективных фигуристок самой перспективной группы самого перспективного вида ФК в России на следующий сезон. Это третья и последняя юниорка в нашем сегодняшнем выпуске, которая должна в первый раз стартовать на ЮГП в сезоне 19/20:

Несмотря на юный возраст, Валиевой удалось занять символическое третье место по раскату. У неё хорошие дистанция и покрытие. Нет перебора с каким-то отдельным видом шагов. Опять же, указан не самый удачный из её турниров, но он самый удобный для измерений. 

Обычно Камилу хвалят за хореографичность и вращения. Именно скольжение, по версии нашего блога, у неё пока еще не предельное. Но это как раз то, что должно улучшиться еще в ближайшие пару лет.

 

Перед тем как перейти к двойке лидеров сделаем последний перерыв на теорию. 

ЧТО ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ КОМПОНЕНТ SKATING SKILLS?

Согласно вроде бы самой свежей информации с очередного крупного семинара ISU в SS сейчас входят следующие критерии:

По традиции, половина правил в официальных документах союза конькобежцев сформулировано очень размазанно. Мои гуманитарные мозги всегда плавяться при попытке понять их. Самое главное, важно помнить, что пока ISU не выложил в открытый доступ явные критерии в цифрах (например, скорости, дистанции, кривизне дуг, кол-ву подсечек и смен направления) и их соответствия десятибальной шкале 0-10, нет смысла говорить, что разница в SS в 0.25 или в 5.50 между двумя данными фигуристами слишком мала или слишком велика. По крайней мере, не добавляя "имхо" или что-то такое. Формулировки вроде "Gold", "Red", "Orange" и "Platinum", конечно, звучат красиво, но малосодержательны по сути.

 

Более подробное и, как мне кажется, понятное объяснение критериев содержится в более старых видео. По крайней мере, здесь помимо положительных примеров присутствуют Сурия Бонали и отрицательные.

Собственно, различий между критериями тогда и сейчас не очень много. Balance, Flow, Speed и Direction более или менее сохранились в том же виде. А вот вместо Sureness из старого видео теперь есть Use of deep edges и One foot skating. Кратко пройдемся по всем критериям:

-Balance (Баланс) - правильное распределение веса на лезвии при движении вперед/назад. Точность постановки ноги. Ритмичная работа колена. Вероятно, также нужна хорошая осанка (как у Джеффри Баттла). Этот критерий напрямую мы не измеряем, но косвенно он должен влиять на раскат. Вы понимаете. Неправильное распределение веса на коньке приведет к быстрому торможению и необходимости ускоряться по новой.

-Flow (Плавность) - мягкие колени, законченные движения на шагах, отсутствие многочисленных коротеньких отрывистых толчков (jerky steps) - почти все взято из старого видео. Этот критерий мы учитываем тоже только частично, так как, вы помните, мы делим дистанцию на кол-во толчков, а мы постарались учесть все заметные толчки (включая jerky)

-SPEED (СКОРОСТЬ) - тут все понятно. Это наш основной критерий, на 3:38 тетенька прямым текстом выдает основную идею выпуска. На старом видео сравниваются заходы на триксели Бойтано, Орсера и Браунинга. Первый покрыл, грубо говоря, весь каток в 7 подсечек, второй весь каток в 3 подсечки, третий - пол-катка в 3 подсечки, т.е. наш коэф. раската был бы выше всех, наверное, у Орсера (хотя надо посчитать и другие шаги). Еще одно полезное замечание со свежего семинара - чтобы оценить раскат, иногда достаточно понаблюдать за фигуристом 10-15 секунд. Но не всегда он может удержать эту легкость в течение всей программы, может накопиться усталость. В этом смысле, наш метод хорош тем, что как-то усредняет все усилия за 4 минуты, а вот судьи в реальном времени, вполне вероятно, подсознательно запоминают лишь пару ярких кусков.

-Multidirectional skating (Катание в разные стороны) - количество смен направления (вперед/назад или с внешнего ребра на внутреннее и наоборот). Можно посчитать явно, но на эту часть мы решили пока забить. Может позже. На семинаре было указано, что судьи часто вообще забывают это оценить, а те кто не забывает, конечно, считают на глазок.

-Deep edges, steps & turns (Глубокие ребра, шаги и повороты) - тут вроде бы все понятно. Глубину ребер мы, к сожалению, явно учесть не можем. Шаги и повороты используются всеми фигуристами (как минимум, в дорожке), но иногда, якобы, вне дорожки качество исполнения может отличаться.

-Use of one foot skating (Катание на одной ноге) - этот критерий мы если и учитываем, то лишь косвенно, т.к. обычно те, кто много катят на двух ногах делают много беговых, подсечек и жимов, но, по идее, можно катить на двух ногах и без усилий. Этот критерий тоже можно посчитать точно, но это требует времени. 

И, как уже отмечалось, мы зацепили один из критериев компонента Composition - Покрытие катка.

 

Перейдем к двойке лидеров.

Если про всех предыдущих фигуристок пока нельзя сказать, что они достигли топового уровня в мощности катания, то двух оставшихся уже можно сравнивать с первой десяткой у взрослых. Большой разницы между и ними и, скажем, лучшими из японок быть не должно:

 

Анастасия Тараканова

Пока единственная известная фигуристка Пановой, которая вернулась к Пановой, а в предыдущем сезоне выступала под флагом Плющенко. По возрасту Настя уже проходит во взрослые, но ввиду серьезной конкуренции в сборной пока остается в юниорах.

Прокат короткой вновь взят с Первенства, а произвольной с канадского этапа ЮГП:

Как мы уже отметили выше, ISU предоставляет информацию о размерах катка перед каждым турниром. И здесь у нас единственный на сегодня случай, когда появились отличия - арена в Ричмонде имеет размеры только 60 на 28, она на 2 метра уже большинства стандартных. Это плохо, это означает, что показатели Таракановой в ПП занижены, так как на более узкой арене раскатиться сложнее. Думаю, что в скользительных навыках Таракановой никто сильно не сомневался. Например, здесь Настя в две подсечки покрывает полную длину катка

 

Здесь Настя без дополнительных усилий проезжает половину арены на одной ноге при заходе на аксель

Здесь Настя учит готовить желейные конфетки

 

 

У Таракановой аномально низкое количество беговых и подсечек - 24 на две (!) программы, я прямо сейчас не уверен, что вообще у кого-нибудь в мире их меньше, включая парней. Почему такая сравнительно небольшая дистанция? Одна из возможных причин (помимо узкого канадского катка) - длительность программ. КП занимает лишь 161 секунду, произвольная длится 215, в сумме даже меньше, чем у Усачевой. Возможно, это связано с тем, что Тараканова занималась в недешевой академии Евгения Плющенко, возможно, что там посекундная оплата хореографа и постановищка, а спонсора у Насти до сих пор нет. Вы понимаете. Также можно сказать, что был некоторый дисбаланс с покрытием катка, по крайней мере, в КП. Видно, что Тараканова, как и Щербакова с Синицыной, предпочитала кататься на расстоянии от судей. Что до раската, мы пока не можем точно сказать, за счет чего образовалась разница в коэффициенте между КП и ПП, но общее число, вполне возможно, что несколько занижено.

 

Алена Косторная

Победительница Финала ЮГП в следующем сезоне стартует по взрослым на этапах Гран При во Франции и Японии. В рейтинге по раскату она побеждает, но со сравнительно небольшим преимуществом над Таракановой:

Тут тоже огромное расхождение, видно, что в короткой и произвольной они меняются с Таракановой местами. У Алены больше вышло именно в произвольной, а так как она весомее короткой, то и средний Acceletation / Power coefficient вышел в итоге больше. Из основных моментов - почти самая длинная суммарная дистанция (в произвольной самая, по сумме немного уступает Васильевой), однако, подсечек и беговых несколько больше, чем у всех одногруппниц и значительно больше, чем у Таракановой. Но меньше, чем у дальнобойщиц из группы Давыдова. То есть, как обычно, некий тонкий баланс между дистанцией и шагами вывел её на первое место.

Покрытие катка очень хорошее, но если такие скромные (по жизни) фигуристки как Щербакова, Синицына и Тараканова в основном катаются для зрителей с дальних трибун, то Алена почти наверняка катается для судей - основную часть времени она проводит в районе центрального квадрата, демонстрирует свои глубокие ребра, машет там крыльями, прыгает на ручки и так далее. В большей степени, это относится к короткой.

 

Приведем финальную табличку с самой ключевой информацией:

 

 

UPD: и более подробную версию

 

Красный коэффициент рассчитывается как дистанция (первый столбец) деленная на количество простых шагов с весами (предпоследний столбец).

Напомним, что результаты измерений в нашем блоге не подстроены ни под кого из фигуристок, носят во многом рандомный характер и не были заранее известны автору.

В следующий раз, возможно, выйдет высота прыжков парней, а то от меня отпишутся последние отписчики, а для следующих выпусков пока никакого плана нет - мы можем расширить эту рубрику для взрослых одиночниц, если вам кажется, что стоит расширить её. Мы можем рассмотреть подробнее другие критерии этого или других компонентов (но не все из них, конечно, можно выразить цифрами).

Любая критика и поправки приветствуются.

 

UPDATE: так как данный пост вызвал небольшой резонанс и нас основательно покритиковали, мы добавляем некоторые пояснения к самым непонятным моментам выпуска и комментарии к обсуждениям отсюда, нашей группы вк, нового ФСО и со стрима Ютуб-канала Ледокол/ФК Россия/, где нашему посту любезно уделили полтора часа, за что мы, конечно, благодарны. Весь интернет просканировать мы не можем, поэтому если это просочилось еще куда-то, мне об этом не известно. Лучше всего критиковать нас прямо в комментариях к посту, здесь мы всегда отвечаем мобильно, ни разу никого не банили и даже не минусовали без необходимости. Может быть тут не очень дружелюбная атмосфера, но что поделать. 

Пост действительно местами написан сжато, так что отдельные вещи из него быстро не понять. Надеюсь, эти ремарки будут кому-нибудь полезны.

 

Ремарки:

-почему-то многие решили, что основная идея выпуска - измерить среднюю скорость. Это не так. Тогда пост бы назывался "Кто быстрее едет". Как следует из последней таблицы, быстрее всех ездит Васильева, на втором месте Тарусина, и затем только Косторная. Средняя скорость - это дистанция деленная на время. Метры на секунды. Не метры деленные на шаги (!). Не надо путать это с японскими эстафетами.

-возможно, часть читателей была введена в заблуждение словами "скорость", "ускорение", "мощность", "раскат", которыми рябит пост, но эти слова привязаны к названию критерия. То что мы определяем как коэф. раската правильнее называть "эффективность ускорения", "легкость ускорения", "легкость набора скорости", может быть КПД, но никак не "средняя скорость".

-набрать большой коэф. раската можно и двигаясь медленно - важно делать это без усилий. Именно поэтому мы стараемся учесть каждый шаг, даже если он кривой и у него нет наименования - ведь это и есть демонстрация усилий, которых быть не должно. Идея пришла из комментариев известных экспертов (ТАТ или еще кого-то) к каким-то выступлениям Костнер - ну известная фраза, что, мол,  "она покрывает всю площадку в два толчка" или что-то в таком роде. Переводя эту мысль в математику, это некая величина прямо пропорциональная дистанции (в данном случае "вся площадка") и обратно пропорциональная количеству простых шагов (в данном случае "два толчка"). Это не значит, что она покрывает эту площадку быстро или медленно. Это только значит, что ей не требуется много усилий, она может долго скользить и сила трения её не тормозит. Заметьте, из этого не следует будто рейтинг подогнан под Костнер. Мы даже не пытались искать видео её прокатов с фанкама и что-то прикидывать. Вполне может оказаться, что по этой схеме у неё раскат хуже, чем у Косторной и Таракановой. Важно ухватиться за правильную идеологию.

-если внимательно изучить некоторые материалы ISU по компам, то ровно про то же говорится в старом видео и на свежем семинаре. Вот прямая цитата от ведущей семинара на английском: Speed and power are impressive, but how do they achieve it? Do they achieve it by poor technique, by running, taking many many runs, many many crossovers? Those who can produce power and speed magically, with little effort and quietly are those that should be rewarded the most. We all have seen some extraordinary skaters who are able to achieve speed and acceleration with just 2 or 3 strokes. Т.е. смысл тот же - скорость впечатляет, но важно насколько легко она набирается. Сколько crossovers, runs, strokes используется фигуристом, чтобы набрать заданную скорость. 

-в расчете мы не учли сложные шаги и повороты. Тут нам нечего добавить, в первом приближении крюки, выкрюки, чоктау и т.д. не используются для набора скорости, а значит непонятно как их можно привязать к раскату. В первом приближении.  

-если брать целиком компонент Skating Skills, то там действительно есть критерий по использованию сложных шагов и поворотов. Но там ничего не сказано про их количество. Более того, ведущая семинара даже сообщила, что "это выбор самого фигуриста, на каких шагах можно показать свои SS". Это могут быть и простые вещи. Тут надо просто анализировать кач-во каждого поворота, реберность, у нас нет циферного способа для этого. 

-кто-то сообщил, что на семинаре сказали, что "чем больше Transitions, тем лучше Skating Skills". Мы пересмотрели видео с разбором SS, TR, Common Mistakes и Updates, и ничего такого не нашли - поделитесь, плиз ссылкой, если кто знает, о чем речь. Более того, мне кажется, что даже в "Transitions" (который почти никакого отношения к этому посту не имеет) кол-во сложных шагов не первостепенно. Важнее качество.

-в расчете мы не учли тройки - это повороты и они считаются простыми. Наверное, это промах, может быть тройками действительно можно целенаправленно увеличивать скорость. Вряд ли сильно, но тем не менее. Наверное мы добавим их в расчет в следующий раз, если он будет.

-мы не учитывали шаги после падений. Их было около двух на 22 проката и в итоге мы вроде выбросили одну подсечку у Валиевой, которой не было на другом старте, здесь бы это ни на что не повлияло, но, наверное, в таком подходе действительно нет логики. Однако, обратите внимание, что согласно свежим обновлениям теперь сильнее от падений страдают Performance и Interpretation, а не SS, что, имхо, очень логично.

-в посте изначально была фраза, что "Синицына сначала располагалась ниже, мы уменьшили коэф. для зубцовых и она поднялась выше" или что-то в таком духе. В любом случае, там не было написано "Синицына располагалась ниже, поэтому мы уменьшили коэф. для зубцовых, чтобы поднять её повыше". Это два не связанных события. Проблема была в расхождениях между КП и ПП, которые мы хотели уменьшить, а не в том, что у кого-то вышло слишком мало и нам не понравилось. 

-кто-то отметил, что некорректно сравнивать новисов и юниоров, у них программы разные. В посте все старты по КМС - они одного формата. Никаких хореодорожек. Короткие Васильевой и Тарусиной с ФКР идут по МС, но от юниорских по таймингу не отличаются. 

-нам также сообщили, что разные фигуристки любят набирать скорость разными шагами, поэтому схема некорректная. Кто-то любит подсечками, а кто-то чем-то еще. У каждой фигуристки должны быть свои коэф-ты (если я правильно понял мысль). Честно говоря, не вижу здесь спортивной логики - фигуристов надо как-то сравнивать между собой, иначе все превратится в ледниковый период. За этим и сравнивается сложность разных шагов. Та фигуристка, которая любит набирать скорость подсечками при прочих равных должна проигрывать той, что набирает, скажем, перетяжками. Вопрос только как адекватно сравнить эту сложность.

-в посте присутствует непонятная фраза - "Иногда подсечки исполняются очень легко, либо не до конца, либо не очень акцентированно, либо их вообще половинное число". С половинным числом все просто, например, здесь Косторная делает подряд три с половиной подсечки. Первую из них явно нельзя считать полноценной, потому что она часть предыдущего шага - моухока RFI-LBI. Остальные формулировки, я думаю, интуитивно понятны, боюсь не могу объяснить лучше.

-мы действительно можем допускать ошибки на отдельных шагах - система наименований в ФК довольно запутана и единой терминологии вроде нет. Я все еще не до конца понимаю, как отличить шассе от некоторых видов простой смены ноги или как отличить подсечку от двух скрестных шагов подряд. Они похожи. Здесь любая помощь со стороны знатоков терминологии бы очень не помешала, о чем мы всегда напоминаем. Но конкретно в нашу схему заложен определенный запас прочности - даже в случае если я ошибся и назвал подсечку двумя скрестными шагами коэф. раската, как нетрудно видеть, не изменится, потому что у подсечки коэф. 2, а у скрестного 1. Та же логика с шассе и похожими на него шагами (широкими, елочкой) - там везде коэф. 1. Схема все же не за пять минут придумалась. (*в качестве примера - кому-то кажется подозрительным, что у Таракановой всего 24 подсечки на две проги. Но вы обратите внимание, сколько у нее скрестных шагов. Допустим, я насчитал слишком много скрестных и часть из них должна быть подсечками. Но красный коэф. не изменится)

-мы уже отметили прямым текстом, что все критерии не учитываем, пост не называется "у кого выше SS". Может быть нам действительно следует переименовать таблички из Skating Skills во что-нибудь более конкретное. Мы рассчитывали, что это и так понятно.

-в посте есть мелкая расчетная ошибка - на ФКР каток был размером 61 на 30 метров. Это не меняет расстановку.

-пару людей отметили, что на раскат может положительным образом влиять вес фигуриста. Такая связь наверное действительно есть, но вряд ли это должно как-то учитываться при оценке скольжения. С тем же успехом можно высоту прыжка делить на вес (большую массу поднять на тот же уровень очевидно сложнее), но вроде как такие льготы будут непоняты внешнему наблюдателю. Это логика в некоторой степени работает только для роста. Но, в любом случае, я не знаю где взять данные по весу.

-в целом, критика в духе "автор все неправильно посчитал, у меня не сошлось от слова совсем" или "автора уже перепроверили профессионалы и ничего не совпадает", к сожалению, не очень конструктивна и никак не может нам помочь. Лучше уточнять, что конкретно и где не совпало.  Можно банально пересчитать кол-во подсечек в одной из прог и сравнить.    

-(для тех, кому интересна математика): действительно, подбор коэф-ов для разных шагов - самое слабое место поста и это не было расписано подробно. Мы не готовы прямо сейчас представить подробную схему, поэтому попробуем изложить идею еще раз: хороший способ подобрать эти веса - взять много фигуристов и измерить насколько в среднем изменяется скорость после 1-ой подсечки, 1-ой подпрыжки, 1-го кроссролла и т.д. Можно узнать, какой шаг в среднем самый трудоемкий для фигуристов и насколько. Но практически это невозможно сделать, тем более по видео. Поэтому в дело вступает математика, которая при умелом обращении может решить эту проблему косвенно - мы делаем предположение, что одна и та же фигуристка не может так уж сильно по-разному скользить в КП и в ПП, а значит её раскат должен быть плюс-минус одинаков для обеих прог. В первом приближении это не так уж грубо (потому что это не кол-во связок, прыжковый контент или еще что-то, что может значительно различаться в КП и в ПП). Коэф-ты выбираются так, чтобы это расхождение (КП минус ПП) минимизировать, но не у одной конкретной фигуристки, а у всех одиннадцати сразу. То есть это задача многомерной оптимизации. Конкретно здесь это было проделано грубо - мы перебрали веса от 0.5 до 4.0 с шагом 0.5 (так как сначала мы не были удовлетворены размерами расхождений, то два раза переделали расчет, добавляя новые виды шагов) - в итоге самые большие расхождения красного коэф-та около 0.4 (у Трусовой, Косторной, Таракановой), и мы сочли это приемлемым. Разумеется, здесь можно предложить гораздо больше разных моделей. Конкретно эта - самая очевидная их тех, что пришла в голову автору и которая каким-то образом работает (по отзывам большинства читателей визуально совпадает с собственными ощущениями). Хорошая статистика и должна в основном подтверждать интуицию, а не переворачивать ваш мир с ног на голову. Мне не кажется, что это тот случай когда нужно сразу начинать с супер-сложных моделей. Но, конечно, как кто-то верно заметил в комментах, при большей выборке можно было попробвать применить более продвинутую статистику, но её пока нет. Никто не задается вопросом откуда ISU берет значения базовых стоимостей для прыжков и других эл-тов? Скорее всего, просто от балды, вряд ли они руководствуются какими-то расчетами вообще, хоть физическими, хоть математическими. В каком-то смысле и эта деятельность совершается методом проб и ошибок.

 

Немного философии:

-кто-то вполне уверен, что компоненты - это просто часть системы 6.0, которая сохранилась. На практике оно может и так, но я сильно сомневаюсь, что так и задумывалось когда меняли систему. Зачем тогда ввели разделение на пять разных компонентов и прописали для них по пять разных критериев? Почему нужно смешивать SS и TR? По крайней мере, те части, которые явно можно оценить отдельно? Почему нужно все сваливать в одну кучу и при желании посчитать какой-то один параметр учитывать двадцать пять остальных? Это ведь гораздо быстрее приведет к профанации спорта - когда ни один параметр невозможно оценить даже приблизительно, потому что не учел еще что-то и поэтому все будет продолжать оцениваться одновременно и на глаз. Это не очень хорошо. Это принципиальная позиция нашего блога.

-естественно, в ФК есть и более субъективные аспекты, которые нельзя игнорировать - такие как артистизм, интерпретация музыки, хореография и некоторые другие вещи. Возможно, люди с проф. образованием в этих областях могут оценивать их более объективно, чем просто на глазок. Мы не разбираемся в этом достаточно хорошо и, конечно, никогда не будем считать хореографию по количеству взмахов руками. 

 

 

Всем пока,

Pashka Ternov   

https://vk.com/basevalue

https://twitter.com/BaseValue1

Фото: РИА Новости/Владимир Песня

logoАлександра Игнатова (Трусова)
logoАлена Косторная
logoАнна Щербакова
Анастасия Тараканова
logoКсения Синицына
logoКамила Валиева
logoНэтан Чен
logoЮдзуру Ханю
logoПатрик Чан