Допинг:инструкция по применению Часть 1

Даже сегодня, несмотря на различные определения допинга и на то, что эти определения сегодня стали гораздо более чёткими, чем раньше, вопрос: что такое допинг остается сложным. Пределы того, что является законным для получения высокой производительности остается спорным и постоянно подвергаются сомнению, является ли тот или иной препарат допингом.

Чтобы понять глубину вопроса интересно будет обратится к интервью, которое провели в 1962 два французских журналиста – Робер Шапа и Люсьен с несколькими лучшими велогонщиками того времени. Именно велогонщики в 60-х одними из первых столкнулись с допингом в нашем понимании этого слова и с большой проблемой при определении допинга.

В частности, это относится к Жаку Анкетилю, пятикратному победителю "Тур де Франс". Анкетиль был один из тех спортсменов, о которых не забудут никогда, вспоминая их и всегда ставя в качестве примера подрастающим спортсменам. Он был первым велогонщиком, который выиграл «Тур де Франс» пять раз, за что поклонники дали ему прозвище «Месье Хроно».

Какого же было удивление журналистов, когда на вопрос о его физической выносливости Анкетиль прямо заявил, что только дурак может подумать, что «Бордо-Париж» можно преодолеть только на воде. В частности, он упомянул он и о том, что длительный заезд – это жара, холод, дождь и крутые подъемы, и без дополнительных ухищрений справиться с этим безумно сложно. Его коронная фраза – «Оставьте меня в покое, все принимают допинг», прозвучала в прямом эфире. Однако, когда дело дошло до определения допинга, Анкетиль в этом же интервью заметил, что некоторые люди путают наркотики с витаминами.

Возможно ли, что Анкетиль пытался таким образом обмануть журналистов? Возможно? И здесь как раз мы встаем перед проблемой того, чем один витамин отличается от другого и почему один витамин будет считаться допингом, а другой не будет считаться допингом.

Безусловно, сегодня слова Анкетиля сегодня вызвали бы скандал, но мы не можем чётко и утвердительно сказать, что Анкетиль имел под допингом то, что мы под понятием допинг понимаем теперь, поскольку в то время отсутствовала четкая фиксация правил и вполне естественно, что Анкетиль мог и не понимать, что такое допинг.

Но если он не понимал, то почему он не понимал? Потому что он искренне считал, что прием допинга — это нормально, не потому что он особенный, а потому что все так делают иными словами сложилась некая система, которой все пользуются.

А понимали ли Мария Шарапова или Екатерина Боброва, что принимают допинг? То же вряд ли. Они ведь тоже принимали мельдоний, до того момента, как он был внесен в список запрещенных препаратов, но вот к Анкетилю нет никаких вопросов, а российских спортсменок дисквалифицировали. Не потому ли что «мельдониевый скандал» разразился, как раз во время показа бездоказательного, но лихо раскрученного фильма немецкого телеканала ARD о допинге в российском спорте?

История с мельдонием вообще показательна для определения допинга. Известно, что мельдоний был крайне популярен у российских спортсменов, однако научно доказано, что мельдоний не оказывал сколь значимого влияния на результат. Ведь мельдоний не повышает наличие кислорода, а лишь компенсирует его недостаток, то есть он является защитным препаратом, который не увеличивает производительность атлета.

Иная ситуация произошла с американскими гимнастами Морганом Хемом и Тимом Макнейлом. Они были пойманы на употреблении    Триамцинолона – препарата, который повышает гликогенез и активирует катаболические процессы, однако гимнастов, у которых не было даже пресловутого терапевтического исключения, не дисквалифицировали, а лишь ограничились устным предупреждением. Морган Хемм даже был в заявке сборной США на Олимпийские игры в Пекине и не попал туда по официальной версии из-за травмы. Но даже если бы и попал вне всякого сомнения мировая общественность бы утерлась, как это, например, происходит в случае с американским же спринтером Джастином Гатлином. 

  

А вот российскую танцевальную пару Екатерина Боброва/Дмитрий Соловьев на чемпионат мира по фигурному катанию 2016 не пустили. Возникает вопрос даже если принять на веру, то что мельдоний как-то увеличивает производительность спортсмена, то какой же такой потрясающий эффект он оказывал на танцоров на льду? Или просто нужно было очистить место на пьедестале для нужных спортсменов? Ведь если бы не, в то время достаточно неожиданная, победа Евгении Медведевой, россияне вообще могли бы остаться без золотых медалей.

То есть критерии для определения того или иного препарата именно в качестве допинга зависят скорее от нужной конъюнктуры, а вовсе не от системы оценки того или иного препарата. Нужно было дискредитировать российскую сборную мельдоний определили, как допинг. Нужно будет дискредитировать дальше, как допинг определят блины и квас и смеха здесь не надо.  

Какие же следует сделать выводы? На самом деле целый ряд вещей.

Во-первых, нельзя полагать, что понятия допинга в прошлом и допинга теперь тождественны. Как нельзя использовать сегодняшние определения для определения допинга раньше, так и нельзя использовать устаревшие на настоящий момент определения допинга.

Во-вторых, хотя есть соблазн полагать обратное, налицо отсутствие четкого определения допинга, даже несмотря на то, что Всемирное Антидопинговое агентство всячески пытается скрыть эту размытость. И что самое главное вопрос ограничения допинга до сих пор ставится под сомнение.

 

Например, продолжаются дебаты по поводу того, какой препарат является законным при оказании необходимой медицинской помощи, иными словами легальны ли так называемые терапевтические исключения или нет?