Сколько «стоят» шахматисты-2
Несколько дней назад, выставляя пост про деньги, думал: «Ну вот, сейчас начнётся!» Тема для шахмат насколько острая, настолько же и не раскрытая… Однако прошли сутки, а под постом не появилось вообще НИ ОДНОГО комментария. А потом – вдруг как понеслось. При этом все до единого сообщения шли исключительно в ЛИЧКУ!
Так что в неизбежном продолжении, а я просто не мог бросить эту тему на полуслове, будет ряд неожиданных мыслей, авторитетных мнений, но... ни одного имени! Это было условием публикации. Кто бы что ни говорил, в шахматах остается «заговор молчания».
Напомню, я писал о довольно абстрактных вещах:
– шахматисты, даже звезды, готовы играть почти за любые деньги – никто толком не знает, сколько шахматисты зарабатывают игрой – никто не хочет раскрывать вопроса, заработки в шахматах – табу
Из которых вытекали вполне себе конкретные:
– отношения «организатор – игрок» не прозрачны и не выстроены – в супертурнирах платят не за спортивные результаты, но за имя – хозяева не хотят менять правила, а «мой турнир – мои правила» – нет «лестницы», по которой игроки могли подняться снизу вверх – в шахматах хорошо бы иметь профсоюз, который мог бы бороться за равные финансовые возможности для всех игроков, но... для этого нужна общность идей и выстроена структура соревнований
Большинство прочли, покивали и пошли дальше. Что тут изменить? Системы нет, ее никто не строит, а значит нет реальных перспектив что-то изменить. Та, что есть – непрозрачна, а организаторы сами себе на уме, инициативы по регулированию со стороны ФИДЕ – ноль. В общем, идем дальше, каждый выкручивается сам...
Гроссмейстеры среднего звена будут ездить до смерти по опенам в надежде урвать кусок. Те, кто подпирает элиту, сетует, что верхи отгородилось от них, а спортивные критерии в шахматах перестали работать. А сама элита изнывает от того, что круглый год играет друг с другом, не поднимая головы. Недовольны практически все. В первую очередь – количеством денег в общем котле.
Что же вообще может измениться?
ФИДЕ рапортует о налаживании контактов с серьезным бизнесом, фигурируют сказочные имена компаний вроде Coca Cola или Total. Но, во-первых, сложно представить себе, чем этих монстров маркетинга могли заинтересовать шахматы? А во-вторых, какой толк от этих денег, если не существует никакой системы их распределения, нет горизонтальных связей между всеми участниками процесса?
Если взять теннис, там все просто и понятно. Есть управляющая компания – ATP или WTA, которая привлекает больших спонсоров и руководит процессом. Есть организаторы турниров, которые имеют свой статус, место в иерархии, привлекают спонсоров помельче, а исходя из этого статуса – и соответствующие возможности. Есть игроки, которые тоже действуют, в рамках регламента – исходя из их рейтинга, попадают в основную сетку или должны пройти отбор, их финансовый успех строго зависит от спортивных достижений. Турниры из года в год проходят в одних и тех же местах и всякий раз в одинаковых условиях. Все всё понимают, – и корабль уверенно идет вперед!
В шахматах же нет никаких стандартов. Их никто не пытается ни выработать, ни следовать им. И каждый сам себе голова.
В каждом турнире, лиге, даже в сеансе одновременной игры свои правила. А гонорары для игроков примерно одного уровня могут отличатся в разы! Все зависит от конъюнктуры: кому-то повезло, кому-то не очень. Иногда условия бывают такими, что соглашаться на низ – значит не уважать себя самого. И профессию.
Скорее всего, в «постпандемийных шахматах» они будут еще хуже. Организаторы большинства опенов и прежде не сказать, чтобы гребли деньги лопатой, а теперь будут считать каждую копейку. Ведь те, кто приносил им деньги – любители – теперь еще сто раз подумают, стоит ли ехать? Еще тяжелей станет «тянуть» игроков с рейтингом за 2650 – они требуют особых условий. Встали лиги. Нет «движухи» под которую были нужны известные шахматисты. А вот супертурниры вряд ли пострадают: учитывая их компактность плюс установившиеся правила игры, все будет по-прежнему. Но и новые вряд ли появятся, сохранить бы те что есть.
«Денег в шахматах точно станет меньше, – в один голос говорили все мои собеседники. – Насколько меньше, пока не знает никто. Но конкуренция однозначно вырастет, а за места в хороших турнирах будет битва». К чему это может привести, тоже – загадка.
О чем говорить, если снижаются призовые даже в матче за корону, фактически единственном шахматном событии мирового масштаба. По меркам большого спорта деньги в них разыгрываются смешные. А при этом все хотят кушать. «Если бы Карлсену и Карякину спонсоры не покрывали расходы на команду, им просто не на что было бы их содержать, – констатировал один из гроссмейстеров. – Вот, тому же Каруане, чтобы быть конкурентоспособным в матче, пришлось даже сменить свое шахматное гражданство». И так во всем...
При этом деньги в шахматах есть! И довольно хорошие. Но они идут не на то, чтобы платить шахматистам за игру. Огромная индустрия школьного и частного образования – только в одной США вложения оцениваются чуть ли не в полмиллиарда. Столь же внушительные по вложениям программы поддержки в Индии, Китае, Эмиратах. Месяц назад компания Magnus Chess, которой еще нет и 10 лет, вышла на норвежскую биржу, – и ее капитализация составила 85 миллионов евро. Миллионами ворочает Chess24.com, а уж биржевую стоимость Chess.com которая на рынке уже больше 20 лет, реши они вдруг выпустить свои акции, трудно себе даже вообразить.
Почему же гроссмейстерам не хотят достойно платить за то главное, что они делают, что они умеют делать – играть в шахматы?
«Ответ очевиден: шахматные турниры потому не имеют коммерческой привлекательности, что у них очень ограниченная аудитория и нет никакого маркет-плейса, – написал мне знакомый маркетолог. – Кто, что, а самое главное – кому в них станет продавать? Компании видят прямой эффект от своей рекламы в футболе, теннисе или формуле, но что они будут продавать в шахматах?! Да и от «картинки» можно сдохнуть через пять минут после того как ее включишь!»
Фактически мировые шахматы сейчас в своей нижней точке. Да, у ФИДЕ есть идеи, они постоянно ищут деньги, возможно, что-то на самом деле делается, но... для того, чтобы это в конечном итоге принесло успех, нужно иметь продукт, который хотят купить! А за ним – стоять система. Логичная, простая и всем понятная.
Тогда, скорее всего, в шахматам можно будет зарабатывать.
Только я (снова) пришел к этому спасительному выводу, как меня огорошил очередной собеседник: «На самом деле, в шахматах никогда не будет того порядка, про который ты пишешь. Если разобраться, то мы, шахматисты за годы тренировок привыкли к трем вещам: 1) только получать, 2) критиковать, 3) не платить налоги».
Упс! Про налоги, применительно к шахматам, я, признаться, никогда вообще не думал. При том, что это – вечная тема для обсуждений в спорте, вспомните хотя бы истории про уклонении от налогов Месси и Роналду, которые платили правительствам бешеные штрафы, даже получали условные тюремные сроки. Наверное, при весьма скромных доходах шахматистов – по прикидкам, игрок уровня 2650 получает в год 50-60 тысяч долларов – о каких налогах вообще речь?
Но... если мы оставляем налоги за скобками, более-менее понятной становится и сама система оплаты в шахматах: от супертурниров до опенов. С официальных призов налоги как угодно платить придется, а вот стартовый гонорар легко попадает в «серую зону».
«Мне кажется, вся система супертурниров построена на идее ухода от налогов, – продолжил правдоруб. – Платить деньги в открытую невыгодно ни тем кто дает, ни тем, кто получает». Может, из-за этого и так сложно найти общий язык различным организаторам, и идея объединить их в один единый пул, как в теннисе, обречена на провал? Ведь в единой системе турниров будет и единая финансовая отчетность, а какие при ней могут быть «серые» платежи.
Вот эта проблема действительно – непреодолимый тупик.
Деньги неравным слоем «размазаны» по шахматной карте мира. Все как обычно: где-то густо, где-то пусто. Там где система четко выстроена, есть понимание и взаимный интерес – деньги есть, ну а спонсоры сами выстраиваются в очередь. Там, где цели туманны – их нет. «Густо» в Сент-Луисе, еще гуще – в Дубаи. Не так плохо в Индии и Китае, в Москве, Баден-Бадене, Осло или Баку. Этот список можно расширять, очень хотелось бы, чтобы он был шире.
Снова появился свет в конце туннеля. Но тут же его погасили...
«О том, каким образом распределяются деньги в шахматах, никто по большому счету не понимает, – прибил меня другой собеседник. – В этом нет никаких критериев и четких правил. Какой то поц в Индии, клепающий полный бред, имеет 250 тысяч фолловеров, а профи с офигенным контентом – сто человек». А это тоже деньги, которые как раз идут из «правильных рук». От потребителя шахмат.
По-сути, это – самый важный триггер, который базируется, как и весь профессиональный спорт, на железном принципе: интересно это зрителю или не интересно. А уж «поц» он при этом или «не поц», не столь уж важно. Кто платит, тот и заказывает музыку. И пусть на достойный заработок имеет право каждый, кто вкалывает на своем рабочем месте. За доской как игрок, за монитором как комментатор, перед аудиторией как тренер. И так далее...
Кто при этом должен заботиться о справедливом распределении, тоже ясно.
«Я тебе так скажу, – услышал я, наконец, главное откровение этого вечера. – Всё в этом мире каким-то образом регулируется. В том числе количество шахматистов и их заработки!»
