Потоплен до абордажа. Почему Шара не смог победить Пейджа
Я 2 месяца ожидал этого боя, потому что люблю хороший кикбоксинг в ММА – а Шара Булет с Майклом Пейджем не только опытные, но и нестандартные ударники. Но вместо крутого поединка мы получили односторонние и малособытийные прыжки туда-сюда.
Веном большой молодец, он круто двигался, предсказывал атаки Шары и был удивительно спокоен. Я напомню, что ради поединка британец прыгнул на вес выше и сильно рисковал подраться не в своей категории против бойца, которого никто не мог разгадать.
Такое поражение должно давать пищу для размышлений. Однако что мы видим на главной «Спортса»? «Поражение Шары Буллета вообще не удивляет». От автора, который за пару дней до этого писал 9 фактов о бойце, чье поражение не удивит? Логично, что уж сказать.
Но ладно, заголовок: сама статья отвратительна, потому что состоит из пустословия и графомании, ненужных аналогий – в ней отсутствуют причины поражения. «Лучи света» есть, а нормального анализа того, что вообще произошло 1 февраля – нет.
Прыгать на голове Шары и внезапно вспоминать статистику его соперников я не буду. Я включу бой и выделю главные проблемы, которые возникли у Каспийского Пирата. И порассуждаю, как их можно было решить.
Проблема номер 1: опущенная левая Пейджа
Разные бойцы любят держать руки внизу, сразу вспоминаются Конор, Федор или Колби. Но никто из них не делает это так, как Пейдж: он выводит левую (переднюю) на 40-50 сантиметров дальше, чем правую, и держит не у корпуса – а у бедра. Может показаться, что это очень опасно: открыты не только голова и шея, но и селезенка. Однако у такой механики есть плюсы:
Возможности для контроля дистанции – т.к. у Пейджа длинные конечности, он способен бросить джеб почти сразу же, как на него начинают идти.
Потенциал для хука в печень – настолько низко опущенная рука позволяет в доли секунды закрутить крюк под ребра.
«Невидимость» – бойцы смотрят на плечи друг друга, но по движению плечом сложно понять, куда уйдет удар. Пейдж так низко держит руки, что неизвестно: он метит в корпус или голову?
Что немаловажно: у Майкла довольно быстрые и пластичные руки, своей природной ловкостью он компенсирует довольно авантюрную тактику. Более того, даже непонятно – низкое положение рычагов опаснее для него, или для соперников?
Шара был слишком насторожен, потому что MVP постоянно мельтешил рукой: то держал в полусогнутом положении, намекая на джеб, то уводил ее влево для дугового удара. Из-за этого Пирату просто не удалось найти дистанцию.
Проблема номер 2: Шара не нашел темп
Аритмия – так можно назвать выступление Шары. Он то не показывал никакой активности, то торопился, комфортного темпа не нашлось. В чем беда: когда Магомедов распрыгивался на месте, делал разножку и подшагивал по миллиметру, он тратил кислород ради ничего.
Эта пассивность перебивалась ненужной спешкой, давайте вспомним:
10 секунд до конца первого раунда: ловит на неудачном супермене, оттесняет к сетке, бьет правым хай-киком и бросает бэкфист по воздуху. Зачем именно это? Все отлично знают про его любовь к бэкфистам.
Середина второго раунда: Пейдж выбрасывает фирменное колено без разбега, попадает в блок – Шара зачем-то без раздумий бьет лоу-кик и пропускает оверхенд (спасибо, что вскользь).
Самое начало третьего раунда: Шара после успешного лоу решил пробить хай-кик с разножки, но был остановлен джебом. Почему не прямой в корпус? Зачем такая изобретательность, которая именно в этом моменте опасна?
Каспийскому Пирату за все 15 минут не удалось главного – нащупать ритм, ибо он играл по правилам Пейджа, которому было выгодно тормозить соперника и ловить на застое, чтобы разогнать и снова наказывать за ошибки.
Проблема номер 3: отсутствие сайд-степов
Мне кажется, это главная проблема: если соперник стоит к тебе полубоком, ты обязан смещаться и «закручиваться» влево, по «невидимую» сторону. Иначе боец, стоящий в такой неудобной стойке и постоянно угрожающий опущенной рукой, останется непреодолимым препятствием. Более того, когда ты постоянно крутишься вокруг, оппонента утомляет менять курс и корректировать свою стойку, на этом можно было бы ловить левым оверхендом.
Я не знаю, наверное, Шара переволновался – он все знает и умеет, аксиома про сайд-степы ему прекрасно известна. Но зашагиваний мы не увидели, и это убило все надежды на хорошее выступление.
Проблема номер 4: излишняя концентрация на передней ноге Пейджа
Во втором раунде Гор Азизян крикнул:
«У него передняя нога почти опухла!».
Зачем делать на этом такой акцент? Во-первых, «опухание» ткани – не признак того, что мышца забилась. Во-вторых, кикбоксеры уровня Пейджа способны выдерживать больше лоу-киков, все же соревновательный опыт. В-третьих, бедро не то, чтобы распухло, как яйцо – это не стоит подобного внимания.
Тогда как фокусом на лоу-киках Шара сделал себя предсказуемым и потратил впустую 1,5 раунда на попытках пробить черную кожаную стену.
Проблема номер 5: проблема со скоростью
Несмотря на неродной вес и широкую стойку, Пейдж был таким же ловким на ногах, как и всегда. Немного удивил, но странным было бы ожидать, что плюс 7 килограммов «посадят» Венома.
А вот что произошло со скоростью Шары – вопрос. Если включить последнюю минуту второго раунда, можно заметить, что моментами Пират волочет правую ногу. Да и будто бы опирается на пятку немного тяжеловато. Из-за этого Майкл легко выходил из угла, беспрепятственно перемещался из стороны в сторону, ибо ему не резали выход.
Сам Буллет рассказал, что перенес инфекцию и еле вышел на бой – логично. Но тогда надо что-то менять в движении: встать в тайскую стойку, поднять стопу – или же, как говорилось выше, работать на сайд-степах.
Нужно ли было бороться?
Вадим Тихомиров сказал, что на земле Пейдж не был бы таким подвижным. Нелогичность данного трюизма заключается в том, что перед тем, как человека уложить на землю, надо бы дойти до него и не получить по тыкве. А у Шары наблюдались серьезные проблемы с этим пунктом. Борьба бы никак не помогла – Пират бы схватил урон при попытке прохода. Да и засабмитить или даже забить в г-н-п Майкла довольно сложно – а для «залежать» нужны неплохие навыки, которые Шара навряд ли бы наработал.
Что бы могло помочь – хороший тайский клинч, агрессивная работа у сетки и локти. Однако в план Пирата этот пункт не входил, россиянин не пытался использовать свой бэкграунд в муай-тай и ломать в телефонной будке. Наоборот, как только начинался клинч, Шара хотел побыстрее из него выйти, что очень странно.
Каким способом можно было бы изменить ход боя?
Встать в левшу. Во-первых, появился бы шанс работать правой на левую, сильно понизив опасность джеба. Во-вторых, можно было бы уверенно зашагивать за переднюю ногу и пользоваться недостатками опущенной руки. В-третьих, заставило бы Пейджа забыть об ударах справа.
Однако по-настоящему повлиять на ход боя мог только хороший геймплан, которого не было.
Про «леность» и съемки в кино
Я не менеджер Шарабутдина и не знаю, сколько времени он проводит в зале. И не собираюсь искать корреляцию между поражением и съемками в кино: Майклу Биспингу это не помешало отобрать пояс у Люка Рокхольда. Поэтому меня немного удивляют поиски причин в недостаточном усердии на тренировках.
Да и не в этом смысл. Смотрите: представьте, что он бы тренировался 20 часов в день, но следовал бы тому же геймплану. Что бы изменилось? Конечно, перед любым соперником надо впахивать аки проклятый, но Пейдж – боец, которого одной прилежностью не возьмешь. Возможно, не нужно искать причины в том, что вы не докажете и, тем более, чем не объясните причины поражения?
Обычно подготовка геймплана происходит по методу формализма: шаблон А+шаблон Б+шаблон С+ какая-то новая наработка индивидуально под соперника. Допустим, наш геймплан:
джеб+кросс на подшаге как заход;
постоянное давление лоу-киками;
фейки коленом для маскировки правого оверхенда;
сюрприз в виде захода на джеб и резкого сайд-степа за переднюю ногу и хука, потому что соперник при защите не смотрит влево.
Против Пейджа схематичная сборка геймплана не пройдет – он непредсказуем и вариативен. Его надо хитрить, для этого нужно не готовить и собирать – а сочинять с нуля тактику. Тем более технический арсенал Шары позволяет реализовать даже сложные задумки. Однако я не увидел того, чего ожидал – что удивлять будут оба.
Исходя из показанного Буллетом, Гор Азизян не справился с задачей придумать противоядие от яда Венома и найти неожиданные ходы, которые бы заставили Пейджа ошибаться.
Вопрос не в том, сколько дней тратит Шара на съемки в боевиках. Если я не видел хороших наработок и целостного интересного геймплана, то можно хоть запереться в Шаолине и до одури бить драконов – только результат не изменится.
Также мне запомнились речи в перерывах между раундами – в них не было ничего полезного. Если твой боец проигрывает, обычно нужно называть ему комбинации или заходы с ударов, которые способны изменить картину боя. Но вместо этого мы услышали про «неважно, что болит». Гор Азизян – нормальный и опытный тренер, но свою непосредственную задачу он провалил, не сумев дать ценную информацию.
В превью к поединку Пейдж сказал, что неоднократно видел таких талантливых кикбоксеров, как Шарабутдин – и ничего нового не ожидает. К сожалению, британец оказался прав. Не потому, что у него невероятный опыт в кике – а потому что сам Пират со своей командой не постарались преподнести сюрприз. Хотя возможностей у них для этого хватало.
Поэтому поражение Шары Буллета удивляет: не исходом (могло случиться всякое, я отдавал 50/50) – а тем, как прошел поединок. Россиянину стоит поработать над собой, быть более требовательным к своей команде – тогда он снова заставит всех раскрывать рты от прекрасных боев!
Благодарю всех за прочтение!
Если вам понравилась боевая аналитика, прочитайте разбор победы Петра Яна над Дейвесоном Фигередо.
Если вам нужны исторические разборы и проблемные статьи, вспомните главные успехи и провалы Bellator или почитайте про проблемы ирландских единоборств.
Для любителей лонгридов есть истории о Сергее Ковалеве и Джордже Формане.
