Удачи Лауре и убытков букмекерам)
Глянул кэфы букмекеров. Разумеется, личные гонки здорово изменили котировки по сравнению с теми, которые были на начало чемпионата.
Немки опустились на 4-е место, и это выглядит вполне логично: кроме Хенкель, в команде нет надежного этапа, который не грозил бы сливом под минуту. Разве что Хильдебранд не должна проиграть много - из первых номеров команд-фаворитов только француженка Анэс Бескон выглядит ощутимо быстрее. Зато она и стреляет хуже. Глазырина чуть быстрее и скорострельнее, но некритично. Джима и стреляет, и бежит сопоставимо, Фенне (по статистике) всё делает хуже немки. Франциска, конечно, по полной программе может получить от Витковой и Палки, но у Чехии и Польши проблемы будут во второй части гонки.
Поэтому все должно решиться на втором-третьем рубежах. Гесснер окончательно сбила с толку своим соотношением лёжка-стойка: как показывают последние гонки, вероятность застрела или чистого рубежа одинаковая и там, и там. Чистая лотерея. Хуже Мириам из всех фаворитов стреляет только Фенне, у которой, однако, в эстафетах (и вообще в контактных гонках) приличные 80 %. Что радует - это улучшившаяся скорострельность Мири. При удачном раскладе вполне способна передаться в числе лидеров. По скорости на ее этапе с ней могут конкурировать Соукалова, Кузьмина и Гвиздон, но их опять-таки в расчет можно не брать.
Третий этап - темный лес. Дальмайер тренеры прятали весь чемпионат, поэтому сказать что-то определенное по поводу ее формы трудно. ЮЧМ показал, что в контактных гонках она бежит примерно сопоставимо с той же Фенне, то есть где-то между Шумиловой и Брюне. Стреляет Лаура вполне прилично (психологический стресс пока оставим за скобками), но против нее побегут Сулемдаль и Вита Семеренко. Помня о том, кто бежит за соперников на 4-м этапе, предположу, что Лауре нельзя будет передаваться Хенкель более чем в 25-30 секундах от медалей.
Самым неприятным сценарием была бы потеря всяких шансов уже после двух первых этапов. Лучше уж пусть дрогнет Дальмайер (что будет вполне объяснимо и простительно) или не дотянет на финише Хенкель, чем пол-гонки в минуте от лидеров с борьбой за какое-нибудь 5-е место.
Короче говоря, карты сданы, но не раскрыты. Стрельба Гёсснер и скорость Дальмайер - два неизвестных, от которых сегодня будет зависеть практически всё.
Возвращаясь к букмекерам. Что-то не разделяю я веру в превосходство норвежек. Два динамитных этапа (хотя Сулемдаль стреляет пока на удивление аккуратно) лично мне видятся более сложной проблемой, чем проблемы более ровных составов Украины и России. Думаю, что именно украинки должны сегодня победить, а россиянки стать вторыми. Чтобы норвежки или немки включились в борьбу за золото, их 3-4 номерам нужно прыгать выше головы.
Чехия, Польша и Словакия сделали ставку на первые этапы и мне кажется маловероятным, что они смогут быть высоко. Белорускам наоборот, надо не провалиться на первых двух этапах (хотя и на 3-м у них не фонтан), а француженкам - быстрее бежать. Тогда возможны варианты.
Интересно, кто бы мог предположить 2 года назад, что немки побегут эстафету ЧМ в таком составе - ни разу не опробованном ни в одной гонке?
В любом случае 15 февраля 2013 года нужно будет запомнить: это день дебюта на таком уровне Дальмайер - будущего немецкого и мирового биатлона. Удачи Лауре!
Немки, кстати, не оставались без эстафетных наград ОИ-ЧМ почти 20 лет подряд. Как выиграли серебро на ОИ-1994, так и продолжали брать медали: на 19 последних главных стартах у них 10-6-3 - совершенно фантастическое достижение, которое вряд ли в обозримом будущем кто-то сможет повторить. Надеюсь, рекордная серия сегодня продолжится.
Да да,должно многое сложится,чтобы мы в тройке оказались к моменту этапа Хенкель,но почему бы и нет,пора брать своё уже наконец то на этом ЧМ,где если не в эстафете)
А вообще надо было хулиганить: ставить Хильдебранд-Хенкель-Гёсснер-Дальмайер.
Мы бы дольше были в лидерах))
_________________________________
С прицелом на теоретический отрыв,если всё сложилось бы как надо))
Убытки букмекерам всегда сулит победа фаворитов, а не андердога. Потому что на фаворита поставят всегда, и больше, чем на кого бы то ни было.
Поясню на практическом примере. На ЧМ-2010 по футболу все мировые букмекерские конторы ушли в минус - по итоговому балансу турнира. Линия каждого матча сборной Испании начинается условно с 1,7 на чистую победу. Идет вал ставок. Аналитик понижает кэф до 1,65. Ставки продолжаются. Кэф падает до 1,6 - соответственно кэф на соперника растет, но на него по-прежнему ставят гораздо меньше. Ближе к матчу испанцев дают уже за 1,55 - а то и за полтора, но по-прежнему на них ставят больше, чем на оппонентов. Испания побеждает - контора уходит в минус. И очень солидный, открутить его в рамках того же турнира было невозможно.
Это абсолютно железный принцип, который актуален всегда. Только денежные обороты разные. Сравнительно высокий кэф на Германию объясняется просто и по той же формуле - на нее сейчас мало кто ставит. А значит, наша победа не грозит букмекерам никакими убытками. Все с точностью до наоборот.
Потому выводы, к сожалению, неверны. Ни один.
Контора далеко не всегда оказывается в плюсе по итогам отдельно взятого турнира и уж тем более матча. Верно, что задача аналитика - собрать максимум денег на противоположные исходы события. Но это удается сделать далеко не всегда. Невозможно объяснить людям, что Испанию нужно было брать за 1,7, а за полтора - это уже невыгодно. Они продолжают ставить. И, что особенно важно, ты не имеешь право опустить кэф еще ниже - потому что попадешь под вилку с другими конторами, и тебя разорвут за полчаса десятки людей, которые караулят специально такие вещи сутками.
Поэтому конторе выгоднее уйти в минус по этому матчу (как в нижеописанном примере), чем попасть под такую атаку. Да, иногда это практикуется (с одобрения начальника отдела как минимум), но буквально на несколько минут - и каждый раз это связано с большим риском. Потому что никогда нельзя просчитать сколько тебе в эту вилку пихнут - тысяч 500-600 (что тебе и нужно) или миллиона полтора. А может и больше. И в таком случае даже снижение суммы риска не поможет.
Далее. Не принимать ставки на подозрительные события - сейчас не модно. Лучше занизить кэф, например, на П1 до смешного - и делать традиционную линию. Как правило, это себя оправдывает. Желающие поставить на заманчивый второй конец (т.е. сомневающиеся в договорняке) находятся всегда, и их немало.
И закона такого, конечно же, нет. В плюсе не те кто ставят на фаворита или андердога. Здесь нет никакой зависимости. Прибыль имеют игроки, делающие математически корректные ставки, следящие за вилками (на том же livelines) и имеющие деньги на то, чтобы отбивать периодические неизбежно возникающую дисперсию.
Надеюсь, вся эта инфа тебе как-нибудь пригодится)
-------------------------------------------------------
Флатланд, имхо, вполне надежна.
По сути, для норвежек почти всё решится на 1-м этапе. Если Фенне поймает не больше 20-30 секунд (относительно России-Украины), они могут без особых подвигов передаться Бергер с примерно таким же отставанием. И тогда всем ахтунг.
Если Фенне проиграет кому-то из фаворитов в районе минуты - то тогда это отыгрывается только при условии идеального этапа Сулемдаль, что проблематично.