4 мин.

Что может Мутко?

96

Мутко на днях прямо заявил Слюсаренко: 

"Если у кого-то в федерациях есть иллюзия, что, прикрываясь статьей закона «Об общественных организациях», они полностью самостоятельны, то это глубокое заблуждение. На носу – домашние Игры, и шутки шутить никто не собирается".

Лично я согласен с министром: 20 апреля сам вот здесь писал: 

"Только абсолютные идиоты могут думать, что юридический статус СБР как общественной организации делает его независимым от государства. Спорт в России всегда рассматривался как важная составляющая государственной идеологии, а уж накануне Сочи государство тем более не позволит "зимним" федерациям заниматься самодеятельностью".

Впрочем, это, что называется, "Америку открыл" - очевидные вещи, понятные любому здравомыслящему человеку. 

Сейчас интересно другое: какие юридические механизмы есть у Мутко, чтобы оттащить Прохорова от очередной игрушки под названием "ё-биатлон"? Понятно, что есть масса более простых и более эффективных (в российских реалиях) методов: звонок из Кремля, налоговая проверка, задержание с несовершеннолетней моделью и т.п. Но действительно ли закон лишает государство рычагов влияния на общественные объединения?

Во-первых, недопустимость вмешательства государства в дела ОО и наоборот гарантируется (помимо Конституции) статьей 17 Федерального закона N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" от 19.05.1995. Однако статья 4 этого же закона гласит, что особенности, связанные с деятельностью отдельных ОО могут регулироваться специальными законами. 

Это стратегический момент: согласно одному из принципов права, при конкуренции общей и специальной нормы преимущество имеет специальная норма (то есть та, которая предусматривает исключение из общего правила). Применительно к спортивным федерациям источником таких специальных норм является Федеральный закон N 329-ФЗ от 4 декабря 2007 г. "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Таким образом, закон о спорте в части, регулирующей отношения государства с СБР, имеет приоритет перед законодательством об общественных объединениях.

Во-вторых, Закон о спорте включает сразу несколько норм, которые прямо или косвенно предусматривают государственное участие в деятельности федераций:

-статья 3: одним из принципов законодательства о спорте является принцип взаимодействия федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта со спортивными федерациями;

-статья 6: к полномочиям Российской Федерации в области физической культуры и спорта относятся:

1.участие в организации мероприятий по подготовке спортивных сборных команд Российской Федерации к Олимпийским играм и другим международным спортивным соревнованиям и по участию в таких соревнованиях;

2.аккредитация общероссийских спортивных федераций;

3.материально-техническое, финансовое, научно-методическое, медико-биологическое, медицинское и антидопинговое обеспечение спортивных сборных команд Российской Федерации;

-статья 14: порядок проведения государственной аккредитации Российской Федерацией общественных организаций для наделения их статусом общероссийских спортивных федераций определяется Правительством Российской Федерации;

-статья 35: перечень специалистов в области физической культуры и спорта, входящих в составы спортивных сборных команд Российской Федерации, утверждается федеральным органом исполнительной власти (с учетом мнений соответствующих федераций);

-статья 36: списки кандидатов в сборные команды по видам спорта ежегодно утверждаются федеральным органом исполнительной власти (он же устанавливает порядок утверждения правил отбора).

В-третьих, существует Приказ Минспорта N 654 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ НАДЕЛЕНИЯ ИХ СТАТУСОМ ОБЩЕРОССИЙСКИХ СПОРТИВНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ. Пункты 18, 26 и 31 этого Приказа устанавливают, соответственно:

-основания для отказа в государственной аккредитации (5 оснований);

-основания для приостановления аккредитации (7 оснований);

-основания для отзыва аккредитации (6 оснований).

Не хочу утомлять долгими схемами, вытекающими из соответствующих положений, ограничусь лишь самыми простыми:

-Министерство может тупо не утвердить перечень специалистов (читай - тренеров), входящих в состав сборной по биатлону;

-Министерство может тупо не утвердить список кандидатов в сборную (что, кстати, весной чуть было не произошло);

-Министерство может определять объемы и порядок финансирования сборной;

-Министерство может приостановить или отозвать аккредитацию СБР (в том числе - путем выдачи аккредитации другой ОО или путем неутверждения ежегодного отчета СБР).

Я намеренно не рассматриваю нормы самого закона "Об общественных объединениях", (статьи 29, 38, 42, 44) которые дают государству возможность контролировать деятельность СБР по линии других ведомств. Даже полномочий одного только Мутко, в принципе, достаточно, чтобы навести в СБР порядок.

Плюс можно организовать правильные итоги выборов внутри саомго СБР: ненависть региональных подразделений СБР к засевшим в Москве Кущенко и К общеизвестна. 

Так что забавно выглядят глубокомысленные рассуждения профанов о какой-то мифической самостоятельности Прохорова как Президента СБР. Никто с ним церемониться не станет. Если он представляет для государства интерес как дополнительный источник финансирования - оставят его, но назначат тренерами того, кого захотят.

Другой вопрос - кто будет лучше Пихлера? И он, и Хованцев давно уже все доказали биатлонному сообществу. И если даже они не в состоянии поднять с колен российский женский биатлон - значит, причина гораздо глубже.

logoВиталий Мутко