Дело Алекса Швацера: как итальянский судья на WADA наехал
Новость об оправдании итальянским судом ходока Швацера довольно любопытна. Можно сказать, это бомба. Точнее, не сама новость, а окружающие её подробности.
Сначала – короткий фактический ряд.
В 2008 году в Пекине 23-летний Швацер выигрывает золото на дистанции 50 км с олимпийским рекордом.
В 2012 году, накануне лондонской Олимпиады, итальянская полиция совместно с антидопинговыми офицерами прихватывает Швацера на эритропоэтине, который он покупал в Турции и хранил в холодильнике своей пассии Каролины Костнер.
Швацер, полностью признавший свою вину, получил от родного итальянского антидопинга бан на 3,5 года, что давало ему шанс выступить на Олимпиаде в Рио-2016.
В мае 2016-го Швацер выигрывает чемпионат мира в Риме и отбирается на Олимпиаду.
Однако позже выясняется, что за несколько недель до истечения срока дисквалификации (1 января 2016-го) Швацер провалил внесоревновательный тест (в пробе находят стероиды). Расследование вела итальянская федерация лёгкой атлетики (FIDAL); по итогам этого расследования IAAF забанила Швацера уже на 8 лет.
В августе 2016-го это решение поддержал CAS.
Важная деталь: поведение итальянца в 2012-м и в 2016-м годах диаметрально противоположное. В 2012-м он плачет и в подробностях рассказывает о своём читерстве, в 2016-м – категорически отрицает свою вину.
И вот теперь, спустя 5 лет, суд города Больцано признал Швацера невиновным в применении допинга.
Ещё раз повторю: в самом этом факте ничего удивительного нет. Уголовный процесс очень сильно отличается от дисциплинарного (к которому относятся антидопинговые кейсы), у них разные цели, принципы и стандарты доказывания. Я уже писал, что на основе одних и тех же фактов антидопинговая панель и уголовный суд могут прийти к прямо противоположным выводам – это вполне нормально, поскольку следственные возможности государства и общественных организаций неравнозначны.
Решение итальянского судьи Вальтера Пелино интересно другим – открытым наездом на антидопинговые структуры, а именно обвинением их в предположительной подмене пробы Швацера, которая была передана итальянским властям из Кёльнской лаборатории.
По мнению суда, проба Швацера с высокой степенью вероятности была подменена с целью дискредитации итальянца и его повторной дисквалификации. Кроме того, суд указал, что WADA и IAAF пытались препятствовать расследованию, вводя правосудие в заблуждение.
Разумеется, в WADA категорически отрицают эти обвинения и утверждают, что суду были представлены неопровержимые доказательства вины Швацера. Судя по материалам СМИ, чиновники WADA собираются изучить 87-страничное решение и определиться с возможностью судебного иска о защите деловой репутации.
Удивительно, как этот вердикт итальянского судьи ещё не начали раскручивать все федеральные каналы и российская пропаганда в целом: после разоблачения государственной допинговой системы РФ и особенно сочинской аферы, они цепляются за любую возможность дискредитировать мировой антидопинг.
Впрочем, к пропаганде мы ещё вернёмся, а сейчас давайте разбираться, насколько достоверными выглядят выводы итальянского правосудия. Сначала – точка зрения самого спортсмена, который опубликовал её на своей страничке в Фейсбуке 8 июля 2016 года и 14 июля 2017 года.
Первое и самое главное: изначально ни спортсмен, ни его адвокаты, не сомневались в качестве и профессионализме Кёльнской лаборатории, где хранилась злополучная проба Швацера. С самого начала защита строилась вокруг цепочки событий, предшествовавших сдаче мочи в лабораторию. По этой версии, содержимое январской пробы могло иметь только внешнее происхождение.
Второе: в пользу невиновности Швацера свидетельствуют данные его биопаспорта – стероидный и кровяной профили абсолютно нормальные.
Третье: изначально все претензии Швацера и его адвокатов касались исключительно работы IAAF, поскольку WADA не имело отношения ни к взятию, ни к анализу пробы.
Четвёртое: судя по всему, итальянец обратился за помощью к немецким правоохранительным органам, и они установили, что проба А была доставлена в Кёльн из Штутгарта, вскрыта сотрудниками лаборатории и после этого повторно не запечатывалась в течение полутора лет. Именно поэтому, по мнению Швацера, её доказательственное значение равно нулю. Между тем, именно повторный анализ пробы А показал наличие «лишнего» тестостерона.
Пятое: по утверждениям Швацера, ИААФ дико сопротивлялась передаче итальянским властям обеих проб, что дало бы возможность сравнить их содержимое друг с другом, а главное – проверить на ДНК (в Кёльнской лаборатории нет соответствующего оборудования).
Теперь о решении итальянского судьи. К сожалению, мне пока не удалось его найти, поэтому рассуждать о нём могу лишь на основе обрывочных сведений из разных СМИ.
Кое-где, кстати, Вальтер Пелино назван «следственным судьёй» - если это так, то не совсем корректно говорить об оправдательном приговоре. Скорее всего, речь идёт о прекращении уголовного дела на стадии досудебного расследования. В пользу этого предположения говорит тот факт, что на невиновности Швацера настаивала и прокуратура, которая вообще-то должна поддерживать обвинение. Но для данного поста это не суть важно.
По мнению суда, пробы Швацера с вероятностью «хайли лайкли» были умышленно подменены, а участвовавшие в процессе третьи стороны – IAAF и WADA – были абсолютно нетерпимы к попыткам итальянского правосудия разобраться в деле.
Что привело судью Пелино к этому выводу? С трудом добившись передачи проб в Италию, суд сначала получил заключение о том, что в пробах аномально высокое содержание ДНК. После этого суд назначил повторное углубленное исследование, результат которого подтверждает: содержание ДНК не может быть объяснено физиологией спортсмена. Этот вывод следует также из сравнительного анализа биологических параметров других спортсменов.
Таким образом, Пелино опирается на два предположительно установленных факта:
-в пробе Швацера аномально высокая концентрация ДНК;
-проба более полутора лет хранилась в Кельнской лаборатории открытой.
В итоге судья Пелино пишет: прямых доказательств манипуляций нет, но есть аналитические данные, которые могут быть объяснены исключительно этой гипотезой. Гипотеза о манипуляциях – на данный момент единственное убедительное объяснение аномального содержания ДНК в пробе.
Сразу вопрос: кому и зачем понадобилось манипулировать пробами Швацера? По мнению итальянца, заговор против него организован IAAF за то, что спортсмен, объединившись с сотрудником НОК Италии и экспертом WADA профессором Алессандро Донати, публично обвинял федерацию в коррупции.
Косвенным доказательством этой версии является то, что первоначальный анализ пробы Швацера ничего не дал. И лишь когда он, выиграв майский чемпионат мира, квалифицировался на Олимпиаду-2016, проба была перепроверена. Со стороны это действительно выглядит так, будто IAAF решила любой ценой не допустить итальянца к Играм в Рио.
Однако слабых мест у версии защиты тоже хватает. Даже закрывая глаза на её откровенно конспирологический характер – трудно представить, чтобы у кавалера ордена Дружбы РФ Ламина Диака в 2016-м году, аккурат после предъявленных ему французской прокуратурой обвинений в коррупции, не было других забот, кроме как сводить счёты с итальянским ходоком.
Или, может быть, в разгар допинговых скандалов IAAF испугалась, что на Играх в Рио победит ранее отбывший дисквал спортсмен? Да тоже неубедительно, хотя и возможно.
Точно так же неубедительны ссылки Швацера на взломанную российскими хакерами из Fancy Bear переписку чиновников IAAF: не приведено ни одного сообщения, которое можно было бы истолковать как заговор против итальянца.
Впрочем, к IAAF я ещё вернусь, а сейчас другой важный вопрос: если пробы были подменены - кто и когда мог это сделать?
Дело в том, что фальсификация пробы, хранящейся в лаборатории под анонимным кодом, требует согласованных действий IAAF и самой лаборатории – двух контор, абсолютно не связанных друг с другом никакими вертикальными отношениями. Даже если предположить, что IAAF была как-то заинтересована в дискредитации Швацера, то заинтересованность лаборатории Кёльна предположить трудно. Зачем сотрудникам аккредитованной лабы идти на должностное преступление, итог которого – бан какого-то итальянца, до которого им дела нет?
В этом смысле дело Швацера принципиально отличается от дела того же Зубкова и ещё 40 сочинских читеров – там бенефициарами манипуляций были все: спортсмены, ФСБ, сотрудники Минспорта, чиновники ОКР, Оргкомитет ОИ, лаборатория и т.д.
Также обращает на себя внимание существенное различие между первоначальными нападками Швацера только на IAAF и допущением, что в деле как-то замешана Кёльнская лаборатория – последняя явно не вписывается в схему.
Поэтому гораздо более правдоподобной выглядит версия, в которой нет места ни WADA, ни лаборатории. Скорее всего, если даже пробы Швацера подверглись фальсификации, то произошло это не в Кёльнской лаборатории, а до неё. И являются эти манипуляции результатом разборок либо внутри FIDAL, либо внутри IAAF.
Итальянские журналисты раскопали следующие любопытные факты:
-Швацер был единственным спортсменом в мире, у кого внесоревновательная проба была взята 1 января 2016 года;
-из-за нерабочего дня (лаборатория была закрыта) проба оставалась в руках допинг-офицеров IAAF из Штутгарта Дженкеля и Хиртингера целых 22 часа;
-наряду с буквенно-цифровым кодом на пробе было указано место забора – местечко Расин, где проживает 400 человек и лишь один – профессиональный спортсмен;
-указание о перепроверке пробы пришёл в Кёльнскую лабораторию из IAAF за три дня до истечения срока её уничтожения, с указанием метода проверки – спаннометрического теста;
-этим методом лаборатория находит в моче Швацера микроскопические следы синтетических метаболитов тестостерона.
По-моему, всё очень красноречиво. Все подозрительные действия совершали чиновники IAAF, а лаборатория лишь делала своё дело.
Как обещал, два слова о пропаганде.
Несколько упоротых товарищей на этом сайте уже поспешили истолковать решение судьи Пелино как чёрную метку WADA и Кёльнской лаборатории. Причина такой интерпретации понятна: боль от разоблачения допинговой системы РФ, три ОИ подряд без флага и гимна, страх взглянуть в глаза реальности. Если допустить, что в независимых лабораториях возможна подмена проб, то чем сочинская афера принципиально отличается от любой другой? Не мы одни обделались, все такие. Не только в России пробы подменяют, на цивилизованном Западе тоже.
В этом плане забавно, что пресловутое хайли лайкли, над которым так давно (и так неубедительно) шутят упоротые товарищи, в этот раз толкуется ими как однозначное установление истины. И что в этот раз западный суд (судящий, кстати, кумира Больцано и всей Италии) абсолютно объективен и непредвзят.
Ещё раз повторяю. Нигде в решении итальянского суда не утверждается, что пробы Швацера были фальсифицированы. Не утверждается там и о том, что эта вероятная фальсификация была сделана в стенах Кёльнской лаборатории. Нигде не говорится, что WADA может быть причастно к этой фальсификации.
Выпад в сторону WADA касается скорее нежелания мирового антидопинга признавать над собой власть национальных правоохранительных органов и неспособности всегда организовать сбор и доставку проб в строгом соответствии со стандартами.
Это есть, безусловно. Идеальных контор вообще не бывает. Вон, честнейшие российские суды тоже путают клевету с оскорблением и допускают, что глухонемые с рождения на протестных акциях выкрикивают антиправительственные лозунги.
При этом говорить, что WADA абсолютно закрытая организация – это ложь. Буквально на днях Агентство подписало меморандум о сотрудничестве с Европолом в области совместных расследований, а до этого помогало полицейским в делах против руководств биатлонной и тяжелоатлетической федераций. Есть соглашения с фармацевтами (позволяет мониторить лекарства ещё на стадии разработок), медицинскими, образовательными, антинаркотическими и другими сообществами.
Однако вернёмся к Швацеру. Вполне возможно, что парня действительно подставили. Что дальше?
Юридических продолжений у этой истории может быть несколько:
1)потенциальная отмена дисквалификации Швацера
2)расследование версии о манипуляции с пробой
3)иск Швацера к IAAF и (или) WADA в судах общей юрисдикции
4)иск IAAF и (или) WADA к Пелино о защите деловой репутации
Первое направление требует подачи заявления в Федеральный суд Швейцарии или в CAS. Насколько я понимаю, так как все сроки апелляции давно прошли, потребуется ссылка на вновь открывшиеся обстоятельства. Однако даже если Швацеру удастся преодолеть процессуальные трудности и добиться принятия заявления к рассмотрению, шансы на успех, исходя из сегодняшних реалий, невелики. Формально решение итальянского суда не указ ни для CAS, ни для ФСШ, а мнение итальянского эксперта вряд ли будет более авторитетным, чем мнение экспертов антидопинговых лабораторий. Другое дело, если удастся найти и доказать вину людей, добавлявших в пробу «грязный» биоматериал – это будет куда более веский аргумент.
Расследование предполагаемой фальсификации пробы должно быть начато (Пелино уже распорядился), но шансов на раскрытие преступления здесь тоже немного. И времени много прошло, и экс-руководству IAAF вряд ли захочется добавлять себе новые сроки.
Отжать какие-то деньги у IAAF – задача более перспективная, поскольку у человека украли две Олимпиады.
Ну а претензии к Пелино, полагаю, обречены на провал. Судебный иммунитет – штука такая. WADA не по зубам.
А вообще этот парень - какой-то странный. Сначала сдал любимую женщину (о том, что она была в курсе его уколов), потом сам превратился в ярого противника допинга. Итальянская пресса характеризует его как святую простоту.
Надо ему свой скелет " немедленно в поликлинику сдать, для опытов!"
Да, ВАДА по любому ни при каком месте. Это ПРОКУРАТУРА по сути!