6 мин.

Нет, господин Шамонаев. Опять незачёт

186

5 месяцев назад я написал пост «Круговорот жидкостей в головах пропагандистов», в котором разобрал ложь и передёргивания главного антидопингового пропагандиста «Спорт-Экспресса» Шамонаева.

Та моя заметка заканчивалась словами:

«Озабоченных товарищей, которые свято верят в двойные стандарты пресловутого западного мира, я прошу не отмечаться здесь демагогическими штампами, а попробовать привести мне хоть один пример таких двойных стандартов, когда к двум находящимся в одинаковых условиях спортсменам антидопинговые структуры подошли по-разному».

Разумеется, ни одного примера никто из товарищей не привёл. Зато позавчера привёл сам Шамонаев. Я далёк от мысли, что он следит за моим творчеством на sports.ru, да это и непринципиально: даже если эта заочная дискуссия носит случайный характер, она полезна. Она касается очень важного вопроса современного спорта – предполагаемого особого отношения к России мирового антидопинга.

Шамонаев уже в подзаголовке своего материала утверждает, что «российских спортсменов часто наказывают за допинг гораздо жестче, чем иностранцев».

Ну что же, это как раз то, о чём я просил. Потому что если это правда, то действующая антидопинговая система действительно нарушает фундаментальные правовые принципы. Если это правда, эту систему нужно срочно менять. С ней нужно бороться, её нужно разоблачать.

Но беда в том, что это неправда. И все рассуждения Шамонаева – не более, чем очередной пропагандистский блеф.

Начинает Шамонаев с забавного утверждения о том, что грозящие российскому спорту санкции (четырёхлетний запрет на флаг) были придуманы WADA специально для России. Забавно здесь то, что Стандарт соответствия был принят задолго до того, как возник сам повод для его применения – фальсификация базы данных московской лаборатории. То есть, по Шамонаеву, WADA заранее знало о грядущем русском мошенничестве и успело к нему подготовиться. Что, конечно же, недопустимо. Как в том анекдоте: что, бл…дь, за страна – бухим за руль сесть нельзя.

Впрочем, это не суть важно. Важно другое: оказывается,

«кары за допинг на самом деле крайне избирательны. Ежегодно десятки допингеров отделываются символическим отстранением на срок до полугода или вообще оказываются оправданы. И большинство из них удивительным образом представляют богатые западные страны».

Разъясняя причины этой вопиющей несправедливости, Шамонаев добивается невиданного прогресса: наконец-то, спустя годы антиВАДАвской истерики, хоть один пропагандист, хотя и с многочисленными оговорками и передёргиваниями, смог сказать о том, что WADA не имеет отношения к наказанию допингистов. Выбор санкции – это прерогатива национальных антидопинговых агентств и спортивных федераций; единственное, что может сделать WADA – это не согласиться с их решениями и потребовать рассмотрения кейса в КАС.

Тогда чем же многострадальное WADA провинилось перед Шамонаевым на этот раз?

Да в этом и провинилось – редко оспаривает мягкие наказания федераций, обратные примеры с Йохауг и Сунь Яном – это скорее исключение из правил.

А почему WADA редко обращается в КАС? Следим за руками: потому что «слушания в арбитраже требуют времени и денег», и здесь преимущество «на стороне состоятельных атлетов, а также представителей англо- и франкоязычных стран». Они могут нанять себе хороших адвокатов и им не надо тратиться на перевод. И поэтому

«российские спортсмены здесь ущемлены по всем пунктам. Ведь еще на стадии первого решения за ними следят особо внимательно, так что наказывают их обычно по самой высокой планке, часто игнорируя смягчающие вину обстоятельства».

Извиняюсь за мой французский, но это просто пиз…ец. Нерусских международные федерации наказывают мягко, потому что они богатые и шпрехают не по-нашему. А русских оформляют по полной программе, так как тем ещё тратиться на перевод.

Но давайте уже к конкретным примерам. Шамонаев пишет: ирландский регбист Кронин за ошибку аптекаря (перепутал рецепты) получил месяц бана, а русская бобслеистка Сергеева за ошибку производителя (загрязнение лекарства допингом) – 8 месяцев.

Попутно Шамонаев проговаривается, что WADA ещё может оспорить решение по Кронину (то есть автор материала попросту бежит впереди паровоза), а в ирландских СМИ столь мягкая санкция вызвала волну возмущения. Это очень важная деталь, хотя она и не относится к теме: ирландские СМИ возмущены слишком мягким наказанием ирландского спортсмена. «Спорт-Экспресс» когда-нибудь возмущался слишком мягкими вердиктами РусАДА?

Так вот, о Кронине и Сергеевой. Формально Шамонаев прав: в обоих случаях допинг попал в организм неумышленно. И то, что вместо четырёх лет один получает месяц, а вторая – восемь месяцев, выглядит не очень справедливо. Но это – разница в антидопинговой политике регбийной и бобслейной федераций, а не дискриминация в действиях одного и того же антидопингового органа. Сравнивать надо ирландского регбиста с русскими регбистами, а русскую бобслеистку – с нерусскими бобслеистками. Сам же Шамонаев отмечает, что исторически разные федерации по-разному относятся к допингу, сравнивая политику теннисистов и легкоатлетов.

Второй пример Шамонаева ещё более лживый. Американская пловчиха Кендалл получила за выписанное врачом запрещенное лекарство три месяца бана, а русская пловчиха Ефимова за такое же нарушение – восемнадцать месяцев.

Шамонаев преподносит это как дискриминацию, хотя Кендалл, вчитавшись в инструкцию и обнаружив ошибку врача, сама обратилась в ЮСАДА, а Ефимову поймали на положительном тесте. Между ними такая же разница, как между вором, который явился в полицию с повинной вместе с украденными вещами, и вором, у которого украденное нашли в результате обыска. Если Шамонаев действительно этого не понимает – ему срочно на первый курс какого-нибудь провинциального юридического вуза, там объяснят. Как вариант – почитать Кодекс WADA, но не будем требовать от пропагандистов невозможного.

Не пропускаем тезис Шамонаева о «показном раскаянии и желании участвовать в антидопинговых программах как лазейке» для западных читеров. И раскаяние, и участие в антидопинговых семинарах предусмотрены официальными документами как смягчающие вину обстоятельства. Не Шамонаеву судить об их искренности или показушности.

Идём дальше. Кодекс WADA содержит нормы о незначительной вине и халатности, которые позволяют смягчать наказания. Шамонаев утверждает, что «основная масса проходящих по этой линии – западные спортсмены». И приводит примеры:

-бразильца Сантоса, который пользовался одним полотенцем с братом;

-американца Уолша, который, попавшись на каннабисе, прошел курс о вреде наркотиков;

-американца Робертса, который целовался с допинговой подружкой;

-американки Фукс, которая получила допинг через сексуальный контакт.

Не будем в очередной раз смеяться над особенностями шамонаевской геополитики (очевидно, Бразилия тоже на хорошем счету у захватившего мировой антидопинг Запада). Сразу о главном.

Вновь отмечаю, что многие решения антидопинговых панелей выглядят фантастическими, и это легко объяснимо самой природой спортивных кейсов. У федераций нет своего следственного аппарата, нет права принудительно допрашивать свидетелей, производить обыски, прослушивать телефоны, взламывать почту, вести скрытое наблюдение и т.п. Поэтому доказательств всегда хронически не хватает, а любая более-менее логичная версия спортсмена, согласно стандарту доказывания «баланс вероятностей» имеет все шансы на успех.

Но дело ведь не в фантастичности, а в заявленной Шамонаевым дискриминации. Как только мы наведём резкость на все эти случаи, мы моментально увидим, что у условного Робертса мизерная концентрация допинга (не исключающая попадание в организм через поцелуй), показания любовницы и выписанный ей накануне свидания рецепт. А у условного Логинова – объяснительная про лечимый ЭПО простатит, а у условного Лысенко – справка из несуществующей больницы.

Есть разница? По-моему, есть. По Шамонаеву, нет.

Вот, кстати, блестящая иллюстрация его пропагандистских умозаключений: Уолшу, прошедшему курс о вреде наркотиков, дали 3 месяца, а трем российским следж-хоккеистам, попавшимся на марихуане – по два года. Так что ж эта троица не пошла на курсы о вреде наркотиков? Кто им запретил – национальная гордость? Госдеп? Незнание иностранных языков?

Ну и заканчивает Шамонаев на той же ноте. Чтобы получить символическое наказание за допинг, нужно покаяться, пройти курсы, объявить себя жертвой обстоятельств, свалить вину на врачей и… "не быть спортсменом из России".

Нет, Шамонаев. Незачёт. Напоминаю главное задание, которое должна выполнить ваша пропагандистская братия, чтобы к ней можно было относиться всерьёз:

приведите хоть один пример (а лучше, конечно, больше), когда к двум находящимся в одинаковых условиях спортсменам – русскому и нерусскому – антидопинговые структуры подошли по-разному.

Пока у вас не получается.

logoдопинг
logoWADA