4 мин.

С чем Россия пойдёт в Лозанну?

186

Если не произойдёт чуда, завтра Исполком WADA лишит РусАДА соответствия и одобрит предложенные Комитетом санкции. В течение 21 дня после этого российская сторона (кто именно – отдельный и довольно интересный вопрос) направит WADA уведомление о своём несогласии с принятым решением. Скорее всего, оспариваться будут сразу два пункта: о несоответствии как таковом и о характере наложенных санкций. Возможно, предметом спора будет и третий пункт – об условиях восстановления РусАДА.

Короткое отступление: этот третий пункт в отдаленной перспективе может превратиться в очередной главный вопрос русского спорта. Это произойдёт, если, например, WADA потребует предоставить аутентичную версию базы, на что российская сторона при нынешнем политическом руководстве никогда не согласится. Но это дело будущего, а сейчас речь идёт о более актуальных вещах.

Получив уведомление о несогласии с решением, WADA сообщит о споре в CAS, и он будет передан на рассмотрение в Палату апелляционного производства.

Сегодняшняя реплика – о том, как, скорее всего, будет защищаться российская сторона.

Рискну высказать предположение, что спор по первому пункту будет носить сугубо постановочный, ритуальный характер. Аутентичность базы была критическим условием восстановления РусАДА, оно (условие) не выполнено, факт умышленной фальсификации базы установлен. Все эти экспертные заключения российской стороны – вещь исключительно для внутреннего потребления. Цели этой клоунады – затянуть время вынесения окончательного решения и, главное, внушить доверчивым согражданам, что их страну опять незаслуженно обижают всякие англосаксы. По этой причине я не вижу смысла даже рассматривать эту сторону проблемы: сама российская сторона отлично осведомлена о своём мошенничестве и о том, что оно полностью разоблачено. Что, впрочем, не помешает ей завалить CAS тоннами наукообразного мусора за авторством независимых ректоров государственных российских вузов.

Гораздо важнее второй пункт – о налагаемых санкциях, и вот здесь спор действительно может иметь серьёзный юридический характер с определёнными шансами. Уверен, что именно здесь будут сосредоточены главные усилия Колобкова-Позднякова, именно в этом направлении сейчас работают серьёзные люди и предпринимаются все дипломатические усилия.

Два слова о самих санкциях.

Насколько можно судить, российскую сторону не особо волнуют штрафы и изгнание российских чиновников из различных руководящих органов. Перспектива потерять уже полученные спортивные турниры представляется весьма туманной, поэтому чаще всего говорят о лишении флага и возможности соревноваться чистым спортсменам.

Итак, о чём будет говорить в Лозанне (и завтра, и через несколько месяцев) российское спортивное руководство?

О том, что нормы Стандарта соответствия не соответствуют нормам Олимпийской хартии МОК, а раз так – Хартия должна иметь приоритет.

Об этом же неделю назад писал «Спорт-Экспресс», цитируя слова Президента ОКР:

«ВАДА требует запретить нам выступать на Олимпийских играх под своим флагом, но, согласно Олимпийской хартии, у каждого НОК есть флаг своей страны. И запретить его символику невозможно, не исключив из МОК».

В этом же русле Поздняков высказался после олимпийского саммита:

«…российские спортсмены в соответствии с Олимпийской хартией будут выступать на Олимпиаде в составе команды Олимпийского комитета России, он не является стороной подозрений и предполагаемых санкций как организация».

Таким образом, стратегия защиты российской стороны вырисовывается совершенно чётко, вот её главные постулаты:

-ОКР не является объектом санкций, его соответствие АДК не подвергается сомнению;

-право на флаг – закреплённое в Хартии право каждого НОКа – действительного члена МОК;

-лишение флага есть наказание не для спортсменов, а для ОКР, тогда как ОКР… (см. п.1 и п.2)

-без флага мы выступали в Пхенчхане, но тогда мы не являлись членами МОК. Соответственно, применение такой же санкции в других условиях будет нарушением юридических принципов.

Всё сказанное означает, что где-то в районе февраля-марта CAS сосредоточится на двух-трёх ключевых вопросах:

1)действительно ли олимпийская хартия гарантирует каждому признанному НОКу право на флаг;

2)если ответ на первый вопрос утвердительный – действительно ли последствия, предусмотренные Стандартом соответствия, противоречат духу и букве Хартии;

3)если ответы на два первых вопроса утвердительные – имеют ли юридическую силу обязательства, которые МОК в качестве подписанта принял на себя, если они вступают в противоречие с его обязательствами по Хартии.

Я пока воздержусь от детального разбора всех этих вопросов. Соответствующих прецедентов в истории мирового спорта нет совсем: Стандарт соответствия с закреплёнными в нём полномочиями  WADA – это принципиально новая юридическая реальность. В таких случаях у сторон появляются огромные возможности для фантазий и спекуляций, а у арбитров – для собственного толкования законов.

Отмечу лишь, что правило 31 Олимпийской хартии гласит:

«Флаг, эмблема и гимн, принятые НОК для использования в своей деятельности, включая Олимпийские игры, подлежат утверждению Исполкомом МОК».

Согласно официальному разъяснению к правилу 50 (о пропаганде в ходе ОИ),

«На формах участников, официальных лиц команды и иного персонала команды может использоваться флаг или Олимпийская эмблема их НОК».

Таким образом, флаг ОКР действительно может использоваться российскими спортсменами, допущенными к Играм, однако он подлежит утверждению Исполкомом МОК.

Как вариант – Исполком после получения решения WADA может потребовать от ОКР поменять флаг, чтобы в нём не было совпадений с государственными символами Российской Федерации.

Что касается участия в Олимпиаде чистых спортсменов, то здесь всё просто. CAS уже подтверждал, что приглашение или неприглашение отдельных НОКов и спортсменов на Олимпийские игры является дискретным (свободным) правом МОК. Следовательно, МОК вправе (или даже обязан как подписант Стандарта) принять предложенную WADA систему критериев допуска.

Особого поля для юридических споров я здесь не вижу. Разве что российская сторона опять заставит CAS высказаться на тему дискриминации по признаку гражданства, и арбитрам вновь придётся объяснять, что государства, чьи национальные антидопинговые агентства соответствуют Кодексу, находятся не в одинаковой ситуации с государствами, чьи агентства ему не соответствуют.

Пока так.

logoМОК
logoCAS
logoдопинг
logoWADA
logoРУСАДА