7 мин.

О мужчинах и женщинах. Решение КАС по делу Семеня

187

Пробежал глазами 163-страничное решение КАС по делу «Кастер Семеня и легкоатлетическая федерация ЮАР против ИААФ». Лёгкой атлетикой никогда особо не интересовался, но за гендерными приключениями Семени слежу давно.

В двух словах (если кто не в курсе) её история выглядит так: имея весьма специфическую внешность, она с гигантским отрывом одержала несколько знаковых побед на дистанции 800 м.

Биологические исследования показали, что Семеня – женщина, но с очень высоким уровнем тестостерона. ИААФ, пытаясь как-то уравнять шансы спортсменок, приняла правила, согласно которым в восьми дисциплинах к стартам допускаются только легкоатлетки, чей уровень тестостерона не превышает порогового значения. Хочешь участвовать в соревнованиях – принимай соответствующие препараты. Помимо Семени, жертвами этих Правил стали и другие звёзды лёгкой атлетики. Например, в её дисциплине – это олимпийские призёрки Маргарет Вамбуи и Франсин Нийонсаба.

Семеня обжаловала эти Правила в спортивном арбитражном суде (именно об этом решении сегодня речь) и проиграла, но позже добилась промежуточной победы в Федеральном суде Швейцарии. Тот вынес предписание о немедленном приостановлении действия Правил до решения вопроса по существу.

Итак, что самое интересное в решении КАС?

Заявители утверждали, что Правила носят дискриминационный характер, так как касаются, во-первых, только женщин, во-вторых – только женщин с определенными физиологическими характеристиками. При этом тестирование спортсменок зачастую является произвольным, так как основано на визуальном наблюдении и субъективной оценке соответствия их внешнего вида традиционным гендерным стереотипам. Они настаивали на недостаточной научной обоснованности введенного ИААФ критерия, который не является необходимым для справедливых соревнований. В частности, неясно, почему ограничения касались только бегуний на дистанции от 400 метров до мили, а на более коротких или более длинных дистанциях можно бегать с любым уровнем тестостерона.

Кроме того, успехи в спорте всегда опираются на генетику, и в этом смысле он заведомо несправедлив. Однако весь мир боготворит Болта, Фелпса и Вильямс, которые тоже имеют чисто природные задатки к их видам спорта. Кроме того, спортивные правила не регулируют другие физиологические черты, вроде роста, силы, уровня гемоглобина, скелета и т.д.

В деле масса любопытных научных и свидетельских показаний: от влияния величины клитора на спортивные результаты до частоты генных мутаций при смешении рас в развивающихся странах. От приземленных рассуждений о половом диморфизме то философских – что есть мужское и что есть женское (maleness и femaleness). Ряд свидетелей утверждали, что Семеня вообще могла бы бежать на уровне мужчин, будь у неё более квалифицированный тренер и более интенсивные тренировки. Заявители же утверждали, что влияние тестостерона на спортивный результат колеблется от 0 до 3 %, что гораздо меньше, чем преимущество мужчин над женщинами.

В 2011 году на ЧМ в Дегу Семеня пробежала свою коронную дистанцию за 1.56.35 – это был её лучший результат, хотя она в тот момент вынуждена была принимать понижающие тестостерон препараты. На ОИ-2016, уже без препаратов, она показала 1.55.28.

Научная дискуссия сопровождалась взаимными обвинениями экспертов в ангажированности и конфликте интересов. Адвокаты Семени настаивали на том, что публикации, поддерживающие логику оспариваемых Правил, написаны людьми, которые так или иначе связаны с ИААФ и участвовали в разработке этих же Правил.

Надо сказать, что Семеня вообще подготовилась очень серьёзно. На её стороне выступили более десятка профессоров с учёными степенями из разных университетов, причём легкоатлетическая федерация ЮАР привлекла ещё и своих экспертов. Логика была понятной: убедить КАС в том, что в научном сообществе нет единого взгляда на проблему, что могло свидетельствовать о поспешности введения ИААФ новых регламентов.

Кроме учёных, на стороне Семени выступали юристы ЛГБТ-сообщества – тоже верный ход, учитывая помешанность Запада на толерантности. Заступились за соотечественницу и два члена Верховного суда ЮАР. Они указывали на логическое противоречие в Правилах: называя спортсменок вроде Семени женщинами, Правила отправляли их соревноваться с мужчинами.

Возмущение заявителей вызвал и тот факт, что сданную в рамках антидопингового контроля кровь спортсменки использовали для гендерных тестов.

ИААФ отмечала, что искусственное снижение тестостерона у трех бегуний повлекло за собой ухудшение их результатов, на что Семеня возражала: три спортсменки – это крайне нерепрезентативная выборка, а главное – нужно различать разницу в результатах, вызванную природным уровнем тестостерона, и разницу, вызванную искусственным воздействием на организм. Первая – законна, вторая – нет.

Заявители также утверждали, что установленное ИААФ пороговое значение тестостерона (5 нмоль/л) является абсолютно произвольным и не имеющим под собой научного обоснования.

Наконец, даже если признать Правила ИААФ действительно нужными, необходимо сопоставить приносимую ими пользу с неблагоприятными последствиями для самих спортсменок. Последние лишаются возможности соревноваться вообще, так как до мужчин им далеко (только в ЮАР 62 атлета бегут 800 метров быстрее Семени). Гормональное вмешательство ставит под угрозу здоровье спортсменок, а вся связанная с этим шумиха затрагивает многие аспекты личной жизни и унижает человеческое достоинство. В частности, сама Семеня была шокирована, как после ЧМ-2009 касающаяся ее приватная медицинская информация свободно обсуждалась ИААФ и международными СМИ.

Аргументы ответчика вкратце можно изложить следующим образом.

Правила ИААФ направлены на обеспечение права женщин соревноваться с женщинами. Мужчины на беговых дистанциях круче женщин на 10-12 %, тысячи мужчин обгонят самую быструю женщину. При этом главная причина этого – именно тестостерон. Доказательства? Опубликованные научные исследования 42 известных специалистов.

Генетическая аномалия, обуславливающая высокий уровень тестостерона (5-ARD, 46 XY DSD), встречается только у одной женщины из 20000. Однако у элитных спортсменок эта пропорция иная – этой аномалией обладают семеро из 1000. Разница в 140 раз. Совпадение? – сказал бы один неприятный ТВ-персонаж.

Строго говоря, правило «мужчины должны соревноваться с мужчинами, а женщины с женщинами» не совсем точно. Соревноваться должны люди с сопоставимым уровнем тестостерона – это и есть высшая справедливость. В конце концов, половая самоидентификация и юридическое закрепление пола могут быть изменены, поэтому это не главное.

Более того, законодательство США, Великобритании и Австралии признаёт законной «позитивную дискриминацию» в интересах спортсменок, разрешая отстранять от соревнований отдельных участниц.

Вообще, дискриминация есть не имеющее объективного основания различное отношение к людям, находящимся в одинаковой ситуации. Но в данном случае говорить об одинаковой ситуации нельзя: спортсменки с аномальным уровнем тестостерона находятся в изначально выигрышном положении.

Наконец, ограничительное влияние Правил смягчается тем, что:

-они не применяются к внутренним соревнованиям;

-они охватывают только 8 самых зависимых от тестостерона легкоатлетических дисциплин;

-все сомнения в аномальности тестостерона всегда толкуются в пользу спортсменки;

-они не вмешиваются в вопросы половой самоидентификации;

-в конечном счёте, выбор (снижать природный тестостерон или нет) остаётся за спортсменкой.

Всё это, только куда более развёрнуто, изложили арбитрам привлечённые ИААФ доктора-профессора.

Оценивая все эти доводы и внимательно вникнув в содержание оспариваемых Правил ИААФ, КАС указывает следующее.

Кастер Семеня – женщина. Одна из самых популярных и успешных в истории спорта. Однако ИААФ в течение долгих лет изучала существующую проблему и абсолютно права в том, что женщины нуждаются в определенных защитных мерах (от вторжения мужчин), иначе они могут быть лишены всякой надежды на успех в большом спорте.

Проблема усугубляется тем, что законодательство многих стран стало гибким в отношении половой принадлежности. Это подвергает спортсменок большей опасности. ИААФ предлагала много вариантов решения, и большинство из них в конечном счёте были признаны неприемлемыми. Оспариваемые Правила – новый вариант. Они находятся на стыке научных, этических и юридических дискуссий. Они не направлены конкретно против Семени или других легкоатлеток.

Биологический пол – вещь не бинарная. Он определяется совокупностью разных факторов: хромосомы, гонады, половые органы и т.д.

КАС прямо пишет: проблема настолько сложна, что мы ни в коем случае не претендуем на ее разрешение. Мы не будем касаться вопросов гендерной идентификации, мы ограничимся оценкой Правил применительно к заявительнице. Которая, кстати, проявила на слушаниях вызывающее уважение достоинство.

Панель называет следующие вопросы, имеющие ключевое значение для исхода дела:

-какова роль тестостерона в спортивных возможностях мужчин и женщин?

-какова роль генетических отклонений в этих возможностях?

-если генетические отклонения дают преимущество, то в каких рамках оно колеблется?

-можно ли согласиться с ИААФ в том, что женщины в юридическом и социальном смысле могут быть мужчинами в спортивном смысле?

-давали ли спортсмены информированное согласие на то, что их данные будут использованы для изучения поднятой проблемы?

Дальше КАС пускается в довольно сложные для неспециалиста рассуждения, скрупулезно отмечая, где эксперты обеих сторон сошлись во мнениях, а где разошлись.

Не хочу утомлять этими выкладками, но в итоге большинство арбитров решили, что утверждение ИААФ о том, что спортсменки с соответствующими генетическими особенностями имеют спортивное преимущество над остальными, доказано на приемлемом уровне.

Покончив с физиологией, КАС сосредоточился на сугубо юридических вопросах. И большинством голосов пришел к выводу, что принятые ИААФ меры на данный момент необходимы и пропорциональны преследуемым целям, однако в будущем эта оценка может измениться. Что интересно – от оценки соответствия Правил международному и национальному праву КАС уклонился, написав, что это может стать предметом будущих судебных разбирательств.

Также арбитры решили, что ограничение действия Правил только восемью дисциплинами и выбранный ИААФ предельный порог тестостерона не были произвольными.

Другой стратегический вывод: Правила действительно дискриминационны, но эта дискриминация вызвана насущной необходимостью защиты спортивной справедливости.

Пожалуй, всё.

Обращает на себя внимание чрезвычайная осторожность КАС в формулировках, что отражает огромные сомнения арбитров в правильности своих рассуждений.

Очевидно, это и насторожило Федеральный Суд Швейцарии. Теперь слов за ним.