«Призрак Брукса». 500 слов о ситуации в Оклахоме

Warning! Все, изложенное ниже – сугубо субъективное мнение автора, иначе говоря, ИМХО. Нецензурная лексика, сцены сексуального насилия и политическая агитация – отсутствуют и не поощряются. Не важно, кто вы: азиат или афроамериканец, представитель сексуального большинства или меньшинства, буддист или католик. Главное, чтобы не Дональд Стерлинг.

Поехали.

Прошло полгода, а я так и не понял стратегической важности смены тренера в "Оклахоме". Очевидно, что хоть при Бруксе, хоть при Доноване, хоть при мне на тренерской скамье, команда Дюранта и Уестбрука будет играть по принципу "если Рассел и Кевин набирают на двоих 50+ - все хорошо. Если нет - сворачиваем удочки".

Вы скажите "Ну а какие команды не зависят от своих звезд" - и это будет верно. Но у "Тандер" эта зависимость ощущается особенно остро. Донован, конечно, внес свои коррективы в игру - но я говорю именно о СТРАТЕГИЧЕСКОЙ важности этого назначения. Смена тренера (если это не "Бруклин" и не "Сакраменто") - очень серьезный шаг, на который решаются в трех основных случаях:

1) Все слишком плохо;

2) Есть четкий план, предусматривающий серьезное улучшение результатов;

3) Конфликт с главной звездой.

Брукса сделали козлом отпущения за провальный сезон - было понятно, что с возвращением Дюранта "Оклахома" снова оккупирует место, сразу за "Голден Стэйт" и "Сан-Антонио". С Бруксом, возможно, я еще верил бы в сюрпризы в ПО - но на то, что тренер-новичок в рамках НБА (причем Донован, в отличии от Хойберга или Стивенса, уже серьезно укоренившийся в NCAA тренер, а потому здесь больше вероятность повторить судьбу Питино и Калипари, чем того же Стивенса) вытащит команду хотя бы в финал конференции, верится слабо. Донован пока идет по самому простому пути - пусть играют, как играли, это точно даст результат, а там будет думать.

 

У "Уорриорс" в прошлом плей-офф провалился Карри (возможно, громкий эпитет - но он реально не произвел впечатление, которого ожидали от него после регулярки), главная и ключевая звезда - но из матча в матч могли выстрелить Томпсон, Грин, Барнс, Игудала. Про "Сперс" вообще нет смысла говорить - там все построено на принципе равенства и взаимовыручки. Это ключевая проблема Тандер, к решению которой даже не приблизились - все так же за пределами "большого дуэта" только Ибака, привычно колупающий свои полтора десятка очков - дальше пустота. Команде нужна или третья звезда, на которую пока нет денег (и если Дюрант подписшет новый контракт - и не будет)- либо хотя бы попытка изменения игры в сторону большей вариативности ролевых игроков. Это было при Бруксе - это осталось и при Доноване. 

Вот если бы, допустим, собрал чемоданы и уехал Дюрант, уже стало не отвертеться от необходимости что-то менять и что-то строить - вот тогда был бы уместен новый тренер-новичок. Опять-таки - пример Бостона, который распродал почти все, что напоминало заржавевшую команду-2008 и позвало молодого тренера заниматься строительством.

А у "Тандер" же кто-то точно поступает странно:

1) Либо руководство, сразу поставившее перед новым тренером задачу переплюнуть достижения предшественника;

2) Либо, если у Донована все же есть карт-бланш - тренер тратит его на достижение тех же результатов, когда можно начать с реформ, которые могут сказаться на результатах команды не в лучшую сторону сейчас, но пойдут на пользу позже.

Пока что похоже, что верен именно первый вариант - Донован просто боится, что если он начнет что-то менять, кроме косметики - он тупо не доработает до следующего лета.

Ну либо еще один вариант - его просто пригласили на год раньше, держа в уме возможный отъезд Дюранта, чтобы к моменту "перестройки" тренер уже притерся к команде. 

В недавнем опроснике о моем отношении к Оклахоме я все же проголосовал за вариант "Они находятся на уровень ниже Кливленда и Голден Стэйт, но способны на сюрпризы" - но пока я не вижу за счет чего можно рассчитывать на эти сюрпризы. 

Comments

[Kars]

https://twitter.com/ESPNStatsInfo/status/703062141922906112 к тезису пока они тащат все хорошо)

[reddman]

У Оклахомы большие проблемы в игре в защите, в плей-оффе они станут ещё заметнее, нельзя играть по принципу мы забьем вам столько сколько захотим и немножко больше, а вы сколько у вас получится... кто-то забьет больше. Защиты как не было видно при Бруксе, так и не видно при Доноване.

[Bad Bear]

Ответ Khauser

Поржал: "У "Уорриорс" в прошлом плей-офф провалился Карри". Вы ПО хоть смотрели? Или хотя бы статистику? Как можно назвать провалившимся того, кто .набирал в ПО 28,3 ghb 45,6 с игры при 6,4 передачи и 5 подборах? Лучше цифры только у Джеймса (не намного лучше при значительно худшем проценте) и у Дэвиса, которых карри с командой переиграли. Провальными были только две игры. Вторые с Мемфисом и Кливлендом. У Лебы, например, только в серии с Чикаго было не меньше.

И именно поэтому МВП финала не знали кому давать настолько, что дали Игудале?) В том-то и дело, что я смотрел ПО, а не только статистику - и Карри действительно выдал далеко не самый однозначный плей-офф. С Мемфисом он именно провалился, в трех играх бросая с процентом ниже 40 и лишь однажды перебравшись за отметку в 10 ассистов. Его статистику вытащили две игры, в которых он набирал 32 и 33 очка, но на них пришлись 4 далеко не лучших матча. С Хьюстоном он бодро начал, но сдулся в самый неподходящий момент - 38 процентов с игры в 4-й игре и 33 в пятой при 27 из-за дуги. С Кливлендом да, статистически он провалился только во второй игре - но при этом сказать, что он был лучшим, чего от него ожидали, сложно. Не зря же, действительно, даже все давление общественности своей любовью к Карри, не помогло ему получить приз лучшего игрока финала потому что он на него реально не наработал. А ведь финал действительно получился едва ли не лучшим его выступлением в ПО (не считая НО).

Потому советую мне статистику не показывать, а внимательнее смотреть матчи. Да и ту же статистику можно посмотреть более развернуто, а не общие цифры.

[Khauser]

Ответ reddman

У Оклахомы большие проблемы в игре в защите, в плей-оффе они станут ещё заметнее, нельзя играть по принципу мы забьем вам столько сколько захотим и немножко больше, а вы сколько у вас получится... кто-то забьет больше. Защиты как не было видно при Бруксе, так и не видно при Доноване.

Не согласен про то, что при Бруксе не было защиты. Как минимум она была лучше, чем сейчас Достаточно вспомнить "эпическую" рубку с Хьюстоном, когда такие ассы защиты как Лэнс Томас, Джереми Лэмб, Себастьян Телфейр, Энтони Морроу и развалившийся Пендрикс, с примкнувшими к ним Ибакой, Джексоном и Адамсом, позволили набрать Хардену и Ко 69!!! очков. Это даже сейчас малореально для любого соперника ракет.

В целом согласен, что замена Брукса именно на Донована была жесточайшей ошибкой. Брукс весьма средний тренер, но он отлично чувствовал команду, знал ее досконально. Прошлогоднее положение позволило ему поэкспериментировать с ротацией, на что раньше он не решался. Очень неплохо вписались Кантер и Синглер, что позволило им подписать неплохие контракты. Митч МакГэри проявлял себя в тех играх, где ему давали игровое время.. При Доноване почти у всех игроков виден регресс. Можно было взять Тибодо (у того в Чикаго даже Огастин расцвел) или кого-то другого из авторитетных спецов, можно было взять молодого талантливого (но тогда нужно менять вектор развития), можно было даже ДОНОВАНА пригласить, только не размазню Билли, а РЭЯ.

[Khauser]

Ответ Bad Bear

Насчет первого тезиса - туше :) Но в целом общего смысла не меняет: "все хорошо" - скорее общее понятие, означающее, что пока оба здоровы, команда останется на том же уровне, не выше, ни ниже :) Написан текст был как раз на фоне игры с Пеликанс, где Дюрант с Уестбруком на двоих набрали 110 пунктов "перформанса" - но это не помогло. И это, в принципе, объяснимо и напрямую относиться к теме материала - когда ролевики вообще выключаются игра принимает вид "в любой непонятной ситуации - отдай мяч ближайшему из пары Рассел/Кевин", что положительно сказывается на индивидуальной статистике игроков, но явно не идет на пользу команде. Это как Кливленд в прошлогоднем финале - когда 9 атак из 10 заканчивает один игрок, это делает его выступление крайне ярким, но результата не принесет :)

Поржал: "У "Уорриорс" в прошлом плей-офф провалился Карри". Вы ПО хоть смотрели? Или хотя бы статистику? Как можно назвать провалившимся того, кто .набирал в ПО 28,3 ghb 45,6 с игры при 6,4 передачи и 5 подборах? Лучше цифры только у Джеймса (не намного лучше при значительно худшем проценте) и у Дэвиса, которых карри с командой переиграли. Провальными были только две игры. Вторые с Мемфисом и Кливлендом. У Лебы, например, только в серии с Чикаго было не меньше.

[griffin5]

Сложно не согласиться с доводами автора, особенно со словами "равенство и взаимовыручка". И, естественно, все вопросы к Прести-с такой скамейкой рассчитывать можно только на короткую дорогу в плове.

[Kars]

Ответ Bad Bear

Насчет первого тезиса - туше :) Но в целом общего смысла не меняет: "все хорошо" - скорее общее понятие, означающее, что пока оба здоровы, команда останется на том же уровне, не выше, ни ниже :) Написан текст был как раз на фоне игры с Пеликанс, где Дюрант с Уестбруком на двоих набрали 110 пунктов "перформанса" - но это не помогло. И это, в принципе, объяснимо и напрямую относиться к теме материала - когда ролевики вообще выключаются игра принимает вид "в любой непонятной ситуации - отдай мяч ближайшему из пары Рассел/Кевин", что положительно сказывается на индивидуальной статистике игроков, но явно не идет на пользу команде. Это как Кливленд в прошлогоднем финале - когда 9 атак из 10 заканчивает один игрок, это делает его выступление крайне ярким, но результата не принесет :)

Ну и собственно в подтверждении, ребята уже перевели экстренный разбор

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/thundernation/904838.html

[Bad Bear]

Ответ Khauser

"С Хьюстоном он бодро начал, но сдулся в самый неподходящий момент ". Во-первых, при 3-0 сказать, что момент "самый неподходящий" как-то неадекватно. А во-вторых Вы в курсе про "полет" Стефа через Аризу(как раз в четвертой игре), в результате которого Карри не мог не пострадать??? До этого падения он попадал хорошо. С Мемфисом первая игра - 22 очка с 45% (трехи 50) , 7 передач, 4 перехвата и полном отсутствии необходимости делать что-то большее (однозначно лучший в уверенно победившей команде). Вторая игра действительно провалена. Может кто-то другой вытащил? Нет! Третья игра - на троечку ( трехи не пошли совсем). Игги вытянул или Томпсон с Грином? Нет! Четвертую игру Стеф сделал практически в одного. Он уже в первой половине утопил Мемфис. И Аллен еще играл первые две четверти. В пятой игре всего 18 очков. А было нужно больше? 6 из 13-ти трех, 7 подборов (2 в нападении), 5 передач, 6 перехватов. Он был лучшим в той игре, хоть и не так однозначно. Клэй и Дре тоже на уровне. Но четверка тут твердая. В шестой - 32 очка (Х3 - 8 из 13) 10 передач, 6 подборов. Опять лучший, но остальные ребята тоже здорово отыграли. Итого - в четырех играх лучший и во всех одержаны победы. Две игры провел слабо (хотя провальна только вторая) и обе проиграли. А есть кто-нибудь кто все игры в серии с сильным соперником проводил ровно? Тем более, что до этого в карьере Стефа (да и практически всей остальной команды) было всего две победные серии. Кстати почему Вы так обошли одну из них? С НОП Стеф провел 3 игры на запредельном уровне, в том числе и 3-ю, где он спас команду уступавшую перед последней четвертью 20 очков. В финале Карри провалил вторую игру, но он затащил команду в овертайм в первой (и именно его очки помогли оторваться в доп.время). Чуть-чуть не повторил 3-ю игру с НОП в 3-й игре финала. Если бы не "дурак" от Домодедово и не пара необязательных потерь в концовке, Игудалла бы никак не помешал Стефу взять MVP финала. А ведь были еще 37 в пятой игре. Да и в 4-й и 6-й Карри был не хуже Игги. Как по мне так лучшим был Грин. А почему Андре получил приз? Помимо всего вышеперечисленного очень многие до сих пор писают кипятком от одного упоминания Лебы. И если тот не выиграл, значит лучшим был тот, кто его лучше опекал в команде-победительнице..

Ну мы здесь можем долго спорить. Сказать, чтобы Игудала закрыл ЛеБрона нельзя - Джеймс как раз играл что хотел, вот только почти в одиночку (уровень парнеров, думаю, не стоит сравнивать). По факту Карри не был лучшим даже в своей команде в плей-офф, сколько бы вы его не оправдывали - уж скорее Грин, как вы правильно заметили. То, что главная звезда команды в важнейшей серии сезона является всего лишь 3-м лучшим - уже существенный фактор.

И в целом у нас дискуссия выглядит не перспективной - вы не признаете, что Карри выглядел нестабильно, чередуя отличные матчи с весьма серыми (которые у вас, конечно, на "четверку", хотя там троечка с натяжкой, учитывая то, что мы говорим не о Леандро Барбосе), сколько не приводи статистики) Потому останемся каждый при своем мнении :)

[Kars]

Ответ Bad Bear

Насчет первого тезиса - туше :) Но в целом общего смысла не меняет: "все хорошо" - скорее общее понятие, означающее, что пока оба здоровы, команда останется на том же уровне, не выше, ни ниже :) Написан текст был как раз на фоне игры с Пеликанс, где Дюрант с Уестбруком на двоих набрали 110 пунктов "перформанса" - но это не помогло. И это, в принципе, объяснимо и напрямую относиться к теме материала - когда ролевики вообще выключаются игра принимает вид "в любой непонятной ситуации - отдай мяч ближайшему из пары Рассел/Кевин", что положительно сказывается на индивидуальной статистике игроков, но явно не идет на пользу команде. Это как Кливленд в прошлогоднем финале - когда 9 атак из 10 заканчивает один игрок, это делает его выступление крайне ярким, но результата не принесет :)

Я конечно не знаю Брукс-Донован что лучше, тогда ещё одна занимательная статистика: Number of times the Thunder has surrendered 115 pts in a game:

February 24, 2011 - February 19, 2015: 18

February 19, 2015 - Present: 23;

Number of times the Thunder has surrendered 120 pts in a game:

February 24, 2011 - February 19, 2015: 10

February 19, 2015 - Present: 9

Я бы в этом направлении покопал. У них не получилась игра в атаке с НОП, но они забили 119 очков. Бывают игры "хироболл" от парочки лидеров, но с атакой не все так критично, вернее так: с атакой не все так критично как с защитой.

[Bad Bear]

Ответ Kars

https://twitter.com/ESPNStatsInfo/status/703062141922906112 к тезису пока они тащат все хорошо)

Насчет первого тезиса - туше :) Но в целом общего смысла не меняет: "все хорошо" - скорее общее понятие, означающее, что пока оба здоровы, команда останется на том же уровне, не выше, ни ниже :)

Написан текст был как раз на фоне игры с Пеликанс, где Дюрант с Уестбруком на двоих набрали 110 пунктов "перформанса" - но это не помогло. И это, в принципе, объяснимо и напрямую относиться к теме материала - когда ролевики вообще выключаются игра принимает вид "в любой непонятной ситуации - отдай мяч ближайшему из пары Рассел/Кевин", что положительно сказывается на индивидуальной статистике игроков, но явно не идет на пользу команде.

Это как Кливленд в прошлогоднем финале - когда 9 атак из 10 заканчивает один игрок, это делает его выступление крайне ярким, но результата не принесет :)