Going down
Вчера вечером я включил ТВ, чтобы посмотреть баскетбол перед ужином. Первое, что я увидел - бегущая строка новостей. ESPN сообщала, что Майк Бибби и Трой Мерфи, чьи контракты были выкуплены Wizards и Warriors соответственно, уже собрались в Heat. Не потому, что в Майами хорошая погода, разумеется. Я пожал плечами. Играли Bulls и Wizards, разрыв был в районе 20 очков и я переключил на матч студентов Вилланова vs. Нотр Дам.
- Почему ты не смотришь NBA? - удивилась моя жена.
- Неинтересный матч, - пожал плечами я. - Вашингтон безнадежен.
Чуть позже играли Celtics против Jazz. Я опять взялся было за пульт.
- А что не так с этой игрой? В Юте слабая команда?
- Угу, - кивнул я. - После того, как они дали уйти своему тренеру из-за ссоры с лучшим игроком, а потом обменяли этого самого лучшего игрока на непойми кого, да, слабая.
- Но это же Бостон! - попыталась вразумить меня жена. - Неужели тебе неинтересно смотреть на Гарнетта, Рондо и прочих?
Я не стал спорить. Мы пили чай и смотрели на Гарнетта, Рондо и прочих. В самом конце четвертой четверти Кириленко пошел в проход и КГ рубанул его по руке. Судьи не свистнули. Повтор четко показал фол, комментаторы ахали и охали, а Юта тем временем получила два очка в свою корзину. Вместо равенства получилось "-4" и игра была сделана.
- Видишь, - показал я жене, когда по ТВ опять повторили ключевой эпизод с судейской ошибкой. - Вот рука Кириленко. Вот рука Гарнетта. Вот судья. Он должен был видеть нарушение. Неинтересный матч.
* * * * * * * * *
Я, безусловно, склонен иногда излишне драматизировать ситуацию, но мне совсем не нравится то, что происходит с NBA в последние годы. Судьи, определяющие исход матчей, и сомнительные трейды и подписания свободных агентов - это лишь симптомы болезни лучшей баскетбольной лиги мира. Причина же кроется в неумелом управлении лигой.
Баскетбол в Штатах здорово потерял в популярности после того, как завершили карьеру звезды-мастадонты 90-х. Вторым сильным ударом стал локаут в 1998-м. Вместо того, чтобы взяться за ум и выработать системный подход к решению проблем с посещаемостью и популярностью, лига повела себя как курица, которой отрубили голову. Судорожные метания и мельтешения, имитирующие реальную жизнедеятельность.
Решено было, что NBA нужны новые джорданы, оладжьювоны, баркли и т.п. Практически каждого более-менее заметного новичка начинали раскручивать как мессию, спустившегося на землю в баскетбольных кроссовках. Предполагалось, что зрители немедленно побегут на трибуны с криками "Славься, славься!". Потом оказывалось, что мессия ленив, имеет вздорный характер, и совершенно не умеет играть без мяча. Со следующего драфта болельщикам немедленно преподносили новую Будущую Суперзвезду™.
Потом вдруг руководству лиги приходило в голову, что для рейтингов будет полезна победа в финале какой-нибудь команды с крупного рынка. Дэвид Стерн надевал кепочку с эмблемой "правильного" клуба, судьи начинали периодически посвистывать в нужную сторону, а если и этих усилий не хватало, лига благословляла неравноценный обмен. Как насчет получить Газоля за Куэми Брауна? Вам этого хватит для чемпионства, ребята? А что если отдать Илгаускаса за Джеймисона и, э-э-э, Илгаускаса? Нет, это не совершенная наглость, вы что. Никто не заметит.
* * * * * * * * *
Понимаете, такие штуки можно стерпеть один раз. Можно два. Три - уже нет. Спорта в Северной Америке столько, что в любой момент можно найти альтернативу - студенческий баскетбол, футбол, хоккей, автогонки, соккер для ностальгирующих по Европе, местная экзотика вроде лякросса. Особенно если ты житель мегаполиса. Болельщики в небольших городах более привязаны к своим командам, но когда их звезды начинают массово переносить свои таланты в теплые края, трибуны пустеют и там. Это, разумеется, приводит к увеличению интереса к NBA где-нибудь в конкретно взятом Нью-Йорке, но общий уровень лиги падает.
Можно сколько угодно радоваться повышению рейтингов в условных Лос-Анджелесе и Майами, но без привлекательных для зрителей команд в условных же Милоуки, Денвере и Солт Лейк Сити NBA просто не выживет.
Конкретный пример: восточная конференция представляет из себя болото. Времена, когда на Матч Всех Звезд попадали представители восьми-десяти команд в прошлом. В этом году вся "Команда Востока" была собрана из шести клубов, а по уму ее можно было бы собрать и из пяти, без игроков Атланты. На Западе ситуация не сильно лучше.
Складывается классическая революционная ситауция - богатые богатеют, бедные нищают. И лига не просто не делает попыток исправить ситуацию, она наоборот, поощряет такое положение дел. Кому там не хватает нормального разыгрывающего и мощного форварда? Вот, пожалуйста, берите. А то как-то несерьезно: король да со свитой, а проигрывает всем контендерам.
* * * * * * * * *
Недавно мне попалось на глаза интересное исследование. Оценивалось влияние непредсказуемости результатов в спортивных соревнованиях на популярность. Для лиг с небольшим числом матчей в сезоне непредсказуемость жизненно важна, а команды-династии - вредны. Это одна из причин такой высокой популярности NFL - за последние 10 лет в футболе было 7 разных чемпионов.
С другой стороны, для лиг с большим количеством матчей непредсказуемость не столь сильно влияет на посещаемость: игр слишком много, чтобы на них ходили одни и те же болельщики. Происходит постоянная ротация зрителей на трибунах, и это сглаживает впечатления от серий побед или поражений. Но в длительной перспективе повторяемость результатов (читай - вечные лузеры или постоянные чемпионы) уменьшает аудиторию за счет сужения рынка.
Иными словами, NBA попросту рубит сук, на котором сидит.
Держим в уме возможный локаут в сезоне 2011/2012. Помним о капризных звездах, предпочитающих играть там, где их чаще будут показывать по телевизору. И еще безобразное судейство.
Спору нет, NBA - все еще самая лучшая баскетбольная лига мира. И, вероятно, нас ждет интересный плей-офф в этом году, раунда, так, со второго (если, конечно, Дэвид Стерн опять не наденет кепочку с эмблемой Heat). Но сейчас, в марте, выбирая между матчем регулярного чемпионата NBA и, скажем, игрой каких-нибудь студентов, я в двух случаях из трех предпочту последних.
Go, Fighting Irish, чего уж.
но студентов смотреть не могу- не интересно.
а вот тех же Клипперс( кто бы мог подумать!) с удовольствием - одного Гриффина хватает...
В прошлом году смотрел все начиная с elite 8, понравился Duke и тот же Хейворд, и чего?? Оказалось потом, что главные звезды были Джон Волл и Фейворс, а я их даже проглядел, оказывается..
А на что смотреть в этом году надо? какие команды и\или отдельные игроки сейчас интересны?
п.с: а в середине сезона смотреть NCAA не очень интересно.. Во-первых, частенько видно неравенство команд, когда одна явно сильнее другой. Во-вторых, уж очень много примитивененько играют (в плане тактики), отдай мяч звезде - он решит. Любая команда NCAA уступит команде евролиги - это факт. Просто потому что последние взрослее и умнее, и сыграннее. Даже несмотря на отдельных суперклассных, атлетичных исполнителей среди студентов, по сравнению с евролигой - это детский сад. Кубок УЛЕБ, в лучшем случае :)
плюс еще совершенно неспортивная система отбора, когда есть конференции, от которых куча команд попадает, а есть - из которых одна и от тебя это никак не зависит.. Из 64 команд почти половина (31) попадают не по спортивным результатам, в после отбора «специальной комиссией».. Да, я понимаю, в этой комиссии сидят тоже не глупые люди, но то, что система непрозрачна - это факт.
Но это тем не менее не отменяет моего основного вопроса: а на что и на кого смотреть в этом мартовском безумии? Какие команды интересны и сами по себе, и как отдельные звезды?
все эти объединения звезди это показатель слабости каждого из них по отдельности! кому то нравиццо на это смотреть мне вот нет))
ждемс Мартовского Безумия
Но вот в этом году видимо буду смотреть Мартовское безумие, видимо никуда не деться от него, так как Виасат практически и на нхл забило из-за баскетбола.
И главное - уже вскоре «go go Giants!!!!»
По поводу денег новичкам - согласен. Я уже писал про это.
Про кепочку - это про финал Heat vs. Mavericks.
Слабее ли NCAA чем Евролига, к примеру? Безусловно. И, да, матчи студенческой лиги тоже бывают проходные. Но плюсы студентов - азарт и непредсказуемость. Молодежь играет не ради денег (большинство из них все равно не станут профи), а потому что им нравится баскетбол.
Система отбора другой быть не может. Слишком много команд. Все не могут сыграть со всеми - не хватит сезона. Поэтому из сильных дивизионов отбирают много команд для March Madness, из слабых - поменьше. Бывают и промашки, разумеется, но в целом система работает.
Ответ на основной вопрос: смотреть нужно лидеров.
Мне нравится традиционно сильный за счет тренера Duke. И состав у Синих Дьяволов в этом году неплохой.
Также здорово выглядит Нотр Дам с младшим Хансборо. Канзас и Огайо Стэйт я почти не смотрел, но они в числе лидеров. У Пердью хорошая команда, у Техаса. Висконсин дома не проигрывает никому.
Brigham Young - темные лошадки. У них легкий календарь, но у них же одна из самых ярких звезд - Джиммер Фредетте. Вирджиния Тех обыграла почти всех лидеров в этом году.
Если отвлечься от турнирной таблицы, то традиционно интересными получаются rivalries - исторические дерби. Дьюк против Северной Каролины, например. Ю Конн против Питтсбурга. Мичиган Стэйт - Висконсин. В таких матчах бьются насмерть.
Про игроков: Фредетте! Но BYU не показывают по нац. телевидению, так что ждем начала турнира. Джордан Тейлор из Висконсина - еще один классный защитник. Нолан Смит из Дьюка.
Хватит для начала? :)