Что «Движение вверх» говорит о нас самих и о современной России
Мы любим кино про историю и спорт, но не очень разбираемся в спорте или истории.
Давайте проведем краткий ликбез по историчности «Движения вверх» и проверим, какие из конфликтов в фильме действительно имели место быть. Если хотите более детальный разбор – читайте, например, статью из «Аргументов и фактов» «Не верьте глазам. 7 исторических несоответствий в фильме «Движение вверх» или материал «Что вы должны знать, если собираетесь смотреть «Движение вверх».
Если вкратце – на один правдивый факт приходится примерно пять «исторических неточностей». У Жармухамедова были проблемы со зрением, но история с линзами случилась уже после мюнхенского финала. Паулаускас был капитаном и душой команды, а не озлобленным козлом-антисоветчиком, каким он изображен в фильме. История про то, как его пытались вывезти из олимпийского городка какие-то литовские сепаратисты – курам на смех. Проигрыш черным ребятам из гетто и последующий дебош в какой-то пивнухе – это вообще за гранью добра и зла. Намек на то, что дружественные Союзу кубинцы сдали полуфинал и СССР выиграл полуфинал у очень мощной на тот момент сборной без вмешательства главного тренера – это уже попахивает глумлением над историей. Но история Александра Белова меня укольнула больнее всего.
В фильме показано, что Белов играет чуть ли не при смерти из-за проблем с сердцем и вообще ему остается жить от силы год. На самом деле проблемы Белова с сердцем всплыли только пять лет спустя после Олимпиады, поэтому вся его линию можно рассматривать либо как очень вольную трактовку жизни реального человека, либо как оскорбление памяти великого игрока. И проблема в том, что если убрать из сюжета фильма болезнь Белова, то тогда рассыпается и любовная линия, и сюжет с деньгами, которые Гаранжин-Кондрашин копил на лечение сыну, и значительная доля мотивации объединения персонажей
На протяжении всего просмотра фильма я кусал локти и задавал себе вопрос, можно ли так извращать историю и оправдывать «художественностью» такие фортеля. И, если честно, меня весь фильм не покидало ощущение, что меня, как знакомого с реальной историей зрителя, просто не уважают и суют мне фуфло и брак. Я на протяжении всех двух часов четко понимал, что показанная история имеет очень мало общего с действительностью. На какое-то время мне даже удалось себя успокоить. Но потом начался баскетбол.
В 2012-м году мне пришло в голову сходить в кино на американскую экранизацию «Анны Карениной» (ту, где Кира Найтли) в компании моей тети-школьной учительницы русского языка и литературы с 30-летним стажем. Это был один из худших походов в кино в моей жизни. Тетя ворчала, ерзала в кресле, кусала ногти, ругалась на экран, охала и хаяла Джо Райта и вообще всех, кто приложил руку к этому «оскорблению классики».
Примерно так же я чувствовал себя, когда увидел, как выглядит баскетбол в фильме «Движение вверх». 80% всех очков игроки набирают бросками сверху, а в особо выдающихся случаях – слэм-данками мельницей/с разворотом на 180 или 360 градусов после фантастических пасов из-за спины/из-за головы/из-под ноги. Когда разыгрывающий Коркия вдолбил данк со штрафной линии через двоих соперников, я даже как-то выпал в осадок. Наверное, почувствовал себя то ли занудой, то ли каким-то баскетбольным пуританином. Для меня такая «зрелищность» в фильме про баскетбол 70-х – это все равно, как если бы в фильме про Великую Отечественную были бластеры и световые мечи.
Мы утратили всякую идентичность
Если бы я был большим циником, то вообще наверняка назвал бы «Движение вверх» клюквой. Ведь этот фильм такой и есть. Раньше советское наследие в эстетике Голливуда непременно превращалось в нечто, вызывающее разве что любопытство из-за собственной несуразности. А теперь, получается, что мы превратились в клюкву сами, ведь снимаем про себя по чужим правилам.
В каком-то смысле, «Движение вверх» – отличная демонстрация того, что мы потеряли всякую идентичность. Как в фильмах про войну мы утратили понимание, что такое война и какая страна ее выиграла, так и в фильмах про советский баскетбол мы держимся в рамках стереотипных представлений о том, что должно быть в фильме про Советский Союз (скользкие чиновники, дефицит и подвиг вопреки).
Запрос на советское присутствует во всех сферах российской жизни, как бы Юрий Дудь не пытался смазывать всю нашу историю в некую абстрактную мешанину понятием «русский». Проблема в том, что кино про советское, например, превращается в некое абстрактное полотно, написанное буйной кистью безымяннного художника. Фильмы про СССР сегодня – это уже какая-то своеобразная эксплуатация, погоня за сенсацией. Высоцкий – наркоман! Цой – гей! Яшин! Харламов! ВОВ! ВОВ! ВОВ!
В этом смысле для оказались очень показательными титры «Движения вверх». В них сначала показывается хроника тех самых трёх секунд (я даже пустил слезу, когда услышал тот самый искренний и звонкий комментарий Нины Ереминой), а после нее – нарезку знаменитых спортивных моментов из истории нашей страны: открытие Олимпиады-80, победы Александра Карелина уже в российской форме, Алексей Немов, успокаивающий трибуны в 2004-м, победа волейбольной сборной в 2012-м. Только вот как эти кадры относятся к победе баскетбольной команды в Мюнхене? Никак. Но нам очень хочется, чтобы они были как-то связано, потому что…
Нам нечем гордиться, кроме спорта и истории
Третьего дня я узнал, что в 2018-м году на экраны выйдет фильм про трагедию подводной лодки «Курск». Но снимает его не Россия, а датчанин Томас Винтерберг на французские и бельгийские деньги. В главных ролях – Леа Сейду и Колин Фёрт. И наверняка в момент выхода фильма Винтерберга на экраны окажется очень важным то, что француженка Сейду как-то раз играла лесбиянку, а британец Ферт – гея. Но сам факт того, что одна из величайших трагедий России 21 века будет трактоваться Европой, а не Россией – вполне себе показатель полной профнепригодности всей нашей культурной политики.
История 21 века – под замком. Идеальная формула для кино сегодня – чтобы было пафосно и желательно про ту эпоху, которую помнит как можно меньше людей. Кино про современную Россию – чернуха и артхаус, а про вчерашнюю – крупнобюджетно и с размахом. Победы в войнах, космосе и спорте – наше все. А раз из этого триумвирата, воплощающего мощь государства, остался худо-бедно только последний пункт, то и нет ничего удивительно, что за последние несколько лет вкладываются большие деньги в производство и продвижение именно таких фильмов, как «Легенда №17», «Поддубный», «Воин», «Чемпионы» и «Чемпионы: Быстрее. Выше. Сильнее».
В 2018-м нас порадует «Лед» про фигурное катание и «Тренер» про Данилу Козловского, так что улыбаемся и машем дальше.
(Очень забавно, что значительная доля показанного в трейлере материала «Тренера», который приурочен к чемпионату мира, была снята на стадионе в Краснодаре, который, как известно, матчи чемпионата мира принимать не будет).
***
«Движение вверх» – это кино по реальным событиям, в котором очень мало что соответствует реальности. Кино про Советский Союз, который дышит антисоветчиной. Кино про баскетбол, в котором нет ни капли правдивости изображения игры.
Так и живем.
Фото: russia.tv; kinopoisk.ru (3)
К сожалению, современное общество все больше сваливается в чисто потребительское... маркетинг, целевые группы, спецэффекты... искусство умирает, все больше сваливаясь в клиповость, и просто потому, что для абсолютного большинства людей искусство - это что-то непонятное, неощущаемое. Корёжат историю, корёжат идеалы... Все оправдывают привлечением большего числа людей... но какой в этом смысл кроме зарабатывания денег? Лучше меньше людей, но знающих правду и историю, чем все, которые истории не знают...
Может, в школах вместо физики магию преподавать? Дети будут реже прогуливать... Или все-таки попробуем сделать массового зрителя получше, требовательнее? Пока что тенденция такова, что массовому зрителю подсовывают продукты все хуже и хуже, при этом и у массового зрителя все меньше требований к сюжету, игре актеров, режиссуре... спецэффекты подавайте, да чтобы все побыстрее мелькало, побольше секса, обнаженки (не к месту), тупых шуток, ну и, конечно, драмы на ровном месте. Это все не относится к конкретно этому фильму (я пока не смотрел), а скорее в целом к современному "типа-искусству" и комментариям к фильму.
На самом деле, надо отделить зерна от плевел. Есть моменты, которые можно было бы действительно учесть и сделать более историчными. Та же самая линия с болезнью Белова, например, и его любовная линия. Так было бы корректнее. Да и фильм бы много вряд ли потерял. Также был осадок на подобные вещи в Легенде 17.
Но ворчать про то, что нереалистично показан баскетбол... это за гранью разумного. Ругаться на, очевидно, художественные домыслы про дворовых мальчишек... уважаемый, это художественное кино. Найдите записи игры, почитайте мемуары и удовлетворите свою тягу к исторической точности уже. Ну не возможно снять кассовое и популярное кино, если показывать 20 минут финальный матч из реальной нарезки. С ума зритель сойдет. Невозможно по сценарным законам не ввести антогонистов, не радикализовать и поляризовать каких-то персонажей и их взглядов. Это не документальное кино.
Ну раздражают такие вещи - просто не ходите на такое кино.
А я вот после этого фильма почитал и освежил в памяти про всех основных персонажей, про этот матч. И прекрасно у меня уживается в голове этот фильм и реальные события.
А уж сетовать, что про текущую действительность мало снимают... да полно снимают. Сериалов про быт и жизнь современную пруд пруди. И фильмы есть. Но всегда так - про события прошлого, которые уже улеглись, проще снимать. Про ВОВ снимали все время советское. И сейчас снимают. Это был великий период, например.
В общем, самобичующиеся нытики доставляют, конечно.
Есть такой замечательный художественный фильм "Могучие утята". Там во второй, кажется, части сборная хоккеистов-школьников из США выигрывает то ли чемпионат мира, то ли какой-то супермегагиперагротурнир. И там не ссылались на конкретные матчи, турниры. Все как-бы сферическое в вакууме, а финальный соперник, кажется, Исландия, чтобы вообще никто не знал где этот и откуда. При этом фильм нормально так про-американски патриотичен и держит. В тоже время все там абсолютно художественно. Даже сама американская победа максимально размыта,над непонятно кем (не над Русскими или Канадой, не над Скандинавами или Чехами), но вполне при этом ощущается величие и сплочение нации в лице той команды. То что надо для детишек и их родителей!
Здесь же идет отсылка к конкретным людям, конкретному турниру и конкретному матчу. Тогда уж будьте любезны не перевирать главные факты! Есть много художественных способов держать зрителя и делать атмосферу. Но почему авторы используют самый простой - ложь? Какие сепаратисты? Какая на.рен валюта? Какие ниггеры? Болезнь Белова? Зачем так нагло искажать. Я полностью понимаю выбранный показ самого баскетбола, потому что трюковая составляющая должна привлекать и держать зрителя. Это круто, это красиво и не особо важно.
Я читал книгу Белова, описания других игроков команды задолго до самого проекта этого фильма. Но сколько таких как я, которые знают правду? 90% посмотревших фильм примут всё за чистую монету и так утвердятся. Никто не будет ничего гуглить после. Большинство так точно. "В кино же все показали". В итоге люди верят в сказку и ложь. А после этого еще будут рассказывать про "тупых" американцев.
Искренне не понимаю, чем не угодила правда авторам фильма.
Про "тупых американцев" у нас много кто вещает, часто намекая или прямо говоря, какие они в большинстве безграмотные и воспринимают многие события прошлого через свой кинематограф, не имея при этом реальную картину мира.
Так вот нам немного до них осталось, особенно с таким кинематографом.