Бэст оф зэ бэст баскетбольного ЦСКА
В последнее время главная страница sports.ru пестрит всевозможными символическими сборными нынешнего века. В основном это относится к футбольным командам, но нельзя обойти стороной и баскетбольный ЦСКА. Написать данный текст, если честно, подтолкнул уже написанный кем-то материал. Но я его не открывал, поэтому мое мнение, будем считать, независимо.
Почему ЦСКА и почему баскетбол? Да потому что полюбил эту великолепную игру я во многом из-за телеболения за красно-синих. И начался этот нескончаемый сериал любви к ЦСКА и баскетболу аккурат с момента прихода в армейский клуб больших денег, а соответственно высоких результатов и сильных игроков.
Сразу отмечу, что негативно отношусь ко всякого рода рейтингам. Причина в том, что любой рейтинг - это вкусовщина. Критерии "лучшести" никто никогда не устанавливает при определении своих фаворитов в том или ином опросе. Это из серии: вы к умным или к красивым? Как тут поймешь.
Поэтому и я в своем выборе буду опираться исключительно на личное восприятие всего того, что видел в игре ЦСКА, начиная с 2002 года.
Так вот, первый номер. Как, скажите, можно выбрать между Холденом, Папалукасом и Теодосичем?
По стабильности, времени выступления за клуб, надежности однозначно выбор должен быть сделан в пользу самого русского американца Джона Роберта Холдена. На подкорке сознания еще сразу всплывает победный бросок американца в майке сборной России на Евробаскете-2007. Теодосич слишком часто проваливался в решающих матчах и запарывал концовки игр, что даже блестяще проведенный Финал четырех Евролиги 2016/17 не способен перечеркнуть весь негатив, который копился в отношении серба предыдущие годы. Хотя по таланту он, пожалуй, значительно превосходит и грека, и американца. И все-таки мой выбор - Тео. Не Теодосич, а Теодорос - Папалукас. Знаменитый велосипед в исполнении грека способны оценить только те, кто видел это. Он всегда начинал матч на лавке. Так было и при Ивковиче, и при Мессине. И неизменно усиливал игру. Папалукас делал ЦСКА лучше, но и Тео без ЦСКА наверняка не стал бы тем, кем в итоге стал. Идеальный роман.
Номер 2. Основные претенденты - Лэнгдон, Де Коло. Здесь при всем уважении к Траджану мой выбор безоговорочный - Нандо Де Коло. Игрок, который умеет все. Идеальный бросок, обыгрыш один в один на ультразвуковой скорости, цепкая оборона. Но даже не эти характеристики его игры - главное, что мы ценим во французе. Основное - умение играть концовки. В финале последней Евролиги против "Фенербахче" Нандо всю игру недобирал своих очков, но затем начался овертайм. Если не видели, просто посмотрите. Вы поймете, почему Нандо прямо сейчас лучший в Европе.
Номер 3. Тут уж, простите, но без вариантов Рамунас Шишкаускас. В финале Евролиги - 2006/07 литовец лично похоронил ЦСКА. И как армейцы на это отреагировали? Правильно, купили Шишку себе. Я прыгал от радости, когда узнал, что Рамунас переходит в стан красно-синих. Но еще выше прыгал, когда в 2008 был завоеван кубок Евролиги во многом благодаря литовцу. Жаль вот только, что в 2009 году в финале против "Пао" Шишкаускас смазал последний бросок. А как было бы красиво спустя два года победить своих бывших партнеров и тренера.
Номера 4-5. Я объединю эти две позиции. У ЦСКА не было доминирующего центра на рассматриваемом отрезке. Да, Андерсен и Саврасенко были хороши, но все-таки не для нашей виртуальной стартовой пятерки. Мой выбор - Смодиш и Хряпа. Такая вот легкая пятерка получается. Смодиш как никто другой умел пользоваться своими козырями, а их было достаточно. Он одинаково хорош был как при бросках с дальней дистанции, так и при обыгрыше под кольцом. Если у словенца вдруг не шел бросок (случалось такое крайне редко), он получал мяч под кольцом и там уничтожал противника. Не получалось задавливать - наоборот, получите трешечку.
Ну а без Хряпы ЦСКА - не ЦСКА. Капитан выгрызал и выгрызает даже самые безнадежные мячи, не забывает об атаках чужого кольца и забивает решающие мячи в финалах. Что-то еще нужно добавлять?
Тренером бы я назвал Мессину. Того, первого захода, когда слету удалось выиграть Евролигу. Я не упомянул в тексте несчетное множество игроков. А разве может быть иначе, когда речь идет о лучшей команде века?
