56 мин.

Новогодний взгляд в будущее или будет ли 2017 новым 1917…

466

Новый год

Новогоднее время всегда идеально подходит для того чтобы немного подумать и порефлексировать – о жизни, о себе, об итогах того, что происходило в прошлом году и, естественно, заглянуть немного в будущее и понять куда оно все идет. Причем не только о себе любимом – но и вообще о мире вокруг нас, о глобальных тенденциях и проблемах человечества в целом. Русские люди вообще очень склонны к размышлениям глобальным – а не только о своей жизни и реальных вещах) а уж на новый год... сам Бог велел)

 

2016 год был чрезвычайно богат на разные события и дал очень богатую пищу для размышлений. Как в плане спорта, где была масса всего неожиданного и неординарного (Леброн и проклятие Кливленда, Лестер, Кабс, 73, Макларен - вот это все), так и в гораздо более значимом общественно-социальном смысле, где апофеозом шокирующих новостей стал конечно Брекзит и особенно победа Трампа.

И отдав проблемы и разные чудеса спорта на откуп множеству отличных спортивных блоггеров этого сайта, мне лично, как самому неспортивному местому писаке, захотелось обобщить разные мысли которые подкинул этот интересный уходящий год в социальном, политическом и экономическом аспектах жизни и подумать над тем, куда ведут те глобальные тенденции, происходящие в мире (частью которого мы безусловно являемся), какие глубинные общественные процессы ими движут и куда мы в целом как человечество сейчас идем.  

Политика и ее роль в жизни мира

Сразу скажу, я, если честно, не особо интересуюсь и совершенно не люблю политику, стараюсь всячески игнорировать любые политически новости и сайты, разговоры и дискуссии, политиканов и людей которые серьезно к ним относятся и верят в такую глупость как «если ты не интересуешься политикой – то политика все равно интересуется тобой». Я наоборот строго верю что жизнь человека находится в его собственных руках и мало зависит от других людей, включая руководителей и политиков различных стран и довольно скептически воспринимаю любые политические дебаты, выборы и любую информацию на эту тему.

Я давно понял что миром правят и будут править все сильнее и сильнее именно деньги и экономика, а политика это по сути обслуживание экономических интересов различных общественно-социальных групп, сословий, корпораций и отдельных личностей. Если вы проанализируете развитие человечества за последние 3-4 тысячи лет вы увидите, что власть власти беспрерывно с каждым веком снижается, а власть денег постоянно растет. Всегда - от египетских фараонов с абсолютной властью над собственностью и жизнями своих подданных через первые республики Греции и Рима, через Magna Carta и первые прообразы конституций и права собственности, через первое купечество, банки и буржуазные революции, через появление парламентов, выборов и СМИ власть руководителей (императоров, королей, царей, канцлеров, президентов) и их свит пришла к тому, что сейчас в ведущих демократиях глава государства часто просто номинальная фигура, лицо для церемониала с небольшой зарплатой и минимальными реальными возможностями и полномочиями.

А власть капиталов, банков, бизнеса и корпораций наоборот постоянно росла в противовес и стала сейчас уже определяющей во всех ключевых процессах. От этой многовековой тенденции бывали конечно и временные отскоки (коммунизм, фашизм, мао, сейчас вот ряд стран, в том числе и наша) – но тенденция продолжается и в общем чем слабее власть власти и сильнее власть денег, тем более развитым и продвинутым можно считать то или иное общество. 

Почему это все же важно

Поэтому политические события для меня лично всегда являются второстепенными на фоне других процессов – но тем не менее я не мог пройти мимо и не обеспокоится от событий такого масштаба как победа Трампа и Брекзит. На мой взгляд это не просто политические – а гораздо более важные и знаковые события, характеризующие динамику мирового общественного развития и происходящие экономические процессы.

Тем более это не были два случайных независимых явления – они и сами тесно связаны друг с другом и кроме того подтверждаются массой других событий и тенденций, в том числе происходящих в последние лет 8 в нашей стране. И они имеют под собой не только общие глубинные социальные и экономические причины – но и вероятно далеко идущие глобальные последствия в различных областях жизни всех без исключения стран мира. И в общем совершенно не случайно миллионы, как говорит молодежь, «либерастских пуканов» было «взорвано» в мире прошлым летом и осенью – включая и мой собственный.

И конечно читать такие мощные издания как The Economist, FT или WSJ в ноябре было забавно – впервые на моей памяти у этих очень серьезных, солидных и мегапрофессиональных изданий эмоции стали иногда преобладать над цифрами, фактами и анализом. Их стало читать почти так же забавно как некоторые комментарии на спортсе, когда у авторов очень «бомбит» и ты понимаешь что это чистые эмоции и прикалываешься с этого. И мне было бы тоже более весело это читать если бы у меня самого тоже не бомбило вместе с авторами. Хотя согласитесь все эти заголовки и тексты - в духе "все пропало, наш либеральный мир рушится, что теперь делать?" и правда весьма забавные)

 

Но прошло время и хотелось бы почитать и чистый незамутненый анализ, понять что к чему, а его как-то особо и нет – поэтому попробую написать то, о чем надумал сам.

Трамп

Сразу скажу, что я лично не вижу никакой проблемы в самом Трампе. Я читал его книги еще лет 10 назад, когда он даже не подумывал о политической карьере, в целом нормально к нему отношусь и думаю он достаточно неглупый человек. Хотя ведет себя очень странно, чересчур экстравагантно и иногда даже неадекватно. Ну просто любит очень быть всегда в лучах софитов и героем дискуссий, и плюс очень любит троллить разных людей и смотреть за их реакцией – но кто же сейчас этого не любит? я вот и сам часто балуюсь, хотя до его масштаба и мне и кому либо еще конечно далеко)

К тому же, я всегда более симпатизировал республиканцам чем демократам (они более здравая партия в части экономики, бюджетной политики, налогов и отношения к бизнесу – хотя к Трампу это пока мало относится), я всегда ратовал за максимально привлечение предпринимателей во власть (и был расстроен поражением Ромни 4 года назад), мне не особо симпатичная Хиллари (думаю она довольно слабый кандидат от демократов на фоне того же Обамы, и Ромни ее уделал бы еще легче чем Трамп будь она его соперником 4 года назад) и в целом я никогда не считал выборы в США чем то реально значимым как ля мира вообще, так и для моей жизни в частности событием.

При этом я не думаю что много из того бреда что Трамп говорил на выборах реально стоит беспокойства - я не думаю что он реально очень негативно повлияет на мировую торговлю (я сомневаюсь что условные гуглы и эпплы ему это позволят), или что он реально позволит забить на ведущую роль Америки в обеспечении мировой безопасности и установившегося послевоенного мирового порядка (ему точно это не даст сделать его партия, всегда довольно воинственно настроенная и у которой ВПК всегда был ключевым спонсором), или тем более что он ущемит как-то права мигрантов или каких-либо меньшинств (я конечно могу им в чем-то симпатизировать – но по большему счету, если откровенно, мне на них глубоко все равно – да и вряд ли они в Америке дадут себя кому-либо обидеть).

Нет, для меня победа Трампа просто тревожное знаковое событие, подчеркивающее те социальные процессы, которые я заметил достаточно давно и о которых я напишу ниже. Я не рассматриваю успех Трампа как некое самостоятельное явление, как сенсацию или какое-то невероятное стечение обстоятельств. Для меня это очередной элемент этих тенденций, которые наметились много лет назад и просто обрекли наконец более выраженную форму. Именно поэтому я в целом предсказывал что это может случиться – хотя все мои собеседники (и американцы, и нет) – говорили что этого не будет никогда. Победа Трампа это просто некоторая вишенка на торте, заключительная сцена этого спектакля, показывающего что данная тенденция именно глобальная и имеет отношения не к отдельным странам и социумам, а носит всемирный и весьма серьезный характер.

А к самому Трампу лично у меня минимум вопросов, он вполне может стать и не самым плохим президентом, тем более все помнят например еще Буша, на его фоне быть совсем плохим сложно. Хотя на фоне Обамы он конечно скорее всего проиграет по итогу по всем параметрам - но тот заканчивает свой срок вообще чуть ли не с рекордным рейтингом популярности и с чуть ли не лучшей экономикой и безработицей чем все президенты за последние лет 50. Так что забудем о Трампе лично и вернемся к знаковости его появления вообще. 

 

Параллели с прошлым

В чем то мне кажется 2017 вполне может стать годом глобальных перемен и новой точкой отсчета мировой истории – может и не такой масштабной как 1917 стал для нашей страны – но тем не менее определяющим. И предпосылки с которыми мы входим в 2017 как мне кажется очень напоминают то, что было тогда. Сейчас проще всего все эти неожиданные события спустить на популизм или последствия экономического кризиса, на глупость масс или дремучесть отдельных слоев населения, на яркий артистический талант того же Трампа или на коварные козни Путина. Но вероятно причины гораздо глубже.

Популизм был всегда, как и кризисы, периоды нестабильности, недовольства миграционными потоками со стороны оседлого населения, да и риски выхода отдельных стран из ЕС и политического успеха сомнительных сил тоже бывали. Были и Вьетнам, и нефтяные шоки, и разгон инфляции 70х, и падение валют, и греческий кризис, и наплыв мигрантов с ближнего востока и африки, и взлет еще того старика ЛеПен (куда более жесткого чем и его дочь и даже сам Трамп), и финансовый крах 2008го, сильно пошатнувший веру в правильность существовавшего порядка вещей вообще и много что еще. И часто многие кричали «пожар, караул, все пропало» - но ничего реально серьезного никогда не происходило, все как-то постепенно налаживалось, любые кризисы так или иначе купировались, пролемы или решались, или загонялись внутрь и откладывались на потом.

Но при этом, все эти кризисы никогда и никоим образом не угрожали базовым институтам западных демократий, фундаментальным ценностям и направлению развития их общества, как и таким определяющим факторам мирового развития как глобализация, рост мировой торговли и свободы движения капиталов, углубление экономических связей разных стран и континентов, интенсификация взаимозависимости и углубление международной специализации.

Что вдруг случилось в 2016, что по мнению большинства комментаторов данные процессы как минимум будут приостановлены на какое то время, а то и вовсе могут быть повернуты вспять до неизвестных времен? Отчего создается впечатления что тот мир который создавался десятилетиями и казалось прочным как скала вдруг стал давать трещины и намекать на возможное разрушение? Почему напрашиваются параллели что раз 9 ноября 1989 года, с падением берлинской стены, человечество закрыло старую страницу истории - противостояния двух глобальных социально-экономических систем - и вступило в новую эпоху собственного развития – эпоху глобализации, либерализма, развития демократических институтов во всем мире и безумного роста международной торговли – и спустя ровно 27 лет, день в день – 9 ноября 2016 года – после получения первых результатов выборов в США – эта эпоха точно так же закончилась, и началась новая и мы можем только предполагать какая именно? Это и хочется понять.   

Новая история?

Наверное это лишь красивое преувеличение – второго падения Берлинской стены или замена ее новой стеной – условно говоря мексиканской или английской – пока не произошло и вряд ли произойдет так буквально. Но тем не менее тогда - в 1989 - Фукуяма объявил конец истории, что теперь связка свободной рыночной экономики и представительной демократии, тк называемой модель западной либеральной демократии, окончательно победила и дальше ничего интересного не будет – это уже оптимальная и окончательная форма дальнейшего развития человечества. Что падение той стены и коммунистических режимов в восточной европе означает не просто завершение какого-то периода всемирной истории, а есть «финальная точка идеологической эволюции человечества и универсализация либеральной демократии Запада как окончательной формы правительства в человеческом обществе».

И действительно данные формы и ценности доминировали следующие 25 лет, и это был период гигансткого экономического и технологического прорыва человечества – особенно период до 2008 года. ВВП на душу населения, общее мировое потребление, рост мировой торговли, глобальное сокращение бедности и развитие и внедрение новых технологий в этот период было беспрецедентным в истории человечества. Отдельные страны бывало развивались быстрее на протяжении аналогичного периода времени – но чтобы все человечество так мощно – никогда. Казалось бы это был грандиозный триумф этих самых идей.

Но тем не менее все было далеко не так однозначно как предсказывал Фукуяма. Никакой всеобщей победы либеральной демократии никогда в реальности так и не произошло. Постсоветские страны побаловавшись несколько лет с новыми институтами постепенно стали восстанавливать старые добрые авторитарные традиции. Мы например где-то с 2006 года стали восстанавливать госкапитализм несмотря на довольно явные успехи нашего второго в истории (после Витте) относительно либерального правительства Касьянова-Кудрина-Грефа, и параллельно окончательно демонтировали все последнее демократические институты включая свободный суд и выборы губернаторов. Восточные европейцы побаловавшись подольше так же не увидели грандиозных изменений и давно стали баловаться национальными и прочими идеологиями, искать альтернатив, особенно Венгрия с Польшей, ну и, наверное, Украина.

Китай и ряд стран ЮВА который во многом и обеспечил этот мировой прорыв, рост глобализации и торговли, крайне скептически относился к политической составляющей западной либеральной демократии и предпочитал точечные экономические реформы и экономическую либерализацию под контролем мудрой коммунистической партии. Исламский мир разделился на тех кто дружил с западом и кто не дружил – но и те и другие мало интересовались либеральной демократией и предпочитали жить в своем мире – от авторитарных режимов до фудаментального исламизма – за исключением может быть ОАЭ – да и то условно.

Европейский союз продолжал трещать от противоречий и от того, что заложенные при его создании принципы почему-то работали на одни страны и совершенно не работали на другие, а целых два континента где живет четверть мирового населения – Африка и Лат Америка – вообще продолжили жить и отставать от человечества в каком то своем ключе, очень далеком от того что представлял себе Фукуяма.

И к слову попытки насильного насаждения этих принципов в неготовых и не доросших до них самостоятельно обществах со стороны (к слову прямое последствие теорий Фукуямы, ставшим идеологом того поколения вонственных американских неоконов) тоже абсолютно ничего не дал – они были отторгнуты изнутри как только внешнее воздействие чуть-чуть ослабевало. Выяснилось что просто взять и принести их в какую-либо отсталую страну как некую эффективную технологию, как условно компьютер или интернет, и просто взять и внедрить нельзя – оно должно развиться там исключительно само и далеко не везде общество вообще хочет в этом направлении развиваться.

К тому же пока был тот самый период грандиозного роста – до 2008 года – это все казалось не таким важным – экономический прорыв оправдывал эти идеи при любых возникающих вопросах и сомнениях. Но после кризиса выяснилось что этот рост во многом держался на трех вещах:

1) технологиях компьютеризации, автоматизации, коммуникации и особенно интернета – запущенных американцами еще в 80х и которые обеспечили гигантский скачок по всему миру в 90х и нулевых

2) на вовлечение в международное распределение труда и потребительский рынок сотен миллионов китайских и других крестьян и на

3) технологиях финансирования роста и потребления за счет наращивания долговых обязательств компаний, домохозяйств и правительств – тоже запущенного американцами в 80х маховика который тоже обеспечил значительную часть роста в 90х и нулевых на всех континентах, пока собственно и не послужил триггером кризиса 2008 года (предварительно напугав всех в 1997).

Когда рост за счет интернета иссяк, к долгам стали относится осторожнее, новых прорывных технологий так и не родилось, а рост производительности труда в развитом мире начал резко стремится к нулю и даже китайские крестьяне как-то постепенно закончились, выяснилось что новых идей дальнейшего развития как-то мало и сами по себе принципы либеральной демократии тут не очень то и помогают. Поэтому последние 7 лет практически всю власть в мире взяли (можно сказать даже захватили) на себя вовсе не демократические правительства и даже не крупнейшие корпорации – а ряд ведущих центробанков мира, которые и стали определять как обеспечивать дальнейший рост – причем самыми новыми, нетрадиционными и довольно спорными методами, совершенно точно не либеральными. Вряд ли Фукуяма в 1989 мог себе что-то такое представить.

Поэтому можно сказать история не только не закончилась в 1989 – а по сути опять начинается заново – в 2017. И о том что собственно говоря происходит и что маячит на горизонте и хотелось бы особенно поговорить. 

В чем реальная причина всего этого?

На самом деле может быть мало бы кто обратил внимания и на 2016 год – если бы эти события – условно говоря брекзит и трамп - произошли где нибудь в Греции и Франции условно, или еще где. Такое уже наверное бывало. Ключевая проблема такого шума в том что они произошли в самом самом центре либерально-демократического мира, в самых древних и продвинутых демократиях, самых либеральных (если не считать конечно Исландию, Сингапур и Гонк Конг) экономиках мира, всегда очень открытых на протяжении веков и по сути главных движущих силах свободного мирового движения технологий, товаров и капиталов (грубо говоря, фактически все мировые технологии движутся из Америки, большая часть товаров движутся наоборот в Америку, а Лондон как главный мировой финансовый центр обслуживает все соответствующие финансовые потоки).

И то что отпор всем этим процессам вдруг решили дать именно эти две страны, которые собственно и начали все эти процессы и были их главными идеологическими и политическими кураторами все эти годы – Англия и Америка – конечно главное потрясение 2016 года. Возникает вопрос – почему вдруг так произошло. Лично у меня есть свое объяснение, которое попробую сформулировать. 

Две параллельных вселенных

Мне давно кажется, что мир в последнее десятилетие очень активно делится на два диаметрально разных и враждующих лагеря, две противоположные вселенные.

Впрочем так происходило всегда веками – люди делились на разные группы и уничтожали друг друга кто был по ту сторону баррикад. Только раньше деления были проще – люди сначала делились по племенам и родам, потом по этносам и национальностям, потом по вере и религиям (от крестовых походов до наших дней), потом по властителям, подданствам, странам и гражданствам (самая распространенная тема последних столетий – причем тебя тут никто не спрашивает – если твой государь решил с кем то повоевать – ты автоматически воюешь против таких же ни в чем неповинных холопов его врага).

Потом были деления и войны по классам, сословиям или доходам (как почти все революции, включая нашу, и большинство гражданских войн), были и политико-идеологические войны как например холодная война – да и опять наша гражданская была не без этого, ну и китайская и многие другие. Самые крупные конфликты – две мировые войны – это были уже комплексные войны, где люди делились не просто по странам, а по группы стран - альянсам, серьезно приправленным и идеологией (фашизм против свободного мира в связке с коммунизмом), и этническими конфликтами (напр. холокостом), и религиозными моментами (как наше вступление в первую мировую за православных братьев-сербов), и к тому с огромными экономическими интересами серьезных наднациональных институтов.  

Но так было раньше. Потенциальная война будущего которая постепенно начинается пока немного другая и довольно новая, как и то мощное размежевание внутри человечества которое сейчас идет – причем практически во всех странах и на всех континентах. На мой взгляд она носит несколько другой - скорее культурный характер. Ее нельзя объяснить однозначными факторами – разницей в происхождении, в религии, в доходах, в образовании, в стране и месте проживания, в возрасте и т.д., хотя многие эти факторы очень сильно влияют. Если посмотреть внимательнее видно что разрыв имеет и экономический, и географический, и возрастной – и некоторые другие – характеры – но определяющим на мой взгляд является метакультурный.

И все это сопровождается постоянным ростом нетерпимости, злобы и даже ненависти к представителям чужого лагеря – типичный рост накала который возникает перед любой войной или перед любой революцией. Пока слава Богу в основном больше в интернете - но эти столкновения мы видим уже и в политике, а завтра кто знает как пойдет. Но попробуем разложить данное расслоение по порядку. 

 

 

Экономика глобального неравенства

С точки зрения экономики все довольно просто. Не секрет – и это подтверждает экономическая статистика – что 90е и нулевые стали периодом стремительного расслоения как общества развитых стран (особенно англосаксонских), так и развивающихся (например России и Китая) - и по сути всего мира, где больше, где меньше. Причем в отличие от прежних буржуазных революций и классовых войн сейчас проблема не столько в разнице уровня доходов как таковых – и с той и с другой стороны есть и относительно богатые люди, и средний класс – и если смотреть не внутри стран, а по человечеству вообще то и внутри этих фронтов будет очень сильное расслоение – но проблема скорее в росте доходов в последние десятилетия, который был крайне и крайне неравномерен.

С одной стороны как я уже упоминал мировая экономика действительно росла очень высокими темпами – и особенно китайская, американская, английская, немецкая и стран БРИКС, включая на какой то период времени и нашу. Однако как-то так получилось что плоды этого роста распределились весьма и весьма неравномерно. Практически весь прирост мирового ВВП и ВВП отдельных стран достался 5-10% населения – а основная часть роста вообще часто только 1%.

Возьмем например США как самый очевидный пример. Средние реальные доходы населения за период с 1975 по 2015 год выросли достаточно прилично (на 77% в реальном выражении по некоторым расчетам) – однако у 1% населения они выросли в 3-4 раза (топ-менеджеры, хай стрит финансисты, ведущие ИТ-шники, плюс предприниматели, разные звезды шоу бизнеса, ТВ и спорта (у среднего игрока НБА доход вырос примерно раз в 20)). У топ 5% они выросли примерно в 2 раза – это разные программисты, прочие финансисты, юристы, дизайнеры, инженеры, консультанты, управленцы, другие люди современных профессий. При этом, у нижних 90% они выросли в среднем только на 30%, а если посмотреть только на нижние 50% - то у них они не выросли вообще.

То есть по сути весь прирост пришелся на небольшой ряд профессий – как я их называю на новую интеллигенцию, современные профессии требующие серьезного образования и интеллекта, которые оказались очень востребованы в экономике информации и знаний которая строилась весь этот период. Ну и плюс знаменитости разного профиля. Но при этом медианный доход при всем этом экономическом росте практически не изменился (доход самого среднестатистического гражданина который нахдится на линии 50%) и общего улучшения уровня жизни среднего и рабочего классов по сути за 30-40 лет не произошло вообще, при том что экономический рост вроде как бы был. 

Американский средний класс вообще показал темпы роста доходов хуже чем у кого -либо в OECD и теперь уже канадский средний класс считается самым успешным, а не американский. Зато американские элиты взлетели до небес. Как результат за последние 30 лет общий доход топ 1% американцев вырос с 10 до 20% от общего и вернулся на уровень столетней давности, а gini вырос с 0.30 до 0.40 (0 – полное равенство всех, 1 – когда все принадлежит одному человеку, а у других ничего нет).

И это характерно не только для штатов – аналогичная ситуация была везде в мире - и в Англии, и в Китае, и в других развивающихся странах - везде индекс неравности доходов стабильно рос эти десятилетия (хотя индекс разрыва доходов между странами немного сократился, но он все равно намного выше чем в 19-м веке, когда самая богатая страна - Англия - была примерно в 5 раз богаче средней бедной страны, а сейчас аналогичный показатель для США это примерно 25).

Гигантские диспропорции существуют и у нас, где ситуация наверное даже хуже чем в дургих странах – реально все выгоды от реформ, рыночной экономики и высоких нефтяных цен по сравнению с СССР начала 80-х тоже получило 2-3% населения, а жизнь остальных с поправкой на технологическое развитие изменилось мало и часто не в лучшую сторону. 

И это была весьма новая тенденция для человечества. С 20х годов до середины 80х все было как раз наоборот – доходы выравнивались. Спасибо и коммунизму которого все боялись, и обществу благоденствия которое стали строить на западе в пику социализму, и росту налогов и даже мировой войне, уничтожившей кучу накопленных веками капиталов. За те 60 лет индекс gini упал во всех развитых странах весьма существенно – практически в 2 раза (правда это мало отразилось на общемировом индексе, т.к. в тот период богатые страны очень сильно отрывались от бедных, хотя внутри них неравенство действительно сильно сокращалось).

Но за последнеи 30 лет в том же Китае gini вырос на 34% и составил 0.48. У нас он еще выше по некоторым расчетам. Что то подобное происходит и в Европе, хотя и в чуть меньших масштабах. То есть тренд глобальный. Богатые становятся еще богаче, на средних и бедных это не распространяется. Причем многие успешные раньше люди и профессии – особенно старая интеллигенция вроде например врачей, профессоров гуманитарных наук, журналистов, фотографов и тд, а также верхушка промышленности (ключевые рабочие, мастера, производственные менеджеры, логисты) – тоже не получили никакого прироста за эти десятилетия, все сильнее отставая от новой интеллигенции и новых профессий и отраслей.

Если бы ни у кого не было роста им бы наверное было бы легче – а так начало формироваться классовое противостояние, причем впервые классов не по доходам или образованию как таковому – а именно по тому что у одних приличный и постоянный рост уровня жизни, а у других его нет или наоборот происходит некоторое падение. Естественно это воспринимается ими очень негативно как крайне несправедливая тенденция, что вызывает некоторые ответные реакции и рост неприязни данных классов между собой. 

 

 

Концентрация умов или мегаполистический миропорядок

Наряду с расслоением, отличительной особенностью последних десятилетий является гигантская урбанизация – а именно стремительный рост мегаполисов, различных экономических, финансовых, культурных и политических столиц. Почти весь экономический рост мира уходил в эти крупнейшие города – и разрыв их культуры, уровня жизни, технологичности и тд стремительно расходился от культуры и уровня жизни остальных территорий – провинции, которая часто вообще никак не развивалась или развивалась в разы медленнее чем мегаполисы-столицы. А во многих случаях просто деградировали, особенно многие старые промышленные регионы.

В общем по большему счету это связано с тем что новая интеллигенция постоянно стремилась к друг другу и постоянно концентрировалась в одних и тех же центрах. Если старая интеллигенция – те же врачи, учителя или промышленные управляющие были разбросаны по всей земле более мене равномерно (если и были промышленные районы то это были именно районы, а не отдельные города), то различным финансистам, программистам и дизайнерам, и тем более звездам и олигархам захотелось жить вместе в самых самых продвинутых мировых центрах, предоставляющих максимальные возможности для работы, культуры и отдыха.

Поэтому деление человечества на два фронта стало носить интересный территориальный характер. Раньше в истории всегда территории делились по каким то границам – с одной стороны одни, с другой стороны другие. В этот раз не так – разделение происходит между жителями огромных мегаполисов – и прочими жителями средних и малых городов, которые живут вокруг них.

То есть глобальные мегаполисы как бы выскакивают из контекста земли на который они расположены и образуют между собой некую сеть, наброшенную на Землю – тогда как практически вся земля встала к ним в оппозицию и совершенно не понимает что в этих мегаполисах происходит. Лондон например давно не английский город – в нем практически нет ничего английского, он совершенно оторвался от Англии в культурном, экономическом, социальном, даже этническом смысле (почти все глобальные города кроме может быть Токио состоят из людей сотен национальностей и давно крайне многокультурны – хотя на самом деле скорее мегаполисно-культурны) и имеет мало что общего с окружающей его землей, условным Йоркширом – зато много общего другими крупными мировыми столицами, от Москвы до Сан Франциско.

Фактически современному москвичу гораздо проще найти сейчас общий язык и быть на одной волне со средним жителем Лондона, Чикаго, Сиднея или там Шанхая чем с жителем условной Пензы или Оренбурга – хотя они вроде говорят на одном языке – но мыслят уже совершенно по разному. Так и еврею из Лондона гораздо проще общаться с арабом из Парижа, китайцем из Сингапура, армянином из ЛА или американцем живущем в Сан Паоло – они все из одного мира, чем с теми кто живет от него в 100 км – даже если они одних корней.

Люди живущие в мегаполисах как правило пьют один и тот же кофе в старбаксах, работают в одних и тех же глобальных компаниях в одинаковых небоскребах, смотрят одни и те же фильмы, говорят на одном и том же английском языке, читают одну и ту же прессу (тот же The Economist), ездят на одни и те же курорты, решают одни и те же проблемы в жизни (сбросить вес в фитнесе, купить более перспективные акции в этом году, объехать пробку в 5 километров, на что потратить полумиллионный бонус, как накопить сотню тысяч миль в авиакомпании и несколько миллионов на пенсию), и мыслят одним и тем же образом. Более того – они и перемещаются в основном непосредственно из одного мегаполиса в другой, а земля между этими городами для них просто вид из окна самолета.

Довольно любопытно посмотреть на средний ВВП на душу в крупнейших китайских городах - он там в 3-4 раз выше чем в среднем по стране, что означает просто пропасть в развитии между мегаполисами и регионами. Она в общем есть везде - но нигде в таком масштабе как там, наверное.

 

То есть по сути в мире образуется два паралельных и малопересекающихся общества – жители крупных мегаполисов и жители средних и малых городов разбросанных по огромным территориям – условные Канзас, Шотландия, Урал или Тибет. Те жители которые живут за рамками глобальных городов обычно очень разные – в отличие от мегаполисников – американские реднеки одни, наши сибиряки другие, китайские крестьяне третие – но их тоже многое что объединяет – и больше всего – нелюбовь и непонимание жителей мегаполисов.

У нас давно известно что Москва отдельная страна и отдельный мир и лучшее что Россия смогла придумать про этот мир это песня "Москва сгорела целиком" - очень точно отражающая общее настроение всей остальной страны по отношению к Москве и ее обитателям (к политическим элитам, к олигархам, к шоу бизнесу, к телевзионщикам, и прочим фнансистам, хипстерам и другим "ничего не делателям"). И как опытный путешественник я всегда знаю что за границей надо всем говорить что ты из Москвы (там знают только этот наш город, ну и Питер иногда), а в России что угодно - но только что ты не из Москвы. Вспоминать манеры из детства, снова учиться всюду вворачивать матерные слова, прятать свой приобретенный московский акцент - но никак себя не выдавать)

 

Анализ выборов в США и почему вообще так получилось

С этой точки зрения очень интересно посмотреть на карту голосования в США. Оычно на карте отражают только штаты – либо красным либо голубым – и видно что побережья проголосовали все за Хиллари – а все что между океанами – за Трампа. Однако если посмотреть внимательнее – на карту в разрезе графст – то можно увидеть совсем другую картину – огромную огромную красную карту с маленкими и яркими синими точками.

Все просто – за Хиллари в одну калитку с огромным перевесом проголосовали все крупные города США. В НЙ на Манхеттене например с гигантским счетом 87 на 10 %, в Лос Анжелесе - самом крупном графстве страны с населением в 10 млн человек 71-23 (2 млн на 600 тысяч - еще миллиона 3 не пришли - но это ни на что не повлияло бы), в СФ, Чикаго и Атланте - самых крупных после НЙ и ЛА мегаполисах еще больше - порядка 75%. Вот решил примерно обобщить:

Колоссальная пропасть. Казалось бы как вообще можно выиграть все крупнгейшие города с трехкратным преимуществом и проиграть выборы? Еще лучше видно на карте на которой размер графства по населению указан размером кружка - все более менее крупные графста только голубые - но победили в итоге те мелкие красные точечки)

Просто за Трампа вышли все без исключения остальные немегаполисные территории. Например в штатах где вообще нет боле менее крупных городов он получил: в Айдахо 59%, в Небраске 60, черной Алабаме 63%, Кентукки 62, в Вайоминге вовсе 70. Колоссальная разница с городами. И как раз за штаты где есть и кое-какие приличные города и большие провинциальные районы и развернулась основная борьба - за Мичиган, Висконсин, Огайон, Пенсильванию - и он выиграл их все, хотя и вчистую проиграл все города там - Детройт, Милуоки, Кливленд с Коламбусом, Филадельфию (где было 15-82 не в его пользу). Но так как именно этот промышленный железный пояс переживает самую большую экономическую деградацию сейчас (не бедность - именно упадок относительно позиций которые были раньше - то он легко добился успеха во всех малых стагнирующих промышленных городках. Впрочем в том же республиканском Техасе он тоже легко проиграл все 4 главных города (включая Сан-Антонио который я так не люблю - но он оказался весьма либеральным и довольно крупным) - и все равно уверено взял штат, просто потому что он все равно больше сельский.

Причем жители мегаполисов в какой то степени стали жертвой своей собственной концентрации и правил американских выборов. Так как они постоянно концентрировались в нескольких центрах то получилось что там у них грандиозный перевес – но он им ничего не дает. Неважно 60, 80 или 95% Лос Анжелеса и СФ проголосуют за Хиллари – они все равно получат одно и то же количество голосов выборщиков от Калифорнии. Поэтому три штата где есть мегаполисы – НЙ, Калифорния и Иллинойс изначально никого и никогда не интересуют и за них опять даже никто не боролся – и так было понятно что эти три штата как всегда проголосуют за демократов, даже если бы демократы выдвинули претендентом какого нибудь домашнего барсука. Поэтому они могут ходить на выборы - могут не ходить - к слову о тех 3-х млн в ЛА - это никак ни на что не повлияет. И даже если их по итогу в сумме будет больше – а их по итогу и вышло больше – они все равно проиграют так как штатов с малыми городками просто гораздо больше и все решается в общем именно там.

 

Некоторые американские комментаторы говорят что провинция, простые белые мужики из маленьких городов, реднеки, фермеры и рабочие умирающих промышленных регионов проголосовали поголовно за Трампа так как почувствовали в этом миллиардере близкого им по духу человека, который смело озвучил их опасения по поводу глобализации, упадка промышленности и провинции в целом. Другие считают что скорее они голосовали против Хиллари, а сам Трамп им не особо, просто меньшее из зол. Они наверное в чем то правы, но у меня есть третья теория их выбора. 

Я считаю что в основном они проголосовали не за Трампа и не против Хиллари, они проголосовали против крупных городов, против центральных медиа и тв, против истеблишмента любого вида, против постоянного давления на себя со стороны вышеперечисленных. Они видели какую изжогу и отторопь Трамп вызывает в этих городах, особенно у успешных и молодых либералов, как они его боятся, ненавидят и презирают. И только поэтому они его и выбрали президентом. Они впервые почуствовали что могут дать ответ всем этим людям. Что могут заставить с собой считаться. что могут взять и кинуть кирпич в окно тем кто их не замечал и не уважал, и кого они сами давно сильно не любят. Напомнить что они просто есть. 

Я почувствовал это недавно в центре этого деревенского американского мира - в Теннесси, по разговору с тем колоритным соседом, типичнейшим представителем этого мира, белым мужчиной реднеком 55-60 лет, очень очень старой закваски. Понял как сильно они там не любят нью йорк, вашингтон и другие столицы и их представительства - не важно белый дом, офис НФЛ или студию NBC. Они их всех очень не любят, скопом, без разбора. И Трампа точно так же будут не любить. Но в ноябре Трамп был возможностью вставить кость в горло всем этим журналистам, финансистам, звездам и аналитикам - и они вставили. 

Как и брекзит я уверен был больше всего попыткой заставить ужаснуться и пошатнуться Лондон. В Англии от брекзита не выиграет вообще никто, причем провинция пострадает даже больше. Но психологически Ньюкасл и Сандерленд впервые заставили Лондон сплясать под их дудку, даже если им этот танец был и ни к чему и заставили к себе прислушаться. Им был важен сам этот факт.

 

Миллениал такой миллениал

Такми образом, можно засвидетельствовать что между мегаполисным и провинциальынм мирами пролегли глубокие идеологические, экономические, политические противоречия – и по сути гигантская культурная пропасть. В этих мирах властвуют совершенно разные уклады, разное мышление, разное понимание прошлого и разное видение будущего. Но есть и еще одно различие, многое определяющее на мой взгляд – возрастное.

 

В последние годы все больше поднимается тема миллениалов как носителей совершенно другого культурного кода и собственных ценностей в противовес более старшим поколениям. Под миллениумами понимаются люди родившиеся в 80х и ставшие экономически и социально активными в нулевых и первыми легко освоившие все средства современных коммуникаций – вроде твитеров и соц сетей, первое поколение проводящее в сети больше времени чем в реале, и первое реально глобальное поколение которое воспринимает себя вне контекста страны или сообщества в котором они родились и у которых общие глобальные проблемы, мышление и ценности.

И в общем так получилось что наиболее активная часть представителей современных профессий и новой интеллигенции из крупных мегаполисов – это как раз такие молодые люди. Они рождаются в общем повсюду – но как самые активные, энергичные и сообразительные едут все время в мегаполисы и осваивают там эти самые новые современные доходные профессии и становятся там представителями этого нового мира. Молодые люди мечтающие о карьере в финансах едут в Лондон, НЙ и ГК, молодые программисты в СФ и ее силиконовую долину, начинающие консультанты и менеджеры в Бостон и Чикаго, те кто хочет состоятся в медиа или моде – в ЛА или в Париж, многие нравятся такие современные открытые города как Сиэтл и Цюрих, ну а все молодые, талантливые и амбициозные русскоязычные едут в Москву, им больше некуда, может иногда в Питер. Все кто хочет стать современным успешным человеком двигаются в те города где и сосредоточены все современные возможности и для образования, и для карьеры, и для развлечений, культуры и отдыха и концентрируются там с такими же как они.

 

Это поколение по моим наблюдением и правда очень сильно отличается от предыдущих - сильнее чем это бывало раньше. Конечно то что они формировались уже в эпоху интернета и айфонов сказалось, но думаю там масса причин их сложившегося уникального культурного кода, не буду заострятся. Наверное между людьми которым сейчас до 30 и тем кому сейчас за 40 и проходит гигантская культурная пропасть и непонимание - а в нашей стране особенно - т.к. эти люди росли в принципиально разных странах изначально, пускай и на одной территории и с одним языком. Но тем кто успел вырасти так или иначе в СССР всегда проще понять друг друга - не важно 35 им сейчас, 45 или 60 - но гораздо сложнее понять тех кому сейчас 20-30 и кто выходцы из совершенно другой страны, среды и культуры. Но тренд это тем не менее мировой и о нем пишут сейчас все социологи. Думаю это не случайно. 

Новый мир

В итоге все эти три группы людей, три прослойки – жители мегаполисов, работники новых современных отраслей и люди которым сейчас от 25 до 35 – это очень сильно пересекающиеся группы людей, по сути единое глобальное сообщество, которые и составляют ядро этого нового мира. Никто в общем не называет миллениалами условно молодежь Бобруйска или Алабамы или 30-летних московских таксистов из средней азии – а именно тех людей данного возраста кто живет в мегаполисах и работает в больших офисах. Это свой собственный мир. Он может и не особо большой и вряд ли превышает 100 млн человек (и еще несколько сот миллионов близких по духу им) – но крайне заметный, активный, и формирующий свою собственную повестку дня и даже выдающий ее за глобальную и единственную.

 

Но на самом деле с этими людьми – modern megapolitan millennials – все вовсе не так просто. У них куча своих проблем, хотя может и другого рода чем у тех, кто остался в провинции и работает на заводе. Причем несмотря на то, что жизнь миллениумов со стороны провинции может выглядеть неплохо – на самом деле там многое довольно печально, что следует из некоторых других экономических тенденций и состояния мировой экономики в которой эти люди вышли на рынок труда.

Во первых, если в 70е любой 30-летний человек на 90% зарабатывал лучше чем его отец в том же возрасте – то сейчас этот показатель опустился до 40-45%. То есть жизнь нового поколения впервые за 100 лет хуже чем жизнь их предков в их возрасте. правда это пока не относится к нашей старне по понятным причинам, но например к Европе относится в полной мере.

 

Во вторых, если опять в 70х 30-летние не имели особых долгов и могли рассчитывать на приличную пенсию от работодателей и государства в будущем – то сейчас все иначе и сейчас ни о каких нормальных пенсиях новое поколение не может даже мечтать. Только если сможет накопить что то само – а с нынешними процентными ставками это нереально.

Поэтому еще одна черта миллениумов о котором много очень пишут экономисты изучающие их – у них совсем нет сбережений и пенсионных планов, они на них просто забили и тратят сейчас все что получают. Причем тратят активно и экстравагантно по сравннеию с предыдущими поколениями – например много путешествуют, много потребляют разных технологических штук и тд. Их родителям это было не доступно. То есть они гораздо больше чем какие либо поколения до них живут сегодняшним днем и боятся как планов, так и ответственности за будущее – это общее наблюдение социологов.

В третих у этого поколения много долгов – и за учебу которая за последние тридцать лет подорожала как ничто в этом мире (часто в 5-10 раз) – таких долгов раньше у их отцов не было, а сейчас на них это давит (в той же Англии говорят процентов 70% выпусников думают что не смогут срок выплатить свой кредит на учебу). Кроме того, жилье в крупнейших мегаполисах тоже вырсосло в последние десятилетия в разы, и многие просто не могут себе его позволить - или залезают совсем в серьезные и долгие долги.

 

Кроме того их доходы начали отставать от других поколений - хотя раньше такого не было - в период кризиса именно поколение миллениалов пострадало больше всего. А вот пенсионеры как ни странно выиграли и стали сейчас самой состоятельной прослойкой. Еще 30 лет назад 25-30 летние зарабатывали куда лучше 55-60 летних - а сейчас уже заметно хуже. И так вероятно будет на всем протяжении их жизни - они будут уступать тем, кто снял все сливки с общества благоденствия и прошлых эпох бурного роста - и продолжает снимать и сейчас (бэбибумеры и тд).

Ну и уровень стресса на работе и проводимых там часов у миллениумов выше чем когда-либо у кого-либо – высокий уровень конкуренции в современных отраслях и в глобальных корпорациях, особенно в финансовой и ИТ среде ведет к тому, что люди часто работают 12-14 часов в среднем без выходных. За внешним успехом и хипстерским внешним видом может стоять изнурительная работа на износ и конкуренция в стиле убей другого или умри сам. Хотя в тоже время миллениумы первое поколение которое открыто этому сопротивляется и по мнению социологов гораздо меньше беспокоится о своей карьере чем поколение бумеров 90-х, и старается выбить себе более свободные графики и часто идут в дауншифтинг. 

Так что удивляться при всем этом что культура этих людей в корне отличается от культуры их родителей не приходится. В ее основе лежит глобализм, толерантность, мультикультуризм, фокус на технологии и потребление, использование современных девайсов и средств коммуникаций, активное сетевая социализация, любовь к путешествиям (а не просто отдыху), занятия спортом, вера в экологию, свободное сексуальное мышление, попытки выделиться и не выглядеть как другие (в котором они все очень похожи друг на друга) и много других черт, иногда отличающихся от стране к стране. И еще они как правило пока еще верят в либеральную демократию, свободу слова и значимость личности.

Промоушен современного лайфстайла

При этом они действительно очень заметны и крайне активно промотируют свои ценности как лично – через свои соц сети, блоги и интернет вообще, где они очень активны, так и косвенно – через кино, тв, музыку и другие культурные механизмы. Они постоянно в лучах софитов – про них и для них создаются практически все сюжеты. Вы заметили что практически все фильмы снимают про жителей крупных городов – причем непропорционально много именно про НЙ и ЛА? Если еще добавить Лондон то на эти 3 города (где живет 0.5% мирового населения) придется наверное почти половина всех фильмов. И главными героями в них обычно становтся современные люди - а не условные водители.

Или возьмем сериалы – практически все заметные веселые сериалы последнего десятилетия – Друзья, Ваша мама, ТБВ, 2.5 человека и тд – это про молодежь в мегаполисах и с современными профессиями (архитекторы, ученые, музыканты, клерки и т.д.). И даже секс он именно в Большом городе, а не где либо еще - и в главных ролях конечно такие же беззаботные журналистки и юристки.

Про провинцию по сути сняли два известных сериала – Настоящий детектив и Брекинг бэд – оба драматических и в обоих провинция служит просто необходимой частью сюжета и фона – в сюжете нужно было показать наиболее мрачную и депрессивную действительность (особенно в детективе) – где все глухо, беспросветно, сплошные убийства и тоска, и даже главные герои это брутальные и печальные циники-философы - вот такой сюжет можно снимать только на фоне луизины и нью-мексико – фильмы где нет никакой радости, веселья, никакого позитива и вообще обычной нормальной жизни. Сериалы где по сюжету она есть снимают только про НЙ и ЛА. Видимо реально добрые и позитивные фильмы про условный Йоркшир и Теннессии и нормальную жизнь там условных угледобытчиков или дальнобойщиков как-то никому не нужны.

То есть по сути весь образ жизни миллениумов-мегаполисников и их культурные ценности постоянно промотируются тем или иным образом (что неудивительно – ведь фильммейкеры живут сами в ЛА и тоже принадлежат к этому же миру), что естественно вызывает все большее отторжение и протест людей с другим культурным кодом, о которых надо поговорить отдельно.

 

Альтернативная вселенная, про которую все забыли

Во всем остальном мире живут совершенно другие люди с совершенно другими ценностями и восприятием реальности. Его ядром являются люди старше 40 лет, живущие в некрупных городах – провинции по нынешним меркам, и работающих в традиционных отраслях, обычно в промышленности. Хотя для отношения людей к этой категории часто достаточно и 1-2 из этих признаков, среди молодежи и жителей мегаполисов их тоже много. Они там самые разные – разных национальностей, религий, профессий и возрастов - но в целом люди старой закваски, традиционных ценностей, консервативного мышления. Среди них очень много людей физического труда и невысокого уровня образования, но много и образованных и относительно успешных и предприимчивых.

 

Но их объединяет то, что они не очень понимают и принимают те процессы глобальной интеграции и технологического развития которые происходили все эти десятилетия. Мало того что они от них мало что получили - они их зачастую пугают и напрягают. Внутри себя они как правило против постоянного усложнения свойств любых вещей, против постоянного роста неравенства и усиливающегося расслоения, против культуры растущего потребительства и мировозрения жителей крупных городов, против очень далекой от большинства красивой картинки о жизни успешных и образованных людей, которую они постоянно видят по тв, в кино, в интернете и соцсетях. Они часто против и всего нового и непонятного (скажем тех же геев и мигрантов, это непривычно – и уже потому страшно), против глобализации, смешения народов, стирания национальных культур и особенностей, ну и в целом просто против быстро меняющегося и непонятно куда катящегося безумного мира, который они хотят как-то затормозить.

 

Им хочется сохранить свою идентичность, традиции переданные им предками и которые у них не хотят перенимать их дети, перебравшиеся в большие города, передать память об истории и национальной самобытности, оставить свой культурный ДНК.

Конечно их беспокоит и свое экономическое будущее – личное и тех территорий на которых они живут. Но там замкнутый круг - высасывание из провинции крупнейшими мегаполисами всех самых талантливых, умных и энергичных людей, как и постепенная смерть традиционных отраслей и промышленности как таковой ведет к тому что реально эти территории можно только дотировать, что и делают почти все страны и их мегаполисы (включая кстати и Москву - хотя существует миф что это наоборот регионы ее кормят). В реальности все мегаполисы так или иначе помогают своим регионам кроме тех у кого их нет - например Сингапур и ГК, ну и может быть НЙ, там слабые механизмы межштатовского финансирования. 

Поэтому таким культурным и экономическим диссонансом успешно пользуются многие политики во многих странах. Зная что один человек это один голос они видят большую перспективу в том чтобы окучивать именно озлобленную провинцию, используя воззывы в том числе и к самым низменным инстинктам людей - к национализму, ксенофобии, противостоянию всему чужому, к ненависти, зависти и злобе. На этом в общем и держатся платформы многих людей - Трамп тут не был далеко первооткрывателем, он просто нашел и использовал эту золотую жилу. Может даже у нашего президента подсмотрел, тот тоже еще лет 10 назад понял что чем возится со сложными городскими людьми гораздо проще оперется на гораздо большие массы и уверенно реализовал эту стратегию. Для него по большему чету это игра - как и любые большие войны - думаю ему не особо важны ни те, ни другие - но он грамотно жонглирует настроениями и создает нужный ему фон и баланс в тот или иной момент, и тем самым полностью контролирует свою ситуацию. Молодец в общем. 

Конечно если посмотреть исследования то больше всего ведутся на это именно пожилые люди - после 55 - наиболее остро боящиеся любях перемен и наиболее страстно желающие вернуть что-то из прошлого с зеленой травой, они всегда наиболее консервативно настроены и это в общем правильно. Кроме них этой идеологии очень подвержены люди с базовым образованием, боящихся что любые перемены всегда первым делом ударят именно по ним (а так последние 100 лет именно и происходит) и вообще всегда легче ведущиеся на фундаментальные эмоции. Но там не они одни конечно. 

Триумф

И 2016 год стал безусловно годом мирового объединения и подъема этого мира и стоящих за ним сил. Раньше они были более-менее разрознены и подконтрольны эстеблишменту крупных городов, в том чсиле через культурное проникновение, через прессу и через установившуюся систему власти. Но рано или поздно это должно было случиться. Людям захотелось что то сделать и сказать – показать миру что они тоже существуют, пускай их и не показывают в кино и о них не пишут в блогах, что у них тоже есть свое мнение и своя культура и они готовы ее отстаивать, несмотря даже на то что перед лицом времени и перемен она все равно наверное неперспективна.

По сути это такой бросок кирпича в окно всему первому миру. Они почувствовали чего не хочет и чего боится мир мегаполисов и нанесли свой ответный удар. И к слову мне кажется и популярность Путина в нашей провинции во многом строится по той же съеме - даже не на том, что он свел всю борьбу против себя к борьбе иностранных врагов, агентов и интервентов, и постарался объединить вокруг себя людей перед внешней угрозой. Вряд ли кто либо реально там чувствует серьезную внешнюю угрозу. Он скорее сумел подсознательно почувствовать ненависть огромных масс людей к верхней прослойке, к Москве, к богачам и интеллектуалам и прочей белолентоной либерастне - причем существующую не одно десятилетие - и сыграл на этом – продемонстрировал России что против него выступает именно этот слой людей – и тем самым завоевал их самое сильное расположение. Умная стратегия. Мне кажется Ленин и потом Сталин тоже всегдаграмотно  использовали нелюбовь различных сообществ друг к другу в своих интересах.

Последствия и выводы

Даже не знаю что из всего этого последует. Вероятно данные тенденции продолжатся и разрыв в мышлении этих паралельных миров будет нарастать. Как и их непонимание и вражда. Закончится ли это чем то более серьезным чем брекзиты и выборы Трампа? Пока сложно представить. Вполне возможно что в перспективе многие страны тоже могут повернуть процесс вспять и например развались европейсrий союз, во Франции такие поползновения уже есть – а они вполне способны этот полувековой мегапроект закрыть. Вероятно террор со стороны не признающих новую глобальную культуру фундаменталистких исламистов тоже продолжится, но вряд ли к ним примкнут прочие консервативные провинциалы других стран мира в такой острой форме борьбы.

В тоже время, напряжение давно растет и уже принимало разные формы. Кроме террактов мы видели и огромную волну occupy (wall street и не только), мы видели массу акций разлиных антиглобалистов в разных местах, мы видим массу уступок которые приходится давать в ущерб общему благу (тот же рост налогов во Франции, изменение риторики Меркель по поводу мигрантов несмотря на гигантскую выгоду которую с них имеет Германия, но ей приходится учитывать и растущее недовольство пожилого и простого населения), мы видим массу теневых правых движений, которые в любой момент могут выйти из тени.

По сути это ползучая революция и никто не знает куда все придет. Но мир меняется и уже никогда не будет прежним и наверное человечеству придется искать новые идеи дальнейшего развития, раз проект последних 25 лет зашел в тупик. А может быть это просто волны маятника и вслед за сильным движением в одну сторону последует отскок - и потом маятник снова пойдет вперед. Но все же видимо пришло время и интеллектуалам всего мира - новым Фукуямам - серьезно подумать о том куда нам всем идти с этим багажом противоречий, как решить накопленные проблемы усиливающегося неравенства и вымирания экономики целых регионов, как совместить мировую торговлю и взаимное обогощание и сохранение какой-то идентичности и миропорядка в головах всех граждан мира. Но это будет очень сложно.

Может быть нужно снижать концентрацию умов в немногочисленных хабах (что было бы логично – современные технологии дают возможность творить и работать из любой точки мира – можно заниматься трейдингом на биржах, разработкой программ или дизайна сидя на пляже в тайланде или в горах новой зеландии – зачем все ради этого прутся в дорогие, перенаселенные, некомфортные мегаполисы?), или каким-то другим способом стараться объединять и интегрировать лучшее из разных миров. Мы на сломе времен и куда мы реально повернем предсказать довольно сложно, но разумные компромиссные варианты думаю есть. 

У нас к счастью или нет официальное политическое поле сильно защищено - однако даже в интернете и даже на спортивном сайте, в очень узкой прослойке людей увлекающися спортом (в основном городских мужчин 20-40 лет с постоянным доступом к интернету и как правило сидячей работой) виден насколько широкий диапазон мнений относительно всего происходящего сейчас существует в нашем обществе.

И если кому то кажется что это воюют некие "ватники" с некими "либерастами", или кто то по старинке считает это продолжением спора славянофилов и западников, а кто-то видит следы так до конца и неразрешенного конфликта коммунистов и демократов - то лично я вижу что все это, все эти дебаты что мы видим тут каждый день, просто продолжение разделение общества на молодых и успешных мегаполисников с их внутрененй глобальной культурой и консервативным населением обычных городов. И вторые часто с пеной у рта спорят с первыми даже не потому что принципиально с чем-то несогласны - часто обсуждаемые вопросы довольно просты и очевидны - а  просто потому что им крайне неприемлем этот чуждый мир и типаж тех либеральных миллениумов и они в принципе готовы с ними спорить о чем угодно и защищать абсолютно любые позиции, которые тех раздражают. И наоборот бывает то же самое. То есть проблема не в дискуссии как таковой - проблема уже скорее в личном восприятии людей из разных лагерей и росте личностных и культурных расхождений, а не разных точек зрения по отдельным вопросам.

Я сам как бы всегда был между этими наковальнями и прекрасно видел рост этого культурного разрыва. Я родом из маленького городка где прожил все детство – и где до сих пор масса корней и родственников. Но уже 20 лет живу в мегаполисе, освоил современную профессию и глобальную культуру, посмотрел почти весь мир, и впитал в себя массу культурного кода разных стран, как и сотни книг разных народов и с ними глобальное и либеральное мировозрение. Но что дальше? Сейчас я в процессе переезда в подмосковье и уже ощутил насколько другим будет мое новое окружение там. А в перспективе я вообще мечтаю поселиться в полной глуши, в горах, на природе. Вернуться к корням. И возраст у меня такой пограничный – я родился за год д того как стали рождаться первые миллениумы и всегда был на границе их и предыдущего поколения бумеров. Но по мере взросления я навернео все меньше и меньше буду понимать новую молодежь, их фишки и особенности и наверное буду становиться все более консервативным.

Поэтому мне хочется надеятся что все это напряжение, ненависть, непонимание ватников и либерастов, москвичей и россиян, хипсетров и гомофобов, глобалистов и националистов, финансистов и сталеваров и тд будет как то сглаживаться и решаться. Хотя шансов наверное не много. Возможно в перспективе все кончится тем, что крупнейшие мегаполисы просто станут самостоятельными государствами – как сейчас Сингапур. Это могло бы временно решить проблему и позволить всем жить так как они хотят. И в общем не важно что именно произойдет - главное обойтись без войны и крови - а все видели как легко они возникают. Так что всем мира – и в 2017 и всегда. А что в итоге получится – мы надеюсь увидим сами.

 

P.S. Конечно изначально хотелось написать что-то про Исландию – а вместо этого накатал вот это все, совсем не то что хотел. Хотя Исландия удивительный пример исключения из вышеприведенных мыслей – по сути сельская страна где нет никаких мегаполисов и мало реально современных отраслей является чуть ли не форпостом современного мышления, либерализма, демократии и глобализма. И эти ценности там разделяют буквально все – вплоть до последних рыбацких деревушек. И экономический рост там тоже разделяют всех – ни очень богатых ни бедных людей там просто нет. И потому никаких конфликтов там пока не намечается. Удивительная страна. Было б здорово если бы с нее брали пример. но надеюсь еще будет время написать и про нее - что-то более приятное и интересное, а пока спасибо всем, кто смог досюда честно дочитать, наверное это было очень и очень непросто)