Собери свою фэнтези команду
Бейсбол – зрелище не для слабонервных. Мутные на первый взгляд правила, вопиющая однообразность действа и маленькая динамичность происходящего, аж сто шестьдесят две игры для каждой команды в регулярке – это, казалось бы, должно было убить игру в зародыше, на деле оказывается все по-другому. Игра по-прежнему остается одной из самых популярных игр в США, хотя в остальном мире дела обстоят не так здорово: с 2012 года этот вид спорта будет исключен из олимпийской программы. По существу, за пределами США и Канады (одна из тридцати команд MLB – Toronto Blue Jays - именно оттуда), бейсбол действительно популярен лишь в Японии, Китае, Южной Корее и на Кубе, но это нисколько не волнует американцев изо дня в день продолжающих заполнять стадионы, хотя и с меньшим рвением, чем прежде. Об этом вы подробнее можете прочитать в очень интересном блоге «Переключая каналы» пользователя Tikonderoga.
Я веду к тому, что бейсбол и понять-то сложно, а уж полюбить и подавно, хотя и допускаю, что и в нашей стране есть его поклонники. Признаюсь честно – я к ним точно не отношусь, но с завидной постоянностью смотрю фильмы об этом своеобразном виде спорта. А уж пропустить едва ли не единственное в этом году кино на спортивную тематику я просто не мог, поэтому сегодня речь пойдет о картине «Человек, который изменил все» («Moneyball»). По именам все выглядело здорово: режиссер Беннетт Миллер - номинант на «Оскар», сценаристы Стив Зэйллиан («Список Шиндлера») и Аарон Соркин («Социальная сеть») - обладатели этого самого «Оскара», главную роль исполняет Брэд Питт. Да и история про человека, который изменил принципы скаутской работы в бейсболе, вполне себе интриговала. Но…
Хочу заметить, что все последующие «но» весьма и весьма субъективны. Кино, вообще, область весьма субъективная, поэтому, выражая свое мнение, лучше быть готовым к тому, что возможно будет много несогласных. Тем более, если твое мнение далеко от хвалебной речи. Я вполне допускаю, что на мою точку зрения очень повлияло безразличие к бейсболу, но правда в том, что спорта, как такового в этом фильме очень мало.
Сюжет фильма повествует нам о человеке по имени Билли Бин. Являясь генеральным менеджером Oakland Athletics, после ухода сразу нескольких звезд своей команд, в сезоне 2002 он, при помощи своего нового ассистента Питера Бранда, в формировании состава команды применил сложные статистические выкладки (даже некую программу якобы написанную Брандом), позволившие при небольших затратах собрать конкурентноспособный коллектив и одержать 103 победы в регулярном сезоне. На деле же не было никакого Питера Бранда, а был Пол Депадьеста, который работал вместе с Бином еще с 1999 года. Пол отказался давать согласие на использование своего имени создателям фильма, поэтому тем пришлось выкручиваться, придумывая вымышленного персонажа. Все на что их хватило – это образ слегка неуверенного в себе гениального ботаника в исполнении Джоны Хилла.
Брэд Питт в роли Билли Бина.
Билли Бин в реальности (справа) и режиссер Беннет Миллер (слева).
Джона Хилл в роли Питера Бранда.
Пол Депадьеста - ассистент Бина.
Надо сказать, что ввод столь заштампованного персонажа совсем не добавляет фильму вистов, даже несмотря на удачную игру Хилла. Кстати, это не единственная проблема, с которой столкнулись создатели фильма. Дело в том, что первоначально его должен был снимать Дэвид Франкель («Марли и я»), а сценарий был написан неким Стивов Червином. Однако, чуть позже Франкель был заменен на Стивена Соденберга («Траффик»), сценарий которому уже писал Стив Зэйллиан. Эти двое решили снимать кино с вкраплениями интервью с реальными игроками, после чего также были отстранены от проекта. В конце концов, им на смену пришли Беннет Миллер и Аарон Соркин.
Миллер сразу привел в проект Филипа Сеймура Хоффмана, с которым он уже работал над «Капоте», отдав ему роль тренера команды Арта Хоу. Сыграл тот его, мягко говоря, спорно, почти весь фильм просидев перед камерой с подобным видом:
Реальный Арт Хоу несколько раз публично высказывал свое недовольство фильмом, и, пожалуй, я его могу понять. Судя по происходящему на экране, тренировал команду вовсе не он, а персонаж Питта. Именно он – генеральный менеджер – разговаривал с игроками, объясняя их слабые и сильные стороны, указывал тренеру каких игроков надо ставить в состав, в то время как тренер только и думал о новом контракте, строя максимально недовольное лицо. Я бы не удивился, если бы в один прекрасный момент герой Питта занял бы его место, став местным Валерой Карпиным.
Но самое главное, и, собственно, единственно важное – кино скучное и с этим сложно спорить. Питт играет какого-то безумно уставшего человека, который от безысходности решается на рискованный шаг, не слишком веря в результат. Сам фильм из вялотекущего действа превращается во что-то действительно захватывающее едва ли не пару раз: когда Бин и Бранд пытаются купить Ринкона, да в эпизоде с новостной лентой по поводу выигрышной серии их команды. Впрочем, в своем мнении о фильме я в меньшинстве: «Человек, который изменил все» имеет весьма высокий рейтинг на imdb (8.1), хорошую критику в США и очень приличные для такого фильма общемировые кассовые сборы (около 90 млн. долларов). Так что очень может быть, что вам фильм понравится (или уже понравился, если кто видел), но лично для меня он навсегда останется упрощенным, лишенным драйва, римейком «Социальной сети».
Ну и традиционно трейлер фильма:
Отлично, подисскутируем что ли? Для начала упрек мне по поводу не знания материала... Хм, расскажите, где я ошибся, написал что-то не так, отчего у вас возникло ощущения, что я пишу о чем не знаю (про фильм или про саму историю - не важно) ? Какой-нибудь пример, чтобы я мог сказать «да, я чего-то не знал и это помогло мне взглянуть на фильм совершенно по иному» :).
«О чем кино». И тут у меня вопрос - а где вы увидели у меня какие-то размышления на тему «в чем великий смысл этого фильма»?. Я вот не вижу, потому как специально не стал касаться этого, да бы ненароком не затронуть концовку и не рассказывать ее еще не смотревшим кино. Я указал конкретные недостатки фильма на мой взгляд, как то: штампованный ботаник, запредельно «полярные» персонажи (хороший Бин, плохой тренер), чего никогда не бывает в реальной жизни, скучность и вялотекучесть повествования. Объясните, как все это соотносится с громогласным «понять, о чем кино»?