«Индикар» протестировал собственную версию защиты головы пилота

Это было не гало.

«Индикар», формально входящий в юрисдикцию ФИА, тоже озаботился введением дополнительных средств безопасности после летальной аварии гонщика Джастина Уилсона. Однако американцы не захотели адаптировать гало к стоковому аэродинамическому пакету болидов и выбрали путь развития «аэроэкрана».

Его прототип и протестировал вчера четырехкратный чемпион «Индикара» и пилот «Чип Гэнасси» Скотт Диксон на овале в Финиксе.

Все выглядит довольно здорово: никаких искажений не наблюдается. В то же время когда аэроэкран тестировал Себастьян Феттель на болиде «Феррари», то пожаловался на головокружение после первого же круга – из-за чего в «Ф-1» вводят не самую эстетически приятную систему гало.

Красоту «Формулы-1» убивают

Фото: twitter.com/indycar

Comments

[Пользователь заблокирован]

тут важно если болид перевернется - спасет ли такое стекло или лопнет и еще хуже будет

[doctor.morge]

Ответ Grigpar

Есть видео со стороны и на болидах Инди эта хрень не выглядит так страшно, как на болидах F1. Но особой эстетики тоже не наблюдается. Скорее все из-за того, что она слишком ШИРОКАЯ. Но ведь Феттель пробовал уже такое и сказал, что блики не дают покоя. Показали бы как эта штука в дождь работает и что скажут пилоты.

А как такая штука работает в дождь на самолетах? Вообще-то при определенном наклоне воздушным потоком всю воду сдувает, плюс стекло бывает гидрофобное, там вода даже не смачивает и оптических искажений нет. Нужно было не поликарбонат эфодинщикам применять, а полифторметакрилат, как на истребителях, там оптических искажений минимум. Все-таки иногда эфодинщики такие архаичные:) В той же LMP1 гоняются частенько в дождь да еще и ночью, проблем нет. На пистопе протрут и все.

[Пользователь заблокирован]

Эх, защита головы, это конечно хорошо, скорее бы начало сезона Инди... "Заводите ваши моторы!" поскорее)

[doctor.morge]

Ответ Stik

Все же: 1. Самолеты не летают в совсем уж плохих погодных условиях 2. Самолеты летают по приборам 3. Самолеты постоянно разбиваются как раз из-за плохой видимости при погоде Так что так себе решение :(

Пункты 1 и 2 как то совсем исключают пункт 3:)

[Gnider]

Ответ заблокированному пользователю

тут важно если болид перевернется - спасет ли такое стекло или лопнет и еще хуже будет

Если это современное пластиковое стекло то при такой толщине оно выдержит очередь из калашаа при серьезной аварии на нем появятся легкие царапинв

[Hevari85]

Ответ Grigpar

Что касается устройства, то оно все таки там крытое, у самолета я имею ввиду. А что касается визуала, то там даже сравнивать нечего. Все таки пилот F1 должен быть в зрительном контакте со своей траекторией в каждое мгновение и контролировать ее до сантиметра порой. Пилот же истребителя за частую тупо по приборам летает. А они у него там совсем другого уровня. Например позволяют летать ночью, полностью без света, т.е. вообще в отсутствие видимости. Если говорить про F1, то я все равно хотел бы увидеть результат в дождь. На 99% уверен, что пилот скажет, что не может пилотировать вообще. И ты прав, когда говоришь, что на пит все полезут. А знаешь, что потом скажет наше пендоруководство? :)) "А зачем F1 дождевые гонки вообще! Это не безопасно с точки зрения видимости. Пилоты не могут контролировать дорогу". И все! Пойдут на новый виток глупости. Что касается Инди в этом вопросе, то я не знаю гоняют ли они в дождь вообще. Просвети, если что. К тому же болид Инди сам то как самолет выглядит. Они смогли сделать более или менее приятный вариант это штуковины. Хотя я бы все равно сделал ее пониже (на уровне головы пилоты), а также поуже (с боков от пилота). И возможно она окончательно впишется в конструкцию болида как элемент. Но F1 не такая. И мы видели как это стекло по уродски выглядит там. Просто невыносимо.

на овалах не гоняют - тупо покрышки дождевые не выдержат таких нагрузок, мягкие сильно для овалов.

[прохожий2]

Ответ Grigpar

Что касается устройства, то оно все таки там крытое, у самолета я имею ввиду. А что касается визуала, то там даже сравнивать нечего. Все таки пилот F1 должен быть в зрительном контакте со своей траекторией в каждое мгновение и контролировать ее до сантиметра порой. Пилот же истребителя за частую тупо по приборам летает. А они у него там совсем другого уровня. Например позволяют летать ночью, полностью без света, т.е. вообще в отсутствие видимости. Если говорить про F1, то я все равно хотел бы увидеть результат в дождь. На 99% уверен, что пилот скажет, что не может пилотировать вообще. И ты прав, когда говоришь, что на пит все полезут. А знаешь, что потом скажет наше пендоруководство? :)) "А зачем F1 дождевые гонки вообще! Это не безопасно с точки зрения видимости. Пилоты не могут контролировать дорогу". И все! Пойдут на новый виток глупости. Что касается Инди в этом вопросе, то я не знаю гоняют ли они в дождь вообще. Просвети, если что. К тому же болид Инди сам то как самолет выглядит. Они смогли сделать более или менее приятный вариант это штуковины. Хотя я бы все равно сделал ее пониже (на уровне головы пилоты), а также поуже (с боков от пилота). И возможно она окончательно впишется в конструкцию болида как элемент. Но F1 не такая. И мы видели как это стекло по уродски выглядит там. Просто невыносимо.

Видит бог - не видел ни одной записи, где индикаровские супер-пилоты гоняют в дождь... Подозреваю, при первых намёках на дождь - прячутся под крышу боксов..)) (хотя частенько там и крыши-то нет)))

[oOmp]

Ответ doctor.morge

А как такая штука работает в дождь на самолетах? Вообще-то при определенном наклоне воздушным потоком всю воду сдувает, плюс стекло бывает гидрофобное, там вода даже не смачивает и оптических искажений нет. Нужно было не поликарбонат эфодинщикам применять, а полифторметакрилат, как на истребителях, там оптических искажений минимум. Все-таки иногда эфодинщики такие архаичные:) В той же LMP1 гоняются частенько в дождь да еще и ночью, проблем нет. На пистопе протрут и все.

Самолетам не летит на стекло вместе с водой промасленная жижа с трека. На прототипах LMP1, как правило стоят дворники, которые худо бедно очищают.

[Daniel Visca]

Ответ doctor.morge

А как такая штука работает в дождь на самолетах? Вообще-то при определенном наклоне воздушным потоком всю воду сдувает, плюс стекло бывает гидрофобное, там вода даже не смачивает и оптических искажений нет. Нужно было не поликарбонат эфодинщикам применять, а полифторметакрилат, как на истребителях, там оптических искажений минимум. Все-таки иногда эфодинщики такие архаичные:) В той же LMP1 гоняются частенько в дождь да еще и ночью, проблем нет. На пистопе протрут и все.

Ну с лмп1 сравнивать не совсем корректно, там несколько слоев пленки и ее снимают по ходу заезда, плюс дворник хоть какой-то есть

[Stik]

Ответ doctor.morge

А как такая штука работает в дождь на самолетах? Вообще-то при определенном наклоне воздушным потоком всю воду сдувает, плюс стекло бывает гидрофобное, там вода даже не смачивает и оптических искажений нет. Нужно было не поликарбонат эфодинщикам применять, а полифторметакрилат, как на истребителях, там оптических искажений минимум. Все-таки иногда эфодинщики такие архаичные:) В той же LMP1 гоняются частенько в дождь да еще и ночью, проблем нет. На пистопе протрут и все.

Все же:

1. Самолеты не летают в совсем уж плохих погодных условиях

2. Самолеты летают по приборам

3. Самолеты постоянно разбиваются как раз из-за плохой видимости при погоде

Так что так себе решение :(