В «Формуле-1» остались недовольны комментариями бен Сулайема о стоимости коммерческих прав чемпионата – и направили письмо с протестом
В «Формуле-1» остались крайне недовольны комментариями президента ФИА Мохаммеда бен Сулайема о стоимости коммерческих прав на чемпионат.
Бен Сулайем, комментируя информацию об интересе к покупке «Формулы-1» со стороны государственного фонда Саудовской Аравии, выразил мнение о том, что сумма в $20 млрд является завышенной. В публикациях сообщалось, что владельцы «Ф-1» из «Либерти Медиа» в любом случае отказались обсуждать вопрос продажи гоночной серии.
После появления в СМИ слов бен Сулайема юридический отдел «Формулы-1» выслал президенту ФИА официальное письмо, в котором «Либерти» выражает крайнее недовольство тем, что бен Сулайем позволил себе публичные высказывания, которые напрямую касаются коммерческих вопросов, связанных с «Формулой-1». Копия письма была выслана всем командам чемпионата.
В рамках изначального соглашения, заключенного бывшим президентом ФИА Максом Мосли еще в 2000 году при передаче прав на «аренду» «Формулы-1» на 100 лет, Федерация согласилась не вмешиваться ни в какие коммерческие вопросы, связанные с «Ф-1». По условиям соглашения ФИА должна заниматься только вопросами регулирования.
В письме утверждается, что своими комментариями бен Сулайем явным образом перешел черту.
«ФИА недвусмысленно взяла на себя обязательства не предпринимать ничего, что могло бы нанести ущерб владельцам, руководству или негативно повлиять на коммерческие права. Мы считаем, что данные комментарии, сделанные с официального аккаунта президента ФИА в социальных сетях, нарушают эти обязательства и совершенно неприемлемы», – говорится в письме со стороны «Формулы-1».
Мохаммед бен Сулайем: «ФИА должна участвовать в переговорах о возможной продаже «Формулы-1»
Но кстати да, это же было крайне глупо оценивать коммерческую стоимость чужого проекта.
В хоккее есть NHL, вобравшая в себя лучшее из этого вида спорта - никакие IIHF им не указ, там свои правила, своя система допинг-контроля, своё расписание сезона. IIHF довольствуется уже лишь остатками на уровне сборных и собственного ЧМ.
Аналогичная ситуация и в баскетболе, где NBA и даже клубная EuroLeague абсолютно не зависят от FIBA.
ISU (после суда с голландскими конькобежцами) и FINA (после суда с пловцам из ISL) лишены влияния на участие своих спортсменов в независимых коммерческих соревнованиях и лигах.
Да, где-то еще сохраняется старый формат. Например, в футболе, где UEFA фактически само стало участником коммерческого рынка и благополучно дистанцируется от FIFA или IOC. Но и там не на пустом месте появляется идея ESL, ведь понятно, что клубы могут прожить без UEFA, а вот UEFA без клубов - нет...
А в новых видах спорта, без исторического бэкграунда, (вроде ММА) промоушены изначально ни на какие федерации не разменивались. Ни UFC, ни Bellator даже в голову не придёт отчитываться перед какими-то общественными функционерами ради статуса спорта. Он у них получен другими путями...
Идея создания собственной федерации (что в принципе может иметь некоторые ощутимые плюсы) много раз обсуждалась и неоднократно становилась инструментом шантажа в сторону ФИА, но до дела ни разу не дошло. И этот факт тоже говорит о многом.
Поперечитываю ещё Ваши комментарии, у меня прям процесс размышлений пошёл...)
К сожалению, получилось длинно, но данный вопрос сложно объяснить в двух словах.
В целом сложившаяся в Ф1 конструкция устраивает участников и менять ее без серьезных оснований никто не хочет. Та же безопасность требует отвлечения серьезных ресурсов и внимания, лезть в эту сферу просто так бизнесу (Либерти Медиа, командам) резонов нет. Страховщики здесь не помогут, поскольку сами по себе не владеют необходимыми компетенциями, а привлечь к этим задачам могут только ту же самую ФИА.
Ко всему этому нужно добавить, что сама ФИА тоже не такая уж и некоммерческая - в отчете за 2020 год у нее значится 117 млн евро выручки. До Либерти далеко, но на жизнь должно хватать))
Так что именно в этой сфере все довольно непросто и имеет свои специфические особенности.
Хотя я бы роль федераций и в остальных видах спорта тоже не девальвировал. Они часто бывают нужны для выполнения чисто формальных составляющих, но само по себе это не означает их полную ненужность. В формальных составляющих тоже бывает немало значимых юридических и прочих нюансов, требующих некоторых компетенций. А вот есть ли они - отдельный вопрос.
Но бизнес я бы в любом случае не спешил в этом смысле идеализировать. Углядеть за всеми бизнес-процессами, да еще вдобавок за безопасностью, легальностью, экологичностью и т.д. - весьма нетривиальная задача. И как несложно увидеть, эти направления предполагают неизбежные противоречия друг другу. А у бизнеса всегда есть главная цель, которую он по своей природе обязан достигать.
Как я уже написал ранее, Формула-1 теоретически вполне способна обойтись без ФИА, однако парадокс состоит в том, что сами ее участники этого не хотят.
ФИА помимо того, что изначально как любая федерация является "легальным зонтиком" для самих Больших Призов, играет в них крайне важную роль верховного арбитра. Назначить толковых судей на гонки или организовать хронометраж могли бы и сами команды. Но вот разрешить спор между топ-командами при обсуждении нового регламента может только стоящий над схваткой судья. При этом замечу, что выбирают этого условного судью (руководителя ФИА) национальные автоспортивные федерации, что автоматически поднимает его статус.
В Формуле исторически уже достаточно давно сформировался организационный каркас из трех основных составляющих: участников соревнований (гонщиков, команд, поддерживающих их корпораций), промоутера (сейчас это Либерти Медиа) и самой ФИА. Каждая из сторон отвечает за свой круг вопросов и без веских оснований совать нос в чужой огород нужным не считает. Даже та новость, под которой мы сейчас ведем диалог, прямо указывает на наличие в этом процессе некоторого устоявшегося статус-кво. Желание Сулайема помочь собратьям понятно, но Либерти прямо указывает, что бизнесом тут занимается она.
Что до ФИА, то в реальности она отвечает не только за безопасность, но и за развитие Ф1 в качестве спорта в целом. Благодаря ей были введены бюджетные ограничения (сложно себе представить, чтобы Хорнер с Вольффом легко договорились о таком), постоянно формулируются новые версии технического регламента (что требует привлечения профессионалов вроде Брауна и Томбасиса, а также проведения некоторых исследований), синхронизируются требования в различных автоспортивных сериях и отслеживается работа механизма трансферов пилотов.
Не возьмусь сравнивать эту ситуацию, например, с взаимодействием между АПЛ и Федерацией Англии, поскольку я не в курсе механизма этого процесса, но как-то сложно представить, чтобы Английская федерация специально проводила какие-либо научные исследования для улучшения качества футбола в Премьер лиге.
Но я больше о принципиальном изменении условий существования спорта вообще. Общественные структуры, именуемые федерациями, изначально создавались для объединения субъектов любительского спорта самими же субъектами любительского спорта. Для собственного удобства - чтобы вырабатывать единые правила, чтобы создавать условия для проведения соревнований и для вовлечения в общее дело как можно большего количества участников. Сначала на уровне буквально муниципалитетов, потом стран, континентов и, наконец, всего мира. Потихоньку, такие федерации признавались на государственном уровне, начинали брать на себя функционирование национальных сборных команд и проведение турниров для них, обеспечение соревнований по виду спорта для МОК на их Олимпийских играх и т.д.. Через федерации же обеспечивалось и проведение всевозможных внутренних, национальных и клубных турниров, функционирование детского и оздоровительного спорта.
Но важно то, что главной целью всех федераций была не предпринимательская деятельность, которой, по факту, является профессиональный спорт. Они создавались и существовали не ради прибыли. В этом их специфика.
При этом в Северной Америке уже в 19-м веке появились профессиональные лиги, в частности по бейсболу. Это были именно коммерческие проекты и вся их деятельность была направлена именно на извлечение прибыли. Этой цели подчинялось всё - от правил проведения соревнований до состава участников. Спорт ли это? Да, конечно. Нужно ли для признания этого факта наличие согласия некой общественной федерации? Как видим - нет.
А безопасность мероприятий в любом случае обеспечивается на местах, с участием госструктур принимающей стороны. И в Ф-1, естественно, тоже. И одобрение ФИА тут в любом случае не самый важный фактор. Ф-1 само вполне может отвечать за всё это, согласовывать с госорганами собственные правила проведения, страховать риски и ответственность и т.д. и т.п.. У них закрытый промоушен - зачастую вопросы решают сами участники, в том числе по своему собственному составу. Вот я и не пойму - зачем им ФИА и почему для придания спорту статуса спорта нужна именно федерация?
"Принципиальное изменение условий спорта вообще" - это в данный момент красивая теория. И она пока что не контактирует с реальной действительностью. Не потому, что лично мне или кому-то конкретному этого не хочется, а потому что так устроено сегодняшнее взаимодействие государства и общества, со всеми их особенностями.
Ключевая особенность ФИА состоит не в некоммерческом характере деятельности, а в принятии обязательных для всех решений над наднациональном уровне. Причем эти решения обычно прямо увязаны с нормами международного права (в том числе конвенциональными). Из этого, кстати, прямо проистекает тесное взаимодействие ФИА с национальными струткурами.
Безопасность мероприятий на каждом этапе обеспечивается по стандартам ФИА и она за этим внимательно следит. При этом оплачивает "банкет" обычно организатор. Очевидно, что задача у любого бизнеса - получить как можно больше прибыли и понести как можно меньше расходов. Ожидать от него добровольных существенных затрат на безопасность было бы наивно - а логика действий бизнес-ассоциации будет именно такой. Для того, чтобы постоянно не упираться лбом в это сакральное противоречие, проще всего отдать верховную власть международному органу.
И вот снова вопросы - ФИА, как любая другая международная федерация, действительно имеет наднациональный уровень и обязательность выполнения ее решений. Но ведь это распространяется только на ее участников, которые, собственно, изначально и определяются в необходимости существования такого единого органа для себя и соглашаются с тем, что решения такого органа обязательны для них. Они и сами участвуют в управлении через выборы руководящих органов. Но Ф-1 может сама быть такой ФИА для своих участников - команд. И самостоятельно принимать все решения, определять стандарты безопасности, правила и технормативы. Взаимодействовать же с отдельными государствами Ф-1 сможет точно также, как и ФИА.
К тому же бизнес, как по мне, зачастую гораздо ответственней, нежели функционеры и чиновники. Бизнес рискует деньгами, прибылью, которые зависят от репутации бизнеса. Поэтому затраты на безопасность - это инвестиции в будущие прибыли, именно так это работает для бизнеса. В конце концов, там всё может работать как с пожарной безопасностью, где этим заведуют страховые компании.
В общем, всё равно не понятно не то, зачем ФИА нужна вообще (там много всего нужного, и ФИА нужная), а то, зачем она нужна Формуле-1, если та вполне может существовать автономно. Как НХЛ существует автономно от Федераций хоккея Канады и США, как АПЛ существует автономно от Футбольной ассоциации Англии (включив только их в свой состав для приличия), как UFC существует автономно от Международной федерации смешанных боевых искусств и т.д.. В Ф-1 нет детско-юношеского спорта, нет турниров национальных сборных команд, нет всего того, чем занимаются федерации, за что отвечают и чем зарабатывают. Могут как цирк Дю Солей выступать и всё заработанное забирать себе...)