12 мин.

Кровь и чернила. О травмах, «бумажных» и настоящих

348

Небольшое предисловие

Как автор, я стараюсь быть скрупулезным и последовательным: все темы, интересные события и истории, заслуживающие того, чтобы о них написали, все вопросы, заданные читателями, я заношу в отдельный файл и потом вычеркиваю из него строку за строкой по мере того, как появляются новые записи в этом блоге. Но некоторые статьи пишутся быстро, а другие – очень медленно. Иногда какая-то тема «зависает», потому что у меня не хватает материалов, или нет настроения. Другие темы просто ждут своего часа, как, например, продолжение «Футбольного Букваря», намеченное на конец лета. Третьи вообще исчезают без следа: бывает, напишешь пару страниц, и понимаешь, что ерунда, не интересно вообще. Однако, наиболее печальна участь тех задуманных статей, которые не появились на свет потому, что кто-то другой успел написать их раньше. Тема, которую я все-таки собираюсь раскрыть сегодня, из таких.

Я подумывал написать статью о травмах в конце 2012-го, но пока я собирал факты и считал цифры, вышел материал на Deadspin «Какая команда больше других пострадала от травм, а кто лгал о травмах в своих отчетах?» Повторять всю их работу заново не имело смысла. Переводить дословно? Тем более пустая трата времени. К тому же я не люблю Deadspin: они умудряются любой факт преподать как скандал. Моя статья ушла в архив, но сейчас я вернулся к ней потому что а) на некоторые вопросы журналист Deadspin так и не ответил, б) на русском языке про это так никто и не написал. Я так думаю, во всяком случае, специально не проверял. И вообще – если хочешь о чем-нибудь написать, поменьше читай на эту тему. Я бы сделал это главным советом всем авторам.

О чем вообще речь?

Если вы следите за футбольными новостями между воскресеньями, то обязательно должны были задуматься о том, что значат все эти статусы травмированных футболистов, о которых команды докладывают перед каждой игрой. Кристиан Пондер повредил руку, статуc «probable» (вероятный) – что это значит? Вероятно, будет играть? Насколько вероятно? А если бы он был «questionable» (под вопросом) – это значило бы что травма серьезней, или нет? Мало путаницы с этими двумя статусами, так ведь есть еще один – «doubtful» (сомнительный). Понятно, что «сомнительное» участие в матче менее вероятно, чем «возможное» – сравните «Я возможно пойду в кино» и «Сомнительно, что я пойду в кино» – но насколько велика разница между ними? Особенно важно это должно быть для тех, кто играет в фэнтези-футбол: нужно же понимать, ставить игрока в состав или нет. Чуть ниже мы попытаемся во всем этом разобраться, а заодно узнаем о том, как команды используют эти неоднозначности в своих целях.

История вопроса

История обязательных отчетов о травмах началась в 1946-м году. Перед чемпионским матчем между New York Giants и Chicago Bears в прессу просочилась информация о том, что жулики пытаются «скорректировать» результат игры, уговорив некоторых игроков сказаться травмированными. В пожарном порядке было проведено расследование и один из двух подозреваемых сознался в том, что ему предлагали взятку в размере двух с половиной тысяч долларов, плюс работу в межсезонье еще на 15 тысяч за то, чтобы «Гиганты» проиграли с разницей больше десяти очков. Размеры взятки кажутся сейчас смешными, но в то время обычный футболист получал порядка пяти тысяч долларов за сезон, работал страховым агентом или грузчиком в межсезонье, а хорошим бонусом к контракту считалось бесплатное пиво после игры. Фрэнк Филхок (на фото справа), не признавший своей вины куотербек «Нью-Йорка», получил разрешение участвовать в чемпионском матче; Мерла Хейпса, признавшего, что его пытались подкупить, отстранили от игры, несмотря на то, что денег он не взял. «Чикаго» в итоге победили с разницей аккурат в 10 очков, так что предполагаемые жулики остались при своих, но история на этом не закончилась.

В 1947-м человек, пытавший подкупить футболистов, сел в тюрьму, а Филхок и Хейпс были пожизненно дисквалифицированны комисаром NFL Бертом Беллом. Спустя несколько лет их реабилитировали, но ни тот ни другой в лиге больше не играли. Кроме того, Белл постановил, что отныне все команды в обязательном порядке должны сообщать о травмах своих футболистов, чтобы не случалось ситуаций, когда кто-то внезапно оказывается вне игры. Формат отчетов со временем менялся, требования ужесточались, увеличивались штрафы за предоставление ложной или неточной информации, но сама суть вопроса за шестьдесят с лишним лет не поменялась ни на йоту: информация о травмах бесценна. И речь не только о том, что кому-то она может стоить состояния на тотализаторе.

Представим, например, что «Далласу», предстоит играть против «Вашингтона». Естественно, что Джейсон Гаррет, тренер «Ковбоев», и координатор защиты Роб Райан... упс, я хотел сказать Монте Киффин, натаскивают лайнбэйкеров на Роберта Гриффина. Но вот наступает воскресенье, и оказывается, что Гриффин травмирован, а вместо него выходит Казинс, играющий совершенно иначе. Все планы «Далласа» коту под хвост! И это касается всех позиций и всех игроков, даже тех, которые выходят на 5-10 минут. Знание о травмах соперника – бочонок с золотом.

Поэтому неудивительно, что, несмотря на все регламенты, команды делают все, чтобы не отдавать это сокровище в руки противника.

Правила, «за» и «против»

Согласно действующим правилам NFL каждая команда, играющая в воскресенье, начиная со среды обязана предоставлять регулярные отчеты о травмах своих игроков, используя следующие правила для определения статуса травмированных:

  • Probable (вероятный) – 75% того, что футболист будет принимать участие в матче;

  • Questionable (под вопросом) – 50%;

  • Doubtful (сомнительный) – 25%;

  • Out (вне игры) – 0%.

Кроме статусов, команды также должны предоставлять информацию о том, принимали ли игроки участие в тренировочных сессиях: полностью участвовал, частично, не участвовал. В четверг и пятницу отчеты обновляются, и эти обновления должны быть последовательными. Нельзя заявить кого-то вне игры в среду, а потом вылечить к воскресенью. Если футболист согласно отчету участвовал в тренировке в пятницу, а потом пропустил матч, команду ждет проверка со стороны лиги и, потенциально, штраф.

Однако, несмотря на угрозу наказаний, среди многих тренеров лиги хорошим тоном считается пренебрежительное отношение к списку травмированных. Причины находятся самые разные, и хотя некоторые из них кажутся на первый взгляд уважительными, постоянное манкирование правилами не приводит ни к чему хорошему.

Так Бретт Фарв за время своей долгой карьеры в Packers почти никогда не имел никаких травм «на бумаге». Какой смысл, говорили в «Грин-Бее», записывать его в «вероятные» или «сомнительные», если мы знаем, и вся лига знает, и вся страна знает, что Фарв все равно будет играть? Подобная стойкость моего любимого футболиста, безусловно, делает ему честь, однако ты неуязвим до тех пор, пока неуязвим. В 2009-м сокрытие Фарвом и его новой командой («Jets») серьезной травмы руки закончилось непопаданием «Реактивщиков» в плей-офф, увольнением главного тренера и переходом в новую команду для самого куотербека.

Билл Беличек тоже любил развлекаться со списком травмированных, и любимой шуткой ББ было больное плечо Тома Брэйди. С этим диагнозом (sore shoulder) куотербек «Патриотов» попадал в список травмированных три сезона подряд – с 2005 по 2008. И даже настоящая травма Брэйди в 2008, выбившая его из строя на год, не изменила привычек Беличека. 2009-й: Брэйди шестнадцать раз «вероятный» и один раз «под вопросом». 2010-й: во всех матчах статус «вероятный» со все тем же «больным плечом». И только в 2011-м эта дурацкая шутка прекратилась.

Возможно потому, что нашлись другие шутники, и вся эта ситуация с несуществующими травмами и здоровыми на бумаге, но в реальности не способными выйти на поле без костылей футболистами, стала напоминать балаган.

Еще совсем недавно, в 2007-м, большинство тренеров лиги считало, что «отчеты о травмах точны, как никогда», но уже в 2012-м кое-кто стал открыто говорить о том, что отчеты бессмысленны. Так Джон Харбо, тренер «Балтимора», оштрафованного на 20 тысяч за невключение в список травмированных Эда Рида, заявил, что теперь он будет считать больными всех, у кого ноет ноготь на руке. Выполнил ли Харбо свою угрозу, мы узнаем чуть позже, но намек понятен и без этого: в таком жестом виде спорта, как футбол, в список травмированых можно смело вносить всю команду.

Есть у противников списка травмированных и другие аргументы. Так некоторые футболисты опасаются сообщать о своих травмах, потому что боятся, что это отразится на их репутации –  кто подпишет новый контракт с игроком, склонным к травмам? Другие не хотят попадать в список травмированных чтобы соперники не могли умышленно атаковать их больное плечо или колено.

Какая из сторон права: лига, настаивающая на открытости, или некоторые тренеры и игроки, считающие отчеты бессмысленными и даже вредными? Ваши мнения на этот счет я с удовольствием прочитаю в комментариях, а пока же выскажу свое.

Отчеты нужны, и они должны быть максимально подробными. И не только потому, что это важно для любителей фэнтези или тренерских штабов, готовящихся к матчу. Если лига борется за здоровье футболистов, то допускать, чтобы игрок с серьезной травмой выходил на поле недопустимо. Да, я всегда буду ценить Фарва за то, что он был «железным человеком», но мне больно думать о том, что его ждет в старости. Бен Ротлисбергер, который тоже одно время выходил на поле с трещинами в ногах и вывихами, уже сейчас признает, что дома гремит костями так, что пугает ребенка. А ведь ему только тридцать. Вот ниже фото руки куотербека Vikings Кристиана Пондера перед матчем плей-офф против Packers в минувшем сезоне.

Это называется «ушиб руки». Должен ли был Пондер с таким ушибом выходить на поле? Болельщик ко мне кричит «Бретт бы играл!», но человек говорит – «черт с ними, с этими Packers».

Статистика

Наконец мы добрались до самого интересного – цифр и статистики. Какие вопросы, имеющие отношение к травмам и отчетам команд имеет смысл задать? Во-первых, нас будет интересовать, насколько требуемые 75%-50%-25% для статусов «вероятный», «сомнительный» и «под вопросом» совпадают с реальным положением дел в лиге. Во-вторых, любопытно узнать, какие команды точны в своих отчетах, а какие жульничают. И, наконец, оценим, какие команды больше и меньше других пострадали в 2012-м от настоящих, не «бумажных», травм футболистов.

Итак, вопрос номер 1: Что на самом деле означают все эти статусы?

Самые большие неточности команды допускают со статусом «вероятно»: игрок в этом статусе в среднем принимает участие в 89% игр, вместо ожидаемых 75% по регламенту.

Красная линия на графике – это среднее значение по лиге за 2012-й год, зеленая – ожидаемые 75%.

Как видим, в «Баффало» самые большие перестраховщики в тренерском штабе (или же самые стойкие игроки, как вам больше нравится). Недалеко от них ушли в «Вашингтоне», «Аризоне», «Джексонвилле» и «Нью-Ингленде»: статус «вероятно» для этих команд означает больше 95% на то, что футболист будет играть. Самое заметное исключение из общего правила это «Грин-Бей»: если Packers рапортуют, что их игрок probable, то на поле он выйдет ровно в 75% случаев.

Чуть получше дела обстоят со статусом «под вопросом»: вместо ожидаемых 50% игроки, попавшие в отчеты о травмах с этим статусом, появляются на поле в 62% случаев.

Хуже всего задают вопросы в «Миннесоте», «Баффало», «Атланте» и «Хьюстоне»: травмированные со статусом questionable в этих командах выходят на поле в 75% случаев. Необычным исключением является «Новый Орлеан»: только 36%. А в «Грин-Бее» снова оказались самыми точными в прогнозах: 49% вместо полагающихся 50%.

Но в чем команды почти не ошибаются, так это с определеним статуса «сомнительный»: футболисты с травмами подобной тяжести участвуют в играх в 27% случаев, при ожидаемом значении в 25%.

Хорошее среднее значение по лиге не означает, что все команды рапортуют одинаково точно. Футболисты «Балтимора» со статусом «сомнительно» играют всегда, а для девяти команд doubtful равносильно «вне игры». «Хьюстон» и «Грин-Бей» дают самые точные отчеты: ровно 25%, как и полагается.

Таким образом, мы видим, что вместо требуемых 75%-50%-25% фактические значения для вероятности появления на поле футболистов со статусами «вероятно», «под вопросом» и «сомнительно» составляют 89%-62%-27% в среднем по лиге, и довольно сильно разнятся от команды к команде.

* * * * * * * * * * *

Переходим ко второму вопросу: Кто заполняет отчеты о травмах максимально точно, а кто врет?

Ответ находится очень легко: нужно только рассчитать среднее взвешенное для ошибок по всем трем статусам для каждой команды.

Обновление: Данные обновлены, т.к. в первоначальном варианте автор допустил грубую ошибку в рассчетах!

Как видим, за исключением «Грин-Бея», в котором почти никогда не ошибаются в точности оценок травм своих игроков, остальные команды привирают, но не так чтобы очень сильно: средний «коэффициент лжеца» по лиге составляет 13.56%. Джон Харбо был неправ, называя отчеты о травмах бессмысленными.

* * * * * * * * * *

Последний вопрос: какие команды больше других пострадали от реальных, а не «бумажных» травм своих футболистов, а какие меньше?

Чтобы ответить на это, подсчитаем для каждой команды количество игроков, пропустивших матчи – всех, независимо от статуса, т.е. будем учитывать и тех, кто был «вне игры», находился в резерве травмированных (IR), и в числе «физически неспособных играть» (PUP). Общее число всех пропусков за сезон затем разделим на число матчей, которые провела команда в 2012-м.

Среднее количество игроков, пропускающих матч, по лиге составляет 11.22.

Как видим, благосклоннее всего фортуна была к «Миннесоте» и «Майами»: только 5 пропусков в среднем за игру. Неплохо дела обстояли и у участников Супер-Боула «Сан-Франциско»: 6 игроков в среднем. На другом конце находятся «Грин-Бей» и многострадальный «Джексонвиль» – в этих командах вне игры оставались в среднем почти 18 травмированных. Повторю, что эти цифры учитывают всех игроков в ростере команды и не делают различия между звездами и запасными.

* * * * * * * * * *

Итак, теперь мы знаем, как читать списки травмированных и что означают все эти странные статусы. К тому же, теперь понятно, что в NFL есть команды, которые относятся к регламенту с уважением, и другие, считающие, что не обманешь – не выиграешь.

На сегодня это все. Еще раз повторю вопрос, который я задавал выше по тексту: как вы относитесь к спискам травмированных? Должны ли они быть максимально точными, а информация о травмах – открытой? Или наоборот, команды должны иметь право умалчивать о травмах, или даже откровенно вводить всех в заблуждение?

logoБалтимор
logoНФЛ