Вооруженным взглядом
Побеждает команда, проигрывает тренер… Это расхожее клише не имеет никакого отношения к американскому футболу, поскольку это игра, в которой победы и поражения являются результатом совокупной работы всех членов коллектива.
И все же многие поражения выводят на авансцену игрока, которому волею обстоятельств отводится роль антигероя. Таким футболистам, как правило, уделяется гораздо больше внимания в прессе. Они в своих интервью обильнее других посыпают голову пеплом. В финале конференции NFC таким игроком стал спешалтимер Кайл Уилльямс, а в финале конференции AFC – кикер Билли Кандифф. По моему мнению, в Супер Боуле эту незавидную роль на себя примерил … Том Брэйди, хоть этого и не разглядеть невооруженным взглядом.
Удивительным образом Супер Боул 46 стал зеркальным отражением того, как выглядел Том Брэйди на протяжении сезона в целом и в ходе отдельных матчей регулярки в частности. И сезон и матчи, в которых Patriots проигрывали своим соперникам, напоминали американские горки Тома, где захватывающие подъемы чередовались с убийственными падениями. Достаточно вспомнить матчи против Bills, Steelers или тех же Giants. Patriots и Том крайне неровно провели и Супер Боул.
Если не считать владения Giants в самом конце второй четверти, представлявшего собой kneel down в исполнении Илая Мэннинга, в течение игры обе команды провели одинаковое число драйвов – восемь. Giants в среднем за драйв осуществляли девять розыгрышей (наименее продолжительными стали второе и третье владения, вобравшие в себя по 8 снэпов), а Patriots к трем результативным драйвам, включавшим 9, 16 и 8 розыгрышей, присовокупили владения продолжительностью в 1, 3 и 5 снэпов. Это и есть наилучшее резюме игры Тома Брэйди в Супер Боуле. Три великолепных драйва, принесших команде 17 очков, когда Том показал многое из своего богатого арсенала, соседствовали с совершенно непростительными для игрока такого уровня провалами.
За весь матч я насчитал у Брэйди семь ошибок, которые в конце матча вынудили Patriots пойти наперекор самому духу игры и добровольно пропустить Giants в собственную эндзону.
Ошибка 1. Intentional grounding.
Первая четверть. 1st-&-10. 6-ярдовая линия
Пожалуй, это самый невероятный зачин, какой только можно было придумать для такого матча. У Тома нет ни единого оправдания, поскольку, зашвыривая мяч на 40 ярдов, где не было никого из принимающих, он не мог не осознавать, что прощения от судей не будет. В той ситуации Брэйди мог сделать бросок на любого из своих партнеров так, чтобы мяч не достался никому. Это был первый звоночек.
В тот момент последнее, что могло всплыть в памяти, это матч Saints против Packers, в котором Дрю Бриз, находясь не в лучшей форме, принимал неверные решения. Но сейчас это сравнение очень уместно.
Ошибка 2. Джесон-Пьер Пол номер раз.
Вторая четверть. 13:58. 3rd-&-4.
Речь о результативном драйве, по итогам которого Patriots набрали свои первые очки в матче. Взгляните на снэпшот. Брэйди собирается бросать на Эрнадеза, хотя никем не прикрыт Джулиан Эделман. Дело в том, что в момент броска к тайтэнду двигались сразу два защитника Giants, а та пара игроков Giants, которую вы видите неподалеку от Эделмана, стремительно убегают в сторону эндзоны и от ресивера. Даже если бы Джейсон-Пьер Пол не заблокировал пас Брэйди, Эрнандез все равно не добрался бы до первого дауна, и команде пришлось бы довольствоваться филдголом. Если б Брэди огляделся (вы видите, как много времени у него для этого было), пас на Эделмана мог принести команде не только очередную серию розыгрышей, но и, вероятно, тачдаун.
Ошибка 3. Джейсон-Пьер Пол номер два.
Вторая четверть. 10:00. 1st-&-10
Брэйди был словно не в своей тарелке. Только этим можно объяснить, почему Том с упорством бросал туда, откуда к нему рвался Джейсон Пьер Пол. На снэпшоте четко видно, что у Тома не было нужды торопиться, поскольку все пас-рашеры были окучены игроками О-лайн, тогда как в центре поля остался неприкрытым Уэс Уэлкер (защитники Giants провалили прикрытие). Это мог быть как минимум комплит. 3-&-out как итог.
Согласен. именно к такому выводу я и пришел. http://www.footballnuts.ru/-2/item/801-no-naked-eye#comment-2157
Но хороших-то драйвов было два, на самом деле - в конце второй четверти patriots пропёхали 98 ярдов, а у Брэйди из 11 бросков все были комплитами. Поэтому так сложно было заподозрить Тома в плохой игре.
Именно поэтому я смотрю Супер Боул дважды )
«Брейди сломался после сэка в третьей четверти. Почему?»
Полагаю, в совокупности
На самом деле он сыграл плохо, плохо для себя и для такого матча. Учитывая, сколько выносов играли Giants, превосходство Мэннинга по количеству ярдов на пасе поражает. Пэтриотс почти не играли внизу, а у Брейди все равно меньше набранных ярдов.
И еще одна важная деталь. Брейди сломался после сэка в третьей четверти. Почему? Психология или физическая усталость или повреждение?
Остается понять, тот драйв в конце второй и начале 3-й четверти (16 комплитов, рекорд Супербоулов!) – была ли эта игра игрой нынешнего Брейди, которую он не показывал лишь из-за блестящей игры Джайантс и Рейвенс в защите?
Или же это были отголоски старой игры, которую мы больше не увидим?
Я, к сожалению, склоняюсь ко второму варианту.
А хитов Брэйди боялся как огня всегда. Помню в прошлые сезоны и задержки времени из-за этого случались, и тайм-ауты из-за этого он терял... Просто его драйвы и тачдауны это затмевали все эти вещи какое-то время... И то, что после хитов он сразу «сдавал» - тоже всегда было... Просто с той оффенсив лайн хорошие хиты на Брэйди были большой редкостью... :)
«...превосходство Мэннинга по количеству ярдов на пасе поражает...» - ну, почему же? По «сырому», индивидуальному таланту-то Маннинг (оба) повыше Брэйди будет... Да и защиты против паса у команд - не сравнимы...
Без бегунов и выноса он, в общем-то, всегда умел обходиться. Как я помню, когда Беличик пытался несколько сезонов назад слегка диверсифицировать атаку засчёт выноса (Марони), на игре Брэйди это не отразилось вообще никак - ни позитивно, ни негативно...
Конечно, с хорошим выносом и тем более - защитой, Маннингу легче. Но, хотя бы чисто номинально - ресиверы-то лучше у Брэйди! Просто у Брэйди нет способности вытаскивать «мёртвые» игры и полу-проваленные сезоны. Его тачдаун-драйвы на последнем владении мяча после двухминутного предупреждения когда нужны 6-7 очков, чтобы выиграть - это не то. Это - всего лишь подготовленный и отрепетированный компонент игры, который разучивают в любой команде. И когда оффенсив-лайн и ресиверы не подводят, это получается у Тома на отлично... Но вот когда под откос идёт абсолютно всё, что только может и требуется собрать команду, настроить её и «вытащить» победу - тут Илай один из лучших. Илай, конечно - валидольный, «чем хуже, тем лучше», как говорится, но - в этом скорее его преимущество на Брэйди, чем недостаток...
В итоге с Патриотами может случиться история Colts сезона 2011/12, когда отсутствие Пейтона Мэннинга превратило грозную команду в пустышку.
Что, и Кассель тогда, получается, тоже? :)
Нет, конечно, если брать в рассчёт исключительно силу броска и точность паса при игре исключительно в «кармане» - то да, Брэйди несколько сильнее. А уж Флакко по этим параметрам - так вообще бог квотербеков...
А в других аспектах игры - Маннинг как раз превосходит Тома. Во-первых - игра под сильным физическим и психологическим давлением. Илай, в отличие от Брэйди не боится ни хитов, ни сэков, ни травм, ни вообще чего-либо. Во-вторых - мобильность. И двигается Илай вне «кармана» намного лучше Брэйди, и решения принимает быстрее и правильнее. В-третьих, «чутьё» и импровизация. Если защита раскусила плэй-кол и весь розыгрыш пошёл наперекосяк - тут я доверяю Илаю принять правильное решение намного больше, чем Брэйди. В-четвёртых, хаддл. Хаддл ведь существует не только для того, чтобы квотер мог донести плэй-кол до команды, а ещё и для «психологической подготовки» к розыгрышу (вспоминаем хаддлы Эллуэя в качестве образца). Почему у Брэйди вдруг даже принимающие уровня Уэлкера стали ронять пасы в самый ответственный момент? Скорее всего потому, что Брэйди вчистую запорол психологический аспект хаддла и не нашёл нужных слов для принимающих... Ресиверы Маннинга «ловили всё что летит» тоже не просто так - значит, Маннинг нашёл нужные слова в хаддле. Всё-таки, Маннинг - харизматичен, а Брэйди - немного «пластиковый»...