Святые угодники

Saints только чудом (по имени Кэри Уилльямс?!) прошли Eagles, и поражение от куда более цельных Seahawks в Divisional раунде выглядит вполне логичным.

Команда, допускающая такое количество ошибок, должна проигрывать и в рядовом матче регулярки.

Saints начали лепить с самого первого драйва, когда друг за другом сначала Марк Ингрэм не сделал легкий кэтч на третьем дауне и Томас Морстэд запорол пант. Короткое поле позволило Seahawks сравнительно легко набрать первые очки в матче. Позже все тот же Ингрэм "отметился" фамблом.

В сложных погодных условиях некомфортно себя чувствовал и Дрю Бриз. Бросать мяч в перчатках для игрока, проведшего всю карьеру в солнечном Сан Диего и крытом Супердоуме - нетривиальная задача, с которой Бриз в общем-то не справился. Промахи кикера Шэйна Грэма, конечно же, тоже были лишними, ведь каждое очко было на счету. Словом, некоторые звенья Saints попросту выпадали из игры.

Защита выглядела неплохо. С первого розыгрыша было очевидно, на какой футбол Роб Райан настраивал своих парней. На тот же самый, какой характерен для агрессивных Seahawks. Остановить любой ценой, даже ценой нарушения. Но, похоже, Робу Райану, которому еще ни разу до этого сезона не доводилось руководить защитой в матчах плэйофф, не хватило опыта или просто хладнокровия при принятии решений. Ничем другим спорадические провалы крепкой обороны Saints в этом матче я объяснить не могу.

Фактически Seahawks победили во многом благодаря тому, насколько старательно тренерский штаб команды ударял в самые, казалось бы, твердые зоны Saints, придерживаясь плана на игру и не дергаясь, если что-то поначалу не получалось. По итогам матча, игроки бэкфилда Seahawks – Линч и Тёрбин – преодолели на выносе заметно большую дистанцию, чем в свой актив записал Уилсон на пасе. Но этого могло и не быть, окажись на месте Пита Кэрролла (или, скорее, координатора нападения Даррелла Бевелла) какой-нибудь Чак Пагано или Джим Харбо образца первой половины сезона-2013. В первом драйве Seahawks средняя дистанция на выносе Seahawks (это ни много, ни мало 7 розыгрышей) составила 2,7 ярда, в т. ч. у Маршона Линча, ставшего в итоге героем матча, 2,8. Для многих тренеров столь низкая эффективность выносной игры – повод от нее отказаться в пользу воздушной атаки. Но Seahawks не отказались, и где-то мы это уже видели!

А вот Шону Пэйтону терпения не хватило! В первой половине матча Бриз сделал всего 12 бросков, тогда как бэкфилд (Робинсон и Ингрэм) пробегал в среднем 6 ярдов за попытку, но Saints очков не набрали. Не поэтому ли после большого перерыва Пэйтон свел вынос на нет, отдав матч целиком на откуп Бризу?

За вторую половину Дрю сделал 31 бросок. Учитывая, что первые очки пришли именно после большого перерыва, легко сделать вывод, что ход был верным… с одной стороны. Но с другой, Saints фактически отказались от возможности упахать front seven соперника к решающему отрезку матча, четвертой четверти. Мы никогда не узнаем, удалось бы Saints набрать больше очков, если б они активнее использовали вынос, но мы точно знаем, что метания Бриза результата не принесли.

Не принесли, невзирая на то, что за пять из шести драйвов второй половины Seahawks преодолели всего 52 ярда, исполнив пять пантов. Прилично выглядел лишь заключительный драйв, увенчавшийся очередным тачдауном Маршона Линча. Seahawks нанесли решающий удар на кульминационном отрезке игры, и это их большое достижение. Но в ближайшее воскресенье Бевеллу, Уилсону и их атакущей кавалерии придется набирать очки в течение всего матча, иначе не видать им победы.

Ведь противостоять им будут отнюдь не святые угодники. 

*****

Нет в мире стабильности - о том, что происходит в тренерском мире НФЛ. 

Наш твиттер

Comments

[Мясной царь]

не самая плохая игра орлеана но спец команды опять провалились как это и обычно бывает у НО в плей офф

[Forty-niner]

Отличная игра от Орлеана во второй половине. Могли бы и сравнять счёт, если бы Пэйтон эффективнее использовал тайауты. Но его ход с переходом с выносной на пасовую оказался отличным решением, которое перевернуло игру и дало Святым шанс. Сиэтл, такое чувство, что вообще не ожидал этого.

[Горностай]

Когда НО перешли от выноса к пасу, они уже проигрывали 17 очков, 3 владения. Одним выносом тут сыт не будешь. Аналогичные вопросы у меня возникали при просмотре матча СД с Бронкос. Браун травмирован, в наличии один только Вудхед, солидно проигрывают, но все равно постоянно вынос, вынос, вынос..
Ну и я бы поспорил насчет претензий к Робу Райану, защита - единственна причина, по которой Сэинтс оставались в игре до самого конца четвертой четверти

[r85]

Как всё просто, Сэйнтс проиграли значит "Пэйтону не хватило терпения" а "Робу Райану опыта". А тренеры Сихоукс конечно молодцы, ведь победителей не судят. И ничего что одна команда тупо по ростеру на три головы выше другой.

Тренерский штаб я назвал бы как раз наиболее слабым звеном Сиэтла, например в защите они практически не используют каких-то супер хитрых построений или блицов, просто практически вся защита по скорости может сравниться с Усейном Болтом. Серьёзно они просто нереально, фантастически быстрые. Помню комментаторы обратили внимание на момент когда Бриз делает быстрый скрин на тайтенда и в момент паса защитник (по-моему Чейнслэр) находится на расстоянии примерно ярдов в 10 от него. А к моменту приёма он уже успел преодолеть всё это расстояние и делает тэкл.

Мое мнение если бы Сиэтлом руководил Белличек, Харбо или хотя бы тот же Шон Пейтон, им прямо сейчас можно было бы раздавать перстни.

[Forty-niner]

Ответ Big Green

"но неужели не помните, что достигли зачётки Святые благодаря именно двум пасовым розыгрышам Бриза на 30+ ярдов." Прочитай внимательно то, что я тебе написал в прошлый раз. Плиииз. Пасовые комбинации стали проходить, когда Saints убедили Seahawks, что не отказываются от выноса. В 4-й четверти отказались - результат очевиден. Второй тачдаун пришел за 32 секунды до истечения 4-й четверти. Seahawks играли в контэйн. Стандартный сценарий. "чтобы за четверть отыграть у лучшей обороны регулярки 23 очка (ну или 17, если считать на начало четверти, но это не суть важно)" Прости, но у тебя проблемы либо с памятью, либо с арифметикой. "Ну, а это я ещё не говорю про фамбл Ингрэма и еле-еле набранные, сколько там, вроде 60 ярдов выносом в первой половине?" Фамбл был, конечно, лишним. Но по земле набрано было не "вроде 60", а 80 ярдов. Для такого вязкого матча это было достижением. Очки не набрали, потому что кикер поплыл.

Ну зачем Вы спорите? Факты - вот, что самое главное. И эти факты абсолютно на моей стороне и они гласят, что в первой половине и практически всю третью четверть, когда активно игрался вынос НО, очков они не набрали, а следовательно если очков они не набрали, значит эти самые 80 ярдов можно считать практически бесполезными. В то же самое время во второй половине Сэйнтс кинули 270 ярдов воздухом и набрали 15 очков без перехватов. Вы можете сказать, что в первой половине не было набрано очков благодоря выносу только потому, что Грэм промахнулся филд гол, но ведь Грэм промахнулся и во второй половине. И, кстати, по поводу выносного нападения, посмотрите сколько набрало один Маршон Линч и какой вклад он внёс в нападение своей команды.
А по поводу рассуждений, что пас заработал благодаря угрозе выносу, то это всё догадки из раздела - в командах с сильным пасом вынос работает лучше и наоборот, в командах с сильным выносом легче пасовать.

[Forty-niner]

Ответ Big Green

"Но его ход с переходом с выносной на пасовую оказался отличным решением, которое перевернуло игру и дало Святым шанс." Ты, правда, так считаешь? Ну давай посмотрим. В третьей четверти Saints сделали 10 пасов и 10 выносов. Тут я должен сам себя поправить, потому что отказ от выноса случился у Saints уже в четвертой четверти. Все закончилось не только тачдауном, но и 2-очковой реализацией. И тот, и другая были сделаны за счет выноса. В конце третьей четверти прошли две длинные пасовые комбинации, но я вижу тут прямую связь с тем, что Seahawks просто не знали, что им ждать, вынос или пас. Решение не было таким уж "отличным".

Да, я считаю, что именно смена курса с выноса на пас изменила рисунок вяло протекающей для Сэйнтс игры. И цифры тут полностью за меня. Вот вы говорите про то, что первый ТД был выносным и 2-ух очковая реализация тоже, но неужели не помните, что достигли зачётки Святые благодаря именно двум пасовым розыгрышам Бриза на 30+ ярдов. Второй тачдаун мало того, что был пасовый, так и достичь ред зон помог пас Бриза на 50+ ярдов. Ну, а собственно, что касается цифр, то в первой половине благодаря выносному нападению Сэйнтс заработали ровно ноль очков и, конечно, можно было бы предполагать что во второй половине, а точнее, как вы сами говорите, в третей четверти всё изменится, несмотря на то что до этого оно вообще не работало, но это из области фантастики, чтобы за четверть отыграть у лучшей обороны регулярки 23 очка (ну или 17, если считать на начало четверти, но это не суть важно). Ну, а это я ещё не говорю про фамбл Ингрэма и еле-еле набранные, сколько там, вроде 60 ярдов выносом в первой половине?
И поэтому я могу смело утверждать, что именно пасовое нападение помогло НО набирать очки и спасло от совсем уж разгромного проигрыша со счётом 23-0. Хотя, возможно, Пэйтон тут и не причём, а пас стал использоваться из-за большого отставания, но я абсолютно уверен, что продолжи НО играть вынос, а Бриз бросать свои скрин-пасы, все бы задавались вопросом "Почему Бриз вообще не бросал".

[Big Green]

Ответ r85

Как всё просто, Сэйнтс проиграли значит "Пэйтону не хватило терпения" а "Робу Райану опыта". А тренеры Сихоукс конечно молодцы, ведь победителей не судят. И ничего что одна команда тупо по ростеру на три головы выше другой. Тренерский штаб я назвал бы как раз наиболее слабым звеном Сиэтла, например в защите они практически не используют каких-то супер хитрых построений или блицов, просто практически вся защита по скорости может сравниться с Усейном Болтом. Серьёзно они просто нереально, фантастически быстрые. Помню комментаторы обратили внимание на момент когда Бриз делает быстрый скрин на тайтенда и в момент паса защитник (по-моему Чейнслэр) находится на расстоянии примерно ярдов в 10 от него. А к моменту приёма он уже успел преодолеть всё это расстояние и делает тэкл. Мое мнение если бы Сиэтлом руководил Белличек, Харбо или хотя бы тот же Шон Пейтон, им прямо сейчас можно было бы раздавать перстни.

"Тренерский штаб я назвал бы как раз наиболее слабым звеном Сиэтла, например в защите они практически не используют каких-то супер хитрых построений или блицов, просто практически вся защита по скорости может сравниться с Усейном Болтом. Серьёзно они просто нереально, фантастически быстрые."

Я делаю полярный вывод. Тренерский штаб Seahawks на 100% используют потенциал своих подопечных. Сложность формаций не есть критерий качества защиты.

[Мясной царь]

Ответ r85

Как всё просто, Сэйнтс проиграли значит "Пэйтону не хватило терпения" а "Робу Райану опыта". А тренеры Сихоукс конечно молодцы, ведь победителей не судят. И ничего что одна команда тупо по ростеру на три головы выше другой. Тренерский штаб я назвал бы как раз наиболее слабым звеном Сиэтла, например в защите они практически не используют каких-то супер хитрых построений или блицов, просто практически вся защита по скорости может сравниться с Усейном Болтом. Серьёзно они просто нереально, фантастически быстрые. Помню комментаторы обратили внимание на момент когда Бриз делает быстрый скрин на тайтенда и в момент паса защитник (по-моему Чейнслэр) находится на расстоянии примерно ярдов в 10 от него. А к моменту приёма он уже успел преодолеть всё это расстояние и делает тэкл. Мое мнение если бы Сиэтлом руководил Белличек, Харбо или хотя бы тот же Шон Пейтон, им прямо сейчас можно было бы раздавать перстни.

отчасти соглашусь. на мой взгляд большой ошибкой пейтона было использование довольно приличного количества скринов что при быстрой обороне(а у сиэтла она очень быстрая) абсолютно не эффективное оружие. сейнтс конечно в классе заметно уступают сиэтлу чего уж тут говорить

[Big Green]

Ответ Forty-niner

Ну зачем Вы спорите? Факты - вот, что самое главное. И эти факты абсолютно на моей стороне и они гласят, что в первой половине и практически всю третью четверть, когда активно игрался вынос НО, очков они не набрали, а следовательно если очков они не набрали, значит эти самые 80 ярдов можно считать практически бесполезными. В то же самое время во второй половине Сэйнтс кинули 270 ярдов воздухом и набрали 15 очков без перехватов. Вы можете сказать, что в первой половине не было набрано очков благодоря выносу только потому, что Грэм промахнулся филд гол, но ведь Грэм промахнулся и во второй половине. И, кстати, по поводу выносного нападения, посмотрите сколько набрало один Маршон Линч и какой вклад он внёс в нападение своей команды. А по поводу рассуждений, что пас заработал благодаря угрозе выносу, то это всё догадки из раздела - в командах с сильным пасом вынос работает лучше и наоборот, в командах с сильным выносом легче пасовать.

"И эти факты абсолютно на моей стороне"

Это мантры какие-то! На меня они не производят впечатления.

Обе длинные пасовые комбинации первого результативного драйва Saints представляли собой плэйэкшн. Оба раза защита Seahawks велась на вынос. Даже пас на Мура в самом начале 4-й четверти был с фэйком на выносной розыгрыш. Это факты.
Повторюсь, 10/10 - соотношение выноса и паса в этом драйве.

После этого Saints делали два драйва, которыми они прошли всего 70 ярдов и не набрали очков (пант + дальний филдгол). А второй тачдаун пришел тогда, когда счет уже был 8:23 и Seahawks ни разу не отправили в пас-раш больше 4 игроков. Сиэттл не ставил задачу не дать набрать очков Saints, а milk the clock.

[Big Green]

Ответ Forty-niner

Да, я считаю, что именно смена курса с выноса на пас изменила рисунок вяло протекающей для Сэйнтс игры. И цифры тут полностью за меня. Вот вы говорите про то, что первый ТД был выносным и 2-ух очковая реализация тоже, но неужели не помните, что достигли зачётки Святые благодаря именно двум пасовым розыгрышам Бриза на 30+ ярдов. Второй тачдаун мало того, что был пасовый, так и достичь ред зон помог пас Бриза на 50+ ярдов. Ну, а собственно, что касается цифр, то в первой половине благодаря выносному нападению Сэйнтс заработали ровно ноль очков и, конечно, можно было бы предполагать что во второй половине, а точнее, как вы сами говорите, в третей четверти всё изменится, несмотря на то что до этого оно вообще не работало, но это из области фантастики, чтобы за четверть отыграть у лучшей обороны регулярки 23 очка (ну или 17, если считать на начало четверти, но это не суть важно). Ну, а это я ещё не говорю про фамбл Ингрэма и еле-еле набранные, сколько там, вроде 60 ярдов выносом в первой половине? И поэтому я могу смело утверждать, что именно пасовое нападение помогло НО набирать очки и спасло от совсем уж разгромного проигрыша со счётом 23-0. Хотя, возможно, Пэйтон тут и не причём, а пас стал использоваться из-за большого отставания, но я абсолютно уверен, что продолжи НО играть вынос, а Бриз бросать свои скрин-пасы, все бы задавались вопросом "Почему Бриз вообще не бросал".

"но неужели не помните, что достигли зачётки Святые благодаря именно двум пасовым розыгрышам Бриза на 30+ ярдов."

Прочитай внимательно то, что я тебе написал в прошлый раз. Плиииз.

Пасовые комбинации стали проходить, когда Saints убедили Seahawks, что не отказываются от выноса. В 4-й четверти отказались - результат очевиден.

Второй тачдаун пришел за 32 секунды до истечения 4-й четверти. Seahawks играли в контэйн. Стандартный сценарий.

"чтобы за четверть отыграть у лучшей обороны регулярки 23 очка (ну или 17, если считать на начало четверти, но это не суть важно)"

Прости, но у тебя проблемы либо с памятью, либо с арифметикой.

"Ну, а это я ещё не говорю про фамбл Ингрэма и еле-еле набранные, сколько там, вроде 60 ярдов выносом в первой половине?"

Фамбл был, конечно, лишним. Но по земле набрано было не "вроде 60", а 80 ярдов. Для такого вязкого матча это было достижением. Очки не набрали, потому что кикер поплыл.