OQ-2019, матч № 2: Россия — Куба 3-0. Циферки
Общий счёт матча: Россия — Куба 3-0 (25-18, 26-24, 27-25).
По счёту это очень напоминает матч с Ираном, а на самом деле сходство ещё больше, чем можно подумать. По ходу текста я буду много раз отсылаться к той игре (которая, правда, в жизни была после этой, а разобрал я её раньше).
В целом на подаче и в приёме:
Сравните сами — с Ираном было так. Ощущение, что это два дубля одной и той же киношной сцены: первая партия выиграна с очень чистым съёмом, во второй и третьей в приёме много проиграно, но спасают собственные брейки. Тянет назвать встречу с Кубой репетицией матча против Ирана, но мы не будем поддаваться на этот соблазн: всё-таки соперники очень разные по стилю, да и у нас был разный состав (прежде всего — замена связки, это сразу другой стиль игры).
Наши очки по партиям:
Главное, что бросается в глаза, потому что выбивается за рамки — это обилие блоков в первой партии. Ещё интереснее, что 6 из этих блоков поставлено на первых атаках кубинцев (а это особенно ценно — блоки не мусорные, а совершенно полноценные). Так много блоков, как в первой партии, наши ставили разве что против французов в финале шести свежепрошедшей Лиги наций (там даже было 8 в одной из партий), но надо смотреть, сколько там было на первых атаках — чую, что меньше, но циферок под рукой нет. Любопытно, что в следующих партиях кубинцы нашли-таки способы уходить от нашего блока, хотя российская подача не стала хуже (об этом ниже). Здесь же и основное отличие от иранского дела (но скоро мы увидим, что это не такое уж большое отличие).
Посмотрим на диаграммки по партиям (об этих диаграммках, придуманных мной недавно, написано здесь).
В первой партии решающее преимущество достигнуто за счёт реализации первой атаки. Вся диаграмма фантастически похожа на первый сет против Ирана. Два кубинских эйса — это ладно, а из того, что было хоть как-то доведено, сборная России проиграла всего один мяч — результат практически идеальный. А кубинские +7–6 в первой атаке в точности предвосхитили иранские +7–6 в первой партии следующей игры. Просто мужественные потомки барбудос без затей лупили в блок, а более изощрённые персы предпочитали стрелять по аутам. Ну, да нам-то какая разница.
Дальше дела пошли иначе (это, впрочем, естественно):
Картина второй партии принципиально другая. У нас перестала забиваться первая атака, а у Кубы она, наоборот, наладилась. Но в целом спасло то, что наши очень удачно доигрывали незабитое в первой атаке: +9–2 в длинных розыгрышах на приёме — это и есть наше основное преимущество. Здесь я не привожу раскладки в динамике, а дела складывались угрожающе: к счёту 14-15 у нас была реализована всего ОДНА первая атака. С такими показателями можно было улететь в глубокий минус, но вот доигровка дала возможность дотянуть до момента, когда атака всё-таки наладилась: со счёта 14-15 у нас 5 реализованных первых атак, а уже в концовке партию выиграли эйсы Клюки и Яковлева (ну и вообще 5 очков подачей — это хорошо, это помогло).
Видно, что в третьем сете всё ровненько, и нам помогли кубинские ошибки на подаче (как и иранские в третьей партии день спустя). Ещё хорошо, что брейковые очки наши собирали всеми способами, так что в итоге набрались достаточные 9 очков.
Напоследок — диаграмма по всему матчу:
Наше преимущество в длинных розыгрышах довольно велико, и оно было прогнозируемо, потому что такой уж у нас был соперник. Кубинцы забили на три первые атаки больше, но они больше и проиграли первых атак. По эйсам тоже преимущество Кубы лишь формальное: если считать и забитые переходящие, то счёт будет в нашу пользу. Самое неприятное в диаграмме — большое количество наших ошибок на подаче. В Лиге наций этого года только в одном матче было хуже: 20 ошибок за 3 сета против Ирана в Урмии, но там был не основной состав.
Персонализированные очки по партиям:
Главной забивной силой стал Волков, как в финальном матче VNL. Вышедший в третьей партии Мусэрский немедленно был нагружен по полной (кстати, сейчас я заметил ошибочку в таблице — у Мусэрского должно стоять 0+0+6, а не 0+0+5: потом исправлю, если не забуду). Вообще, глядя на эту табличку, я думаю об одной проблеме сборной России, но об этом скажу чуть ниже.
Кратко о подаче по партиям:
Если не считать обилие ошибок, то показатели нормальные, и хорошо, что усилить подачу удалось тогда, когда это больше требовалось.
О подаче поимённо:
По проценту выигранных очков Ваня Яковлев выдал фантастический матч (всё-таки жаль, что его не выпустили против Ирана). У Вани ещё одно замечательное достижение: вторая и третья партия завершились на его подаче (причём во втором сете это был даже эйс, а матч закончился точно так же, как с Ираном: наша подача и атака соперника в аут). Егор сделал свой единственный эйс в очень нужный момент, но в целом он был не совсем в своём состоянии: в последнее время он мало ошибается на подаче, а тут сразу 4 ошибки из 12 попыток (но на следующий день Егор исправился: против Ирана у него 14 подач и ни одной ошибки, что для силовика феноменально).
Российский приём по сетам:
Доводка хромала всю игру, но в первой партии нашим удалось удивительно компенсировать это организацией первой атаки. Во втором сете и первая атака рухнула, но спасла доигровка, как уже написал я выше. В третьем сете и доигровка уже не спасла бы, но кубинцы помогли ошибками на подаче — и опять здесь всё сложилось в точности как на следующий день против Ирана.
Приём в лицах:
И опять лучшее качество доводки Клюки не вылилось в лучший процент реализации первой атаки. Хотя процент выигранных розыгрышей у него самый высокий.
Российская атака по партиям:
Видно, как от партии к партии сползали наши показатели в первой атаке и, напротив, улучшались — в доигровочных атаках. В основном это дело рук Волкова, как видно из следующей таблички:
А вот теперь я скажу о проблеме, о которой намекал выше. На мой взгляд, у сегодняшней сборной России есть проблема Клюки. Человека с грандиозным атакующим потенциалом иногда на удивление мало загружают. Ну куда это годится — 4 атаки за две партии (вторую и третью). Возможно, это проблема Клюки – Кобзаря: на следующий день при Бутько Клюка атаковал с приёма больше всех, и очень эффективно. Не исключено, конечно, что это Туомас приберегал Егора как атакующее оружие именно против Ирана (причём ставка там была, очевидно, на заоблачную высоту атаки), но у Кобзаря не в первый раз складываются сложные отношения с Клюкой (вот, для примера, финал VNL — я там недоумевал, что Клюка атаковал в два раза меньше Волкова). Бывали и такие матчи, в которых Клюка атаковал много, но не особо удачно (опять же при Кобзаре). Короче говоря, пока этот вопрос под вопросом.
Кстати о пасующих:
Здесь сказать особо нечего: показатели Кобзаря в целом нормальные, а у Бутько слишком малая выборка, чтобы делать выводы.
Кобзарь, разложенный по сетам:
В третьей партии у Кобзаря мало передач, потому что в середине партии (конкретнее — при счёте 15-12) вышел Бутько.
Страховка и защита:
Здесь все показатели по российским меркам рабочие.
Персонализированные цифры защиты:
О российском блоке:
Две трети всех очков с помощью блока заработаны в первой партии — о чём-то это говорит, но не совсем ясно, о чём.
Результативные блоки в лицах:
Если составить список самых результативных блокирующих сборной России от матча к матчу, то фамилия Вани Яковлева наверняка будет часто там мелькать. Так держать, Ваня!
На этом на сегодня всё.
