Суд оправдал русских олимпийцев, но их все равно не пустили на Олимпиаду. Что за бред?
Этой истории нет конца.
Если вам еще не надоела вечная олимпийская дискотека, то давайте разбираться вместе. Хотя, признаться, от всех этих комиссий, путаных аббревиатур и нелогичных решений, которые принимают международные чиновники, уже болит голова.
И, кажется, если так пойдет и дальше, то Олимпиады зароются в допинге, потеряют спонсоров и вообще зрителей. Кому интересно смотреть соревнования, где сильнейшие не участвуют по непонятным причинам (ну вот чем, скажите, не угодила биатлонистка Юрлова или фигурист Букин?), а медали перераспределяются по пять раз за полгода?
Для чего этот цирк?
Но давайте по порядку. Что же произошло сегодня ночью? Почему русских спортсменов – Легкова, Третьякова, Вылегжанина и остальных, кого 1 февраля оправдал Спортивный арбитражный суд (CAS), не пустили на Олимпиаду в Корее? Они ведь официально оправданы, с них снято пожизненное отстранение от Игр...
• Россия хотела дозаявить в Корею 13 оправданных спортсменов – Александра Легкова, Максима Вылегжанина, Евгения Белова, Александра Бессмертных, Евгению Шаповалову и Наталью Матвееву (все – лыжи), Александра Третьякова, Елену Никитину и Марию Орлову (все – скелетон), Ольгу Фаткулину, Артема Кузнецова и Александра Румянцева (все – коньки) и Татьяну Иванову (сани). Кроме того, речь шла о двух тренерах, тоже участников Игр в Сочи – Сергее Чудинове (скелетон) и Альберте Демченко (сани).
Еще раз – все спортсмены по решению Спортивного арбитражного суда (CAS) могут участвовать в Олимпийских играх. Решение МОК лишить их олимпийских медалей и пожизненно отстранить от участия в Играх – нелегитимное.
• Но условия допуска россиян в Корею – жесткие. Олимпийский комитет России временно отстранен, МОК зовет русских спортсменов на Игры-2018 по приглашениям, словно на вечеринку. И в принципе совершенно не обязан объяснять причины отказа.
• Допуском россиян, как известно, занимается специальная комиссия МОК во главе с француженкой Валери Фурнейрон. Так вот, эта комиссия считает, что пока мотивировочная часть решения CAS не опубликована (ожидается, что это будет сделано после зимней Олимпиады), то нет оснований подтвердить, что спортсменов можно считать «чистыми».
Комиссия единогласно не рекомендовала МОК приглашать в Пхенчхан всех 15 человек и вновь подчеркнула наличие каких-то важных доказательств, о которых никто толком не знает – например, манипулирование профилями стероидов и дополнительную конфиденциальную информацию от WADA.
• Хм, возникла странная ситуация: МОК, не допустив оправданных русских спортсменов, наплевал на решение высшего спортивного органа – CAS? Примерно так. МОК, с одной стороны, признает решения CAS в олимпийской хартии, с другой – сейчас активно их критикует.
Намечается война, зреют реформы. И во всем этом замешана большая политика и большие деньги.
В частности, президент Томас Бах дал понять, что недоволен решением CAS удовлетворить апелляцию России:
«Это решение – большое разочарование и неожиданность для нас. Панель не донесла до нас полную формулировку решения, нам сказали, что это произойдет в конце февраля, и нас это крайне разочаровывает. Это решение показывает необходимость в реформах CAS, в частности в системе управления».
Негативно оценил решение CAS и вечный противник России, экс-глава WADA Ричард Паунд:
«Все факты были подтверждены расследованием Макларена, а потом комиссиями Освальда и Шмида, у меня нет сомнений в том, что они верны. Если CAS настаивает на абсолютных доказательствах, то всему антидопинговому движению нанесен критический ущерб.
Возможно, нам придется рассмотреть вопрос о внесении поправок в кодекс WADA, чтобы избежать подобных «причудливых» интерпретаций. CAS следует рассматривать дополнительные сведения, которые предоставляет тот, кто подает апелляцию, а неоспоримые доказательства должны быть приняты как факт. Нет смысла делать одну и ту же работы дважды, задача CAS – изучить новые сведения».
На критику ответил президент CAS Джон Коутс:
«Спортсмены должны доверять судебным процессам в CAS. Мы услышали комментарии президента МОК Томаса Баха и его озабоченность ситуацией. Мотивировочные решения имеют важное значения. Мы ждем публикацию. CAS будет развиваться, чтобы обеспечить качественную судебную практику».
• Что же делать Легкову, Третьякову, чтобы все-таки выступить в Корее? Можно успеть (хотя времени очень мало) подать апелляцию в CAS ad hoc – так называемую, выездную панель CAS, которая уже работает в Пхенчхане и рассматривает дела в ускоренном порядке.
Таким же образом два года назад допуски к Играм получили пловчиха Ефимова, легкоатлетка Клишина и другие россияне; но перед Рио была другая ситуация – ОКР не был отстранен, допуском занимались международные федерации, а обжаловать именные приглашения – пока в судебной практике такого не было. Это первый случай, который придумал МОК как раз перед зимней Олимпиадой-2018.
• Позиция МОК – странная и непонятная. Мало кто в России (да и в мире) понимает, почему на Игры не поехали Устюгов, Шипулин, Ан, Кулижников, Юсков и другие олимпийцы, которые не забанены ни международными федерациями, ни самим МОК, ни решением Спортивного арбитражного суда.
Эти спортсмены тоже грозились подать апелляцию в выездную панель CAS, но шансы на успех минимальны. МОК обезопасил себя исками, внедрив систему приглашений.
Не пригласили – значит, так надо. Без объяснения причин.
• Олимпийское движение загнало себя в тупик. И что будет дальше – непонятно. Зато понятно, что надо делать России, если она не хочет пропустить следующие Олимпиады – нужно срочно оспаривать доклад Макларена (а заодно и выводы бесчисленных комиссий Освальда и Шмида) в гражданских судах. Без публичных апелляций восстановить статус ОКР и престиж нашего спорта будет невозможно.
Фото: РИА Новости/Константин Чалабов; Gettyimages.ru/Tom Pennington, Ker Robertson, Clive Mason
316 комментариев
А Загитова, а Медведева, а сборная олимпийских атлетов из России по хоккею несмотря на вчерашнее поражение от словаков? А может быть случиться и девчонки возьмут золото или серебро в керлинге
Во времена Ефимовой ОКР имел права члена МОК, сейчас фактически не имеет. ОКР заявил участие Ефимовой, МОК отказал. Отказ можно оспорить в КАС и это один случай.
Сегодня ОКР забанен и не имеет права заявлять спортсменов. МОК в данной ситуации мог вообще запретить участие наших спортсменов в олимпиаде, но согласился пригласить атлетов, которые подходят под разработанные МОК критерии. Грубо говоря, МОК может приглашать спортсменов руководствуясь своими критериями, а может и не приглашать, а так как это изъявление воли (желание, прихоть, хотелка) МОК. Отсутствие приглашения это не наказание, а отсутствие поощрения.
Я не знаю как ещё для наглядности Вам объяснить. Например проходит вечеринка у Мэра, на которую по правилам мэрии от каждого предприятия городка приглашается по три человека (тот кто лучше всех в коллективе танцует и поет, передовик производства и человек который может выпить больше чем другие). И вот этих трех человек, по условиям вечеринки мэра, должно выбрать предприятие. Вы подали список мэру, а он говорит: "Иванова не надо, он напился в прошлый раз, разбил люстру и насрал под роялем" . В этом случае ещё можно вести какую-то дискуссию.
А если тебя не пригласил на вечеринку сосед, который перестал тебя приглашать по причине твоего плохого поведения, который тебя не обязан на свою вечеринку приглашать, это совсем другая история. И тут уже твои справочки о том, что ты лучше всех танцуешь и поёшь, о том, что за прошлый дебош ты свои 15 суток честно отсидел - тебе уже не помогут.
Мне удалось объяснить разницу случаев Ефимовой и Кулижникова, например? Я уже не знаю как объяснить разницу яснее. Если и на этот раз не "пройдёт", то вести дискуссию станет совершенно бессмысленно.
Разницы между делом Ефимовой и нынешним нет НИКАКОЙ. Ефимову допустили именно потому, что один человек не может нести двойное наказание.
И не надо тут заниматься крючкотворством и все запутывать.
======================
Если какая то газета в РФ называет вас недоразвитым, а вы это оспариваете только сидя на диване, то для общественности вы являетесь недоразвитым.
Да, проверить было бы очень любопытно. Мы бы получили полную картину, которая бы отразила что манипулировали пробами только мы, либо что Берлингер, до передачи баночек, то кофе из них пьёт, то использует в походах вместо солонок:) За чей счёт только этот праздник осуществить?
Безусловно, трогать мяч руками Всемирная декларация прав человека не запрещает. Там об этом вообще ничего нет. А вот правила игры в футбол запрещают забивать мяч в ворота руками.
Мне и Вам, как простым обывателям, можно можно до бесконечности спорить по вопросу в котором мы оба ничего, по большому счёту, не понимаем. Это простительно. Я всегда с уважением относился к спортивным журналистам, так как ,в отличии от подавляющего большинства других журналистов, они хотя бы имеют некоторое представление о том, о чем пишут(во всяком случае я так думал).
Возможно Медведь 1000 раз не прав(два юриста - три мнения). Возможно он не любит Российский спорт. Но он ЕДИНСТВЕННЫЙ кто ведёт спор по СУТИ вопроса. А поскольку вопрос юридический - он и ведёт его в юридической плоскости. Вчера на Матч ТВ пригласили спортивного юриста (О наконец-то хоть что-то кроме вранья и передёргиваний Губерниева!) А тот на голубом глазу сказал, что сейчас у спортсменов не допущенных на Олимпиаду ситуация аналогичная той, что была у Ефимовой в своё время и все можно оспорить в панелях КАС так же на олимпиаде. А она кардинально не та же! Ефимову заявил ОКР, МОК отказал. Отказ мог оспорили в КАС. Сейчас ОКР в бане и никого не может заявлять, а может только высказывать свои пожелания. И отсутствие приглашения - это совсем не отказ в допуске. Разницу должен понимать любой юрист! Тем более спортивный.
И место аргументированных ответов мы слушаем какую-то истерику о мировом антироссийском заговоре. Может быть он и есть, но вы просто не врите, а излагайте факты.
****************************************
...И действительно... Что за бред?
Адекватный и уважающий себя журналист должен был написать "российских",а не "русских". А вместо "не пустили" - "не пригласили". Надо всё-таки называть вещи своими именами, если разумеется вы считаете себя настоящим журналистом, господин Копачёв.
СТАТЬЯ 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДОПИНГА
3.1. Бремя и стандарты доказывания
На Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что
нарушение антидопинговых правил имело место. Стандартом доказывания
будет выявление Антидопинговой организацией нарушения антидопинго-
вых правил на приемлемом уровне для осуществляющих процедуру слу-
шания экспертов, принимая во внимание серьезность сделанных обвине-
ний. Этот стандарт доказывания во всех случаях является более веским,
чем лишь баланс вероятностей, но меньше доказанности при отсутствии
обоснованных сомнений. Когда Кодекс возлагает на Спортсмена или иное
Лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых пра-
вил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты
или обстоятельства, стандартом доказывания будет баланс вероятностей.
Примечание к статье 3.1. Данный стандарт доказывания, которому должна
соответствовать Антидопинговая организация, сопоставим со стандартом,
принятым в большинстве стран мира при рассмотрении случаев, связанных
с профессиональными нарушениями.
А презумпцией является то, что методы Вада правильные, и что акредитованные лабаратории соответствуют требованиям Вада.
Антидопинговые правила, как и правила Соревнований, являются спортив-
ными правилами, по которым проводятся Соревнования. Спортсмены при-
нимают эти правила как условие участия в Соревнованиях и обязаны их
соблюдать. Каждая Подписавшаяся сторона обязана установить правила
и процедуры для того, чтобы все Спортсмены и иные Лица, а также орга-
низации, действующие под юрисдикцией Подписавшейся стороны, были
проинформированы и согласны соблюдать действующие антидопинговые
правила соответствующих Антидопинговых организаций.
А вот по каким причинам не приглашены Устюгов, Ан и др. хотелось бы всё-таки узнать.
– Ваше личное мнение: есть надежда, что Антон Шипулин все-таки примет участие в Олимпиаде-2018?
– Вообще не хочу высказываться на эту тему. МОК установил правила и принял решение не пригласить отдельных спортсменов на Игры. Так или иначе, мы должны это принять.
www.sport-express.ru/olympics/pyeongchang2018/biathlon/reviews/zhdut-li-v-sbornoy-po-biatlonu-shipulina-otvechaet-riko-gross-1368005/