Интерпретация моментов. Можно ли заработать штрафной и угловой?

20-30% голов в футболе забивается со стандартных положений. Статистики могут упрекнуть за такой разброс, но мне не хочется искать точный ответ на этот вопрос. Общий ответ: довольно много. Есть не так много команд, которые в тренировочном процессе делают упор на исполнение штрафных и угловых. 5-10 минут в конце тренировки или вовсе не тренируются – такой ответ можно услышать от большинства специалистов. Изменить эту ситуацию в наших силах, хотя есть примеры и отрицательных статистических экспериментов, которые показывают, что голы после стандартов – вещь сама по себе редкая.

Но могут ли стандарты хорошо конвертироваться в голы, если сами стандарты не тренируются? Что если изменить к этому свой подход? Что если строить свою игру с прицелом на увеличение числа стандартных положений?

Всё это лирика, которая должна возбудить в вас повышенный интерес к данной теме.

Как часто вы слышите от комментаторов/аналитиков/экспертов выражения «заработанный фол» и «заработанный угловой»? – Что вообще за этим стоит? Почему мы считаем, что эти два немаловажных элемента в футболе могут быть результатом действий атакующей команды, а не обороняющейся?

Заработанный фол

Чтобы «заработать» фол, игрок атакующей команды может совершить два действия: укрыть мяч корпусом или пробросить его мимо соперника. В обоих случаях необходимо ожидать, что оппонент совершит толчок или ударит по ноге. Какова здесь доля действий игрока атакующей команды? – Он создаёт условия для фола, но само нарушение правил не контролирует. Тогда можно ли считать, что фол заработан? – Такие ситуации случаются. Как часто утверждать не берусь, но интуитивно могу ответить, что не очень. Необходимо быть рядом со оппонентом и совершить рывок, приводящий к фолу. Либо развернуться с мячом натыкаясь на ногу, либо прокинуть мяч и снова получить удар.

Опять же интуитивно: каково отношение контролируемых фолов к неконтролируемым? 1 к 50? 1 к 100? – Не удивлюсь, если в природе есть футболисты, которые в каждом подобном моменте ищут возможность заработать фол. Но очевидно, что их не так много. Следовательно, при попытке оценить контролируемые фолы мы столкнёмся с проблемой нерепрезентативности выборки. Собирая все данные, мы получим недооценку необходимых нам игроков. А потом сделаем вывод, что данные не имеет смысл анализировать. Хотя в частных случаях мы можем получить из этого пользу.

Технически это реализовать практически невозможно. Сложно научить машину различать контролируемые и неконтролируемые фолы, а обсчёт вручную займёт слишком много времени.

Но если учесть, что игроков, намеренно зарабатывающих фолы, матушка природа родила не так много, следует ли считать в целом фолы заработанными? – С точки зрения выборки и её аналитики? – Ответ очевиден. Фол нельзя заработать, если соперник не фолит. Заработанный фол посчитать нельзя. Поэтому из простыни данных можно смело вычёркивать графу «фолы на нём».

Заработанный угловой

Это тоже часто встречающийся комментаторский штамп. Я не встречал статистику, которая оценивала бы вклад игрока в количество угловых, и на то есть свои причины. Пройдёмся по той же логической цепи.

Каким образом игрок может заработать угловой? – Пнуть мяч в соперника у лицевой линии или ударить по воротам с максимально разумным отклонением от их центра. В обоих случаях должны сойтись условия. В первом нужно довести атаку до лицевой линии, дождаться соперника и сделать своё дело. Нужно иметь определенное мастерство, чтобы мяч не отскочил в ненужную сторону. Такое случается, но есть мало команд, которые это тренируют. Скорее даже наоборот. Позиционная структура строится таким образом, чтобы выйти из этой ситуации через пас, а затем подать/прострелить в штрафную.

Второй вариант (удар по воротам) – зависит от большого числа обстоятельств. Имея момент для удара, игрок вряд ли будет намеренно пробивать так, чтобы мяч ушёл на угловой. Хотя это тоже тема для обсуждения. Вратарь должен сыграть свою роль - дотянуться до мяча и перевести его не в поле, а за лицевую. Это частные случаи, требующие изучения перед игрой.

Какова доля заработанных угловых? – Описанные выше варианты довольно редки, они и не тренируются так широко. Случайные рикошеты тоже рассматривать не стоит. Получается, что заработать угловой тоже практически невозможно. Их доля не так велика, потому само выражение при общем употреблении неверна.

И к чему всё это?

Вопрос интерпретации возникает каждый раз, когда кто-то из аналитиков приступает к изучению или созданию продвинутой статистики. Такой показатель как «фолы на нём» может играть не такую большую роль, но есть и другие – они тоже могут быть неважны. И прежде чем приступать к анализу данных, необходимо на основе интуиции рассмотреть подобные случаи, и лишь потом загружать работой машину.

Некоторые скауты также нуждаются в подобного рода рассуждениях на досуге. Положительные моменты в действиях игрока могут иметь сильную зависимость не от его собственных действий. Заработанный угловой, конечно, круче потери мяча, но переоценивать сам момент не стоит. Как и заработанный фол. Необходимо отличать моменты, когда игрок сделал всё для того, чтобы заработать штрафной, от моментов, когда фол является результатом действия других игроков.

Ну и комментаторы должны отойти от шаблонного представления от угловых и штрафных, чтобы ступить на шажок вперед и давать правильную оценку падкому на мнение зрителю.

Не забывайте подписываться и плюсовать, если вам понравилось.

VKTwitter

Пообщаться о футболе можно здесь.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Гуляй, Россия!
+7
Популярные комментарии
Theo-fan
+1
к чему вообще эта статья? только для того, чтобы показать ошибочность выражения "заработанный фол или угловой"? к чему ссылаться на статистику, если её нет? в общем, статья ни о чем, минус
Написать комментарий

Новости

Реклама 18+